高等法院臺南分院  20190307
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第310條第2項,妨害名譽及信用罪 | 刑法第235條第1項,妨害風化罪 | 刑法第235條第3項,妨害風化罪
| 律師
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO犯散布猥褻影像罪,處有期徒刑壹年
未扣案之猥褻照片20張,沒收之
上訴人  :  甲O O
上訴理由
本案以下所引用被告以外之人於審判外所為言詞或書面陳述之供
述證據,檢察官、上訴人即被告(下稱被告)乙○○及辯護人於
本院均同意該等證據具有證據能力(見本院卷第72-73、133-134頁)
,本院審酌該等證據作成時之情況,並無違法取證或其他瑕疵,
認為適於作為本案認定事實之依據,依上開規定及說明,該等供
述證據應具有證據能力
被告上訴意旨,猶執前詞否認涉犯上開犯行,而指摘原判決不當
云云,然被告所為前揭辯解並無可採,已詳見前述,是其上訴為
無理由,應予駁回
判決節錄
壹、證據能力部分:刑事訴訟法第159條之5第1項規定:「被告以外
之人於審判外之陳述,雖不符前4條之規定,而經當事人於審判
程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情
況,認為適當者,亦得為證據
本案以下所引用被告以外之人於審判外所為言詞或書面陳述之供
述證據,檢察官、上訴人即被告(下稱被告)乙○○及辯護人於
本院均同意該等證據具有證據能力(見本院卷第72-73、133-134頁)
,本院審酌該等證據作成時之情況,並無違法取證或其他瑕疵,
認為適於作為本案認定事實之依據,依上開規定及說明,該等供
述證據應具有證據能力
原審卷第53頁反面),據被告所述,其所有之手機既係在不特定之
人出入之路上丟失,依一般生活經驗判斷,拾得該手機之人可能
係與被告或告訴人甲○素昧平生、毫無相干之人,縱然因被告之
手機未設定密碼,而得以檢視該手機之LINE資料並發現其中有告
訴人之私密照片,衡情應無散佈該等照片之動機
3.再者,倘該名拾得被告手機之人,果真有意散佈告訴人之私密照
片,只需將該等照片隨意上傳至網路,何需大費周章以上開迂迴
之方式,先想方設法辨識被告及告訴人雙方之身份並取得大頭照
片後,再於「遇見」APP上申設不同ID以及暱稱,然後散布被告手
機內告訴人之私密照片,並間接的揭露被告的身份以及LINE聯絡方
式,致告訴人之隱私受到莫大之傷害,同時令被告身陷司法訴追
之可能,是被告所辯係其他人散佈告訴人之私密照片云云,顯不
可採
(一)核被告所為,係犯刑法第235條第1項之散布猥褻影像罪、刑法
第310條第2項之加重誹謗罪
公訴意旨認為被告之行為構成散布猥褻圖畫罪,惟刑法第235條第
1項將圖畫、影像分列,而被告所散布者為拍攝所得而非人為繪製
,因此性質上應認屬影像方為正確,附此敘明
被告持有猥褻影像之低度行為,為其散布之高度行為所吸收,不
另論罪
一行為,同時觸犯上開二罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條本
文規定,從一重以散布猥褻影像罪論處
四、原審認被告罪證明確,適用刑法第235條第1項、第310條第2項、
第55條、第235條第3項等規定,並審酌在網路時代,任何上傳之資
訊均可能永久留存,而且會立即、迅速之擴散,被告將交往期間
告訴人傳送之私密照片散布於聊天群組中,不但破壞情侶間縱使
分手後仍應保有之守密義務,而且因為網路的無遠弗屆,可瀏覽
該資料的人難以特定且數量龐大,對於告訴人勢將造成此生難以
平復之傷害,社會生活中必須承受他人的有色眼光與指指點點,
相較在公然場合剝除告訴人之衣物,使其在他人注目下赤裸,被
告本案行為之惡性及損害均更為嚴重,因此,自應從重量刑,方
能展現法律對於此種傷害他人隱私及資訊自主權的強烈非難
此外,考量被告犯後未坦承犯行,對於告訴人未曾表達絲毫歉意
,然而,被告先前並無犯罪紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄
表1份在卷可查,審理中自陳智識程度為高職畢業,目前擔任廚師
的工作等一切情狀,量處有期徒刑1年
且說明:被告所散布之猥褻照片共20張(見警卷第21、27-33頁),
應依刑法第235條第3項規沒收之
被告上訴意旨,猶執前詞否認涉犯上開犯行,而指摘原判決不當
云云,然被告所為前揭辯解並無可採,已詳見前述,是其上訴為
無理由,應予駁回
據上論結,應依刑事訴訟法第368條,判決如主文
名詞
想像競合 1 , 低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

引用法條

刑法,第235條第1項,235,妨害風化罪   3

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第310條第2項,310,妨害名譽及信用罪   2

刑法,第235條第3項,235,妨害風化罪   2

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1