臺南地方法院  20190313
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第74條第2項第4款,緩刑 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條第3項,詐欺背信及重利罪 | 貪污治罪條例第11條第2項,A | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑事訴訟法第301條第1項 | 刑法第212條,偽造文書印文罪 | 貪污治罪條例第11條第5項,A | 刑法第74條第2項第5款,緩刑 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第25條,未遂犯 | 刑法第51條第8項,數罪併罰 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 貪污治罪條例第5條第1項第3款,A
| 律師
主文
甲OO犯如附表二,附表四所示之罪,各處如附表二,附表四所示之刑(含主刑及從刑)
所處宣告刑部分,不得易科罰金部分,應執行有期徒刑拾參年,褫奪公權柒年,得易科罰金部分,應執行有期徒刑貳年,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○犯如附表二所示之罪,各處如附表二所示之刑
所處宣告刑部分,不得易科罰金部分,應執行有期徒刑參年,得易科罰金部分,應執行有期徒刑壹年肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
其餘被訴部分,無罪
甲丁○○犯如附表二所示之罪,各處如附表二所示之刑
所處宣告刑部分,不得易科罰金部分,應執行有期徒刑貳年,得易科罰金部分,應執行有期徒刑拾月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
均緩刑伍年,緩刑期間付保護管束,並應於判決確定之日起參年內,向公庫支付新臺幣壹佰捌拾萬元,及向指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供貳佰肆拾小時之義務勞務
戊○○犯如附表二所示之罪,各處如附表二所示之刑
所處宣告刑部分,不得易科罰金部分,應執行有期徒刑貳年,得易科罰金部分,應執行有期徒刑拾月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
均緩刑伍年,緩刑期間付保護管束,並應於判決確定之日起參年內,向公庫支付新臺幣壹佰伍拾萬元,及向指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供貳佰小時之義務勞務
d○○犯如附表四編號2所示之罪,處如附表四編號2所示之刑(含主刑及從刑)
緩刑貳年,並應於判決確定之日起壹年內,向公庫支付新臺幣拾伍萬元
午○○犯如附表四編號4,14所示之罪,各處如附表四編號4,14所示之刑(含主刑及從刑)
應執行有期徒刑拾壹月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年,並應於判決確定之日起壹年內,向公庫支付新臺幣貳拾伍萬元
y○○犯如附表四編號5所示之罪,處如附表四編號5所示之刑(含主刑及從刑)
緩刑貳年,並應於判決確定之日起壹年內,向公庫支付新臺幣拾伍萬元
w○○犯如附表四編號3,12所示之罪,各處如附表四編號3,12所示之刑(含主刑及從刑)
應執行有期徒刑壹年壹月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年,並應於判決確定之日起壹年內,向公庫支付新臺幣參拾萬元
q○○犯如附表四編號6,13所示之罪,各處如附表四編號6,13所示之刑(含主刑及從刑)
應執行有期徒刑壹年壹月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年,並應於判決確定之日起壹年內,向公庫支付新臺幣參拾萬元
O○犯如附表四編號7,15所示之罪,各處如附表四編號7,15所示之刑
應執行有期徒刑柒月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年,並應於判決確定之日起壹年內,向公庫支付新臺幣貳拾萬元
卯○○犯如附表四編號8所示之罪,處如附表四編號8所示之刑
緩刑貳年,並應於判決確定之日起壹年內,向公庫支付新臺幣拾萬元
戌○○犯如附表四編號9所示之罪,處如附表四編號9所示之刑
緩刑貳年,並應於判決確定之日起壹年內,向公庫支付新臺幣拾萬元
r○○犯如附表四編號10所示之罪,處如附表四編號10所示之刑
U○○犯如附表四編號11所示之罪,處如附表四編號11所示之刑
緩刑貳年,並應於判決確定之日起壹年內,向公庫支付新臺幣拾萬元
甲OO扣案如附表五編號1-5,1-6,1-7,1-8,1-18,1-25,1-28,1-58,1-62,3-2,3-3,3-4,3-8,3-10,3-11,3-19,3-20,3-22,3-25,3-29,4-4,4-5,4-7,4-8,4-9,4-11,4-12,4-13,4-15,4-16,5-15,5-16,5-17,5-18,5-19,5-20,5-21,6-2,7-1,8-1,9-6,9-8,10-1所示之物,均沒收之,未扣案如附表二,附表四「犯罪所得欄」所示之犯罪所得,均沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
子○○,甲丁○○,戊○○扣案如附表五編號1-5,1-6,1-7,1-8,1-18,1-25,1-28,1-58,3-2,3-3,3-4,3-8,3-10,3-11,3-19,3-20,3-22,3-25,3-29,4-4,4-5,4-7,4-8,4-9,4-11,4-12,4-13,4-15,4-16,5-15,5-16,5-17,5-18,5-19,5-20,5-21所示之物,均沒收之,未扣案如附表二「犯罪所得欄」所示之犯罪所得,均沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
午○○扣案如附表五編號6-2所示之物,沒收之,未扣案如附表四編號4,14「犯罪所得欄」所示之犯罪所得,均沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
y○○扣案如附表五編號7-1所示之物,沒收之
w○○扣案如附表五編號8-1所示之物,沒收之,未扣案如附表四編號3,12「犯罪所得欄」所示之犯罪所得,均沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
q○○未扣案如附表四編號6,13「犯罪所得欄」所示之犯罪所得,均沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
O○扣案如附表五編號9-6,9-8所示之物,均沒收之,未扣案如附表四編號7,15「犯罪所得欄」所示之犯罪所得,均沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
卯○○扣案如附表五編號10-1所示之物,沒收之,未扣案如附表四編號8「犯罪所得欄」所示之犯罪所得,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
戌○○未扣案如附表四編號9「犯罪所得欄」所示之犯罪所得,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
r○○未扣案如附表四編號10「犯罪所得欄」所示之犯罪所得,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
X○○,V○○均無罪
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲丁○○、戊○○共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑肆月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲丁○○、戊○○共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑肆月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲丁○○、戊○○共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑肆月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲丁○○、戊○○共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑肆月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲丁○○、戊○○共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑肆月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲丁○○、戊○○共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑肆月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲丁○○、戊○○共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑肆月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲丁○○、戊○○共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑肆月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲丁○○、戊○○共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑肆月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲丁○○、戊○○共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑肆月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲丁○○、戊○○共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑肆月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲丁○○、戊○○共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑肆月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年壹月
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲丁○○、戊○○共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑肆月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲丁○○、戊○○共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑肆月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲丁○○、戊○○共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑肆月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲丁○○、戊○○共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑肆月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲丁○○、戊○○共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑肆月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年壹月
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲丁○○、戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年
甲OO共同犯偽造特種文書罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○共同犯偽造特種文書罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲丁○○、戊○○共同犯偽造特種文書罪,各處有期徒刑貳月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯偽造特種文書罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○共同犯偽造特種文書罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲丁○○、戊○○共同犯偽造特種文書罪,各處有期徒刑貳月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯偽造特種文書罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○共同犯偽造特種文書罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲丁○○、戊○○共同犯偽造特種文書罪,各處有期徒刑貳月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯偽造特種文書罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○共同犯偽造特種文書罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲丁○○、戊○○共同犯偽造特種文書罪,各處有期徒刑貳月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯偽造特種文書罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
子○○共同犯偽造特種文書罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲丁○○、戊○○共同犯偽造特種文書罪,各處有期徒刑貳月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯行使偽造特種文書罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯貪污治罪條例之不違背職務收受賄賂罪,處有期徒刑柒年陸月,褫奪公權柒年
d○○犯貪污治罪條例第十一條第二項之交付賄賂罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,褫奪公權壹年
甲OO犯貪污治罪條例之不違背職務收受賄賂罪,處有期徒刑柒年捌月,褫奪公權柒年
又共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑柒月
w○○犯貪污治罪條例第十一條第二項之交付賄賂罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,褫奪公權壹年
又共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯貪污治罪條例之不違背職務收受賄賂罪,處有期徒刑柒年捌月,褫奪公權柒年
又共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑柒月
午○○犯貪污治罪條例第十一條第二項之交付賄賂罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,褫奪公權壹年
又共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯貪污治罪條例之不違背職務收受賄賂罪,處有期徒刑柒年捌月,褫奪公權柒年
y○○犯貪污治罪條例第十一條第二項之交付賄賂罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,褫奪公權壹年
甲OO犯貪污治罪條例之不違背職務收受賄賂罪,處有期徒刑柒年捌月,褫奪公權柒年
又共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑柒月
q○○犯貪污治罪條例第十一條第二項之交付賄賂罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,褫奪公權壹年
又共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑柒月
O○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑柒月
卯○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
戌○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑柒月
r○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
U○○共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
w○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
q○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
午○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
O○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
而南榮科大教務處註冊組之教職員亦疏未按照大學辦理國外學歷
採認辦法第5條要求學生檢具「入出國紀錄」此一應備文件,僅就
羅云妘、O又華部分以電子郵件向DanielOdin使用之「info@unem.edu.pl」
確認英培爾大學學歷,均疏未就「英培爾大學學士學位證書」、
「歷年成績單」等文件進行查證,即均准予上開羅云妘等人入學
,並辦理抵免學分,讓其等直接插班至南榮科大大三下學期就讀
三、南榮科大原為南榮技術學院,於102年8月改制升格為科技大學
,係教育部依專科以上學校教師資格審定辦法第39條規定,授權
學校自行辦理送審「講師」、「助理教授」資格審查之學校
甲OO於101年11月間至105年8月間為南榮科大校長,擔任校級教師評審
委員會(下稱校教評會)主任委員兼召集人,對於教師以著作升
等案送校外學者專家評審之外審程序,就系(所)、學院(處)
暨校教評會推薦之15人名單,得予增列並圈選審查委員順位之權
力(校長增列外審委員的權力於105年2月17日修正規定取消),而
關於承辦教師升等評審直接相關業務,係依教育人員任用條例第
41條在特定範圍內授予公權力的行使,屬刑法第10條第2項第1款後
段所稱其他依法令從事於公共事務,而具有法定職務權限之「授
權公務員」
(二)室內設計學系專任講師w○○在南榮科大已擔任講師逾20年,
依南榮科大提升高階師資比例實施辦法第8條規定:「專任講師及
助教自95學年度,5年內未通過升等者,第6年起留支原薪,第9年
起改聘為兼任教師或不續聘」(即所謂569條款),若未能升等助
理教授,可能會被改聘為兼任教師或不續聘,因校內傳聞得知校
長甲OO可以幫忙升等後,即主動至校長室詢問甲OO「如果想要升等
助理教授,如何幫忙升等」,甲OO則基於對於不違背職務上之行
為期約、收受賄賂之犯意,要求w○○匯款50萬元至子○○上開
第一商業銀行新營分行帳號00000000000號帳戶,並允諾會在w○○提
出助理教授升等時幫忙,w○○亦基於對於不違背職務上之行為
期約、交付賄賂之犯意,與甲OO達成合意,並於103年5月9日分別
匯款20萬元、30萬元至子○○上開帳戶,由甲OO收取該賄款作為日
後協助w○○升等助理教授之對價
(三)103年9月間,創意產品設計系專任講師午○○、餐旅管理系專
任講師O瀅儒、室內設計系專任講師y○○、美容造型設計系專任
講師O怡其、觀光系專任講師O秀娟、創意產品設計系專任講師O錦
玉、應用日語系專任講師O金利等人O請「著作升等」助理教授,
甲OO明知須依南榮科大專任教師升等外審辦法第5條,配合送審人
之學術專長遴選外審委員,然卻增列多位外審委員如j○、Q○
、甲丙○○等人,其中j○、Q○之學術專長與上開部分送審者
學術專長及論文學術領域無關,並致電要求j○對103年9月送審的
這批教師「嚴格審查」,及向甲丙○○表示某些教師不適合升等
、向k○○表示不應給O金利通過,最後k○○給予O金利65分,及
Q○、j○、甲丙○○等均給予上開送審者70分以下分數(詳如
附表三所示),致午○○等人此次升等均未獲通過
甲OO欲讓O啟禎聘任為南榮科大兼任助理教授後,得以取得助理教
授證書,其等均明知r○○未親自撰寫論文,也無亞太發展研究
院專任助理4年之經歷,實際上也未曾至南榮科大授課,亦仍共同
基於詐欺取財及偽造特種文書後復持以行使之犯意聯絡,由甲OO
於103年11月17日,使用其提供並刊登在其自行設立管理之「SMS」等
國際期刊之論文(「ChifStructureandCorporateCharacteristicofInternationalHo
tels〈SMS〉」、「Pair-StageCompensatorsDesignviaParetoMethod〈AQCT〉」、「
OptimalCouple-StratumRegulatorDesign〈JIT〉」、「SystemReducedOrderRegulatorDes
ignviaO.S.DMethod〈IESANN〉」、「OptimalCompensatorsDesignviaSimulatedAnnealing
Method〈SMS〉」、「Polybasic-AimOptimizationviaFuzzy-DevelopmentMethod〈SAE-tp
〉」)作為代表著作、參考著作,在教師資格審查履歷表捏造著
作係O啟禎親撰,且具有亞太發展研究院專任助理4年之經歷,交由
r○○簽名後,同時檢附甲OO於不詳時間、地點所偽造亞太發展
研究院專任助理聘書向南榮科大提出新聘助理教授O請而行使之,
致三級教評會及外審委員均陷於錯誤,誤認O啟禎確有符合教育
人員任用條例第16條之1第2款、南榮科技大學兼任教師聘用審查辦
法第2條所規定獲聘南榮科大兼任助理教授應有之「碩士學位,曾
從事與所習學科有關之研究工作、專門職業或職務4年以上,成
績優良,並有專門著作者」之條件,而評定合格,南榮科大溯及
自103年2月24日起,以兼任助理教授聘用O啟禎,O啟禎因此共詐得2
萬2624元
其等均明知U○○未親自撰寫論文,也無亞太發展研究院助理之
經歷,竟共同基於詐欺取財及偽造特種文書後復持以行使之犯意
聯絡,由U○○於104年9月1日使用非親撰、甲OO提供及協助刊登之
上開論文作為代表著作及參考著作,在教師資格審查履歷表捏造
著作係親撰,且具有自97年8月至101年7月擔任亞太發展研究院休閒
款待管理研究所專任助理研究員4年之經歷,同時檢附上開偽造
之亞太發展研究院專任助理聘書向南榮科大提出新聘講師O請而行
使之,致三級教評會及外審委員均陷於錯誤,誤認U○○確有符
合教育人員任用條例第16條第2款、南榮科大教師聘任待遇服務規
則第6條第3款所規定獲聘南榮科大講師應具「大學或獨立學院O業
,曾任助教擔任協助教學或研究工作4年以上,成績優良,並有專
門著作者」之條件,而評定合格
甲OO、U○○仍不放棄,欲改用教育人員任用條例第16條第3款、南
榮科大教師聘任待遇服務規則第6條第4款所規定獲聘南榮科大講
師應具「大學或獨立學院O業,曾從事與所習學科有關之研究工作
、專門職業或職務6年以上,成績優良,並有專門著作者」之條
件送審
故其等承前犯意聯絡,由U○○於104年11月25日使用上開相同非親
撰、甲OO提供及協助刊登之上開論文作為代表著作及參考著作,
在教師資格審查履歷表捏造著作係親撰,且具自97年8月至101年7月
擔任亞太發展研究院休閒款待管理研究所兼任助理研究員4年及自
95年8月至97年7月擔任亞太發展研究院休閒款待管理研究所研究助
理之經歷,同時檢附由甲OO於不詳時間、地點偽造之亞太發展研
究院兼任助理聘書向南榮科大提出新聘講師O請而行使之,致三級
教評會及外審委員均陷於錯誤,誤認U○○確有符合上開教育人
員任用條例第16條第3款、南榮科大教師聘任待遇服務規則第6條
第4款所規定之條件,而評定合格
六、案經臺灣臺南地方檢察署檢察官自動檢舉及庚○○(壬○○
之父)、R○○、宙○○、t○○、N○○、e○○、甲庚○○
、甲辰○○、甲己○○、甲戊○○、L○○、甲癸○○、O達吉(
亥○○之父)告訴與O務部調查局臺南市調查處報請臺南市政府警
察局移送臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴及移送
併辦
於第一審辯論終結前,得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪
追加起訴,刑事訴訟法第7條第1款、第265條第1項分別定有明文
檢察官於前開已提起公訴之案件言詞辯論終結前,以107年度蒞追
字第1號追加起訴上開被告4人另涉犯詐欺取財之犯行(被害人J○
○),此部分犯行與本案業經起訴之其他犯行,屬一人犯數罪之
相牽連案件,追加起訴合法,本院自得一併審理,先予敘明
(一)附表一所示證據,係如附表一所示相關證人或共同被告於警詢
時之陳述,係被告甲OO、子○○以外之人於審判外之陳述,其2人
與其等之辯護人均不同意作為證據,依刑事訴訟法第159條第1項
規定,原則上即不得作為本案認定其等有罪裁判基礎之證據資料
(二)次按刑事訴訟法第159條之5規定之傳聞例外,乃基於當事人進
行主義中之處分主義,藉由當事人等「同意」之此一處分訴訟行
為與法院之介入審查其適當性要件,將原不得為證據之傳聞證據
,賦予其證據能力
本乎程序之明確性,其第一項「經當事人於審判程序同意作為證
據」者,當係指當事人意思表示無瑕疵可指之明示同意而言,以
別於第2項之當事人等「知而不為異議」之默示擬制同意
關於M○○105年12月8日之檢察事務官詢問筆錄,經被告甲OO及其辯
護人於107年8月15日審理程序時表示不爭執證據能力(本院卷七第
53頁),及被告子○○之辯護人於107年8月17日具狀表示不再爭執
證人M○○所為證詞證據能力(本院卷七第57頁),均已同意列
為證據,方經公訴檢察官捨棄傳喚該名證人M○○,但被告甲OO及
其辯護人於107年12月13日審理程序調查證據時,又爭執證人M○
○該次筆錄證據能力(本院卷九第191頁反面),依據前開最高法
院見解,為維護訴訟程序之安定性,無許其等再行撤回同意之理
,故應認為具有證據能力,附此敘明
(三)其餘本判決所引用為判斷基礎之下列證據,關於被告甲OO、子
○○、甲丁○○、戊○○、r○○、d○○、午○○、y○○、
w○○、q○○、O○、卯○○、戌○○、U○○以外之人於審
判外陳述之傳聞供述證據,檢察官、被告等人與其等之辯護人於
審判程序中均同意作為證據使用,或知有傳聞證據之情形而未於
言詞辯論終結前聲明異議,本院審酌該等證據作成時之情況,並
無取證之瑕疵或其他違法不當之情事,且與待證事實具有關聯性
,應均具有證據能力
(二)被告子○○除少數如卯○○等人之指述外,均無參與洽談如何
報名、繳費就讀英培爾大學之事,且卯○○、g○○之證述情節
前後矛盾,亦有不合理之處,I○○指述洽談時,被告子○○只
是單純在場,均顯難以其等證述即認為被告子○○有犯意聯絡,
亦不能僅憑被告子○○提供帳戶予被告甲OO供就讀英培爾大學學
生匯款,就認其應共同負擔詐欺取財之責
又哥國駐薩大使館函復我國使館略以,其洽獲哥國私立大學高等
教育國家委員會,經於107年7月2日以CONESUP-DGA-000-0000號函提供英培
爾大學於該委員會登記之學程資料,該委員會函釋,依據該委員
會1997年11月5日第336-97號決議案中第19條所登載,英培爾大學正式
授權登記之學程計有企業管理學士(BachilleratoenAdministracindeEmpres
as)、會計學士(BachilleratoenContadura)及企業管理碩士(MaestraProf
esionalenAdministracindeEmpresas)等3項學程,此有「www.unem.edu」版之英
培爾大學官網列印資料1份(偵一卷第69至74頁,偵三卷第54至55頁
反面、96頁正反面)、MINISTERIODEEDUCATIONPUBLICA(公共教育部)CONSEJ
ONACIONALDEENSENANZASUPERIORUNIVERSITARIAPRIVADA(CONESUP,私立大學全國委員
會)網路列印資料及中文翻譯各1份(偵一卷第67至68頁)、駐薩
爾瓦多共和國大使館107年7月4日薩爾字第10760402870號函及附件(本
院卷六第234至238頁)在卷可稽
(四)字第1070008350號函及教育部說明(本院卷五第162至165頁),
依據大學法第28條教育部定有【大學辦理國外學歷採認辦法】,
依大學辦理國外學歷採認辦法第2條之規定,大學辦理持國外學歷
入學學生之學歷採認事宜,應依本辦法規定為之
(四)前項第1款文件,應受理學校得逕向O請人國外O業學校查證或函
請我國駐外館處協助查詢,或請O請人辦理驗證
(一)依大學辦理國外學歷採認辦法第4條第1款之規定,畢(肄)業
學校應為已列入參考名冊者
(二)依大學辦理國外學歷採認辦法第4條第2款之規定,修業期限、
修習課程,應與國內同級同類學校規定相當
(三)上開修業期限、修習課程之認定,應依辦法第6條、第7條規定
辦理
(四)檢視是否有第10條之不予認定事項
另依據【入學大學同等學力認定標準】第9條第5項之規定,持國外
或香港、澳門專科以上學校畢(肄)業學歷,其畢(肄)業學校
經教育部列入參考名冊或為當地國政府權責機關或專業評鑑團體
所認可,且入學資格、修業年限及修習課程均與我國同級同類學
校規定相當,並經大學校級或聯合招生委員會審議後認定為相當
國內同級同類學校修業年級者,得準用第4條轉學考試之規定
又依上開辦法第5條之規定,「如於國外所取得之學歷,應檢具該
國外學歷修業起迄期間之入出國紀錄,以確認國外學歷得否採認
2.而證人即南榮科大教務長O清如亦陳稱:南榮科大在接受轉學報
名後,持有外國學歷的報名民眾,南榮科大會依教育部頒定之「
大學辦理國外學歷採認辦法」規定來辦理,首先會依據第3條針對
民眾所持的國外學歷文件進行採認,再參對該校是否係教育部參
考名冊內之學校,如對O請人所持有之證件有疑義,我們才會進行
查證工作
另外,依據「入學大學同等學力認定標準」第9條第4項,持國外或
港澳專科以上之學校畢(肄)業學歷,其畢(肄)業學校經教育
部列入參考名冊或為當地國政府權責機關或專業評鑑團體所認可
,且入學資格、修業年限及修習課程均與我國同級同類學校規定
相當,並經大學校級或聯合招生委員會審議後認定為相當國內同
級同類學校修業年級者,得準用相關款項
而依據被告甲丁○○、戊○○上開所述,成績單由被告甲OO製作,
其等會將報名資料交給被告甲OO,但不會將實際上課老師所打學
生成績交由被告甲OO等情,縱被告甲OO陳稱可以用經歷抵免學分一
事(偵十三卷第179頁),但在無任何參考資料,只有簡單入學O
請書資料,被告甲OO要怎麼以經歷抵免,又未取得學生實際上開之
成績,如何製作出有120至144個、45個、60個學分數及成績,被告
甲丁○○、戊○○應可知悉係不實偽造之成績單
3.被告甲OO雖辯稱國外只要憑資歷就可以抵學分,所以成績會從以
前的時間起算云云,然依其上開所述,分數只是由其評斷認可,
卻無任何具體評判標準,且依據被告甲丁○○、戊○○上開證述
,其等會將報名資料交給被告甲OO,但不會將實際上課老師所打
學生成績交由被告甲OO等情,縱被告甲OO辯稱可以用經歷抵免學分
,但在無任何參考資料,只有簡單入學O請書資料,又未取得學生
實際上開之成績,如何製作出有120至144個、45個、60個學分數及
成績
此外,依被告甲OO所述,成績應該要送回英培爾大學抵免確認,但
實際無如此為之,顯然成績單係由其偽造甚明
4.又被告甲OO雖提出〈證2〉:哥斯大黎加共和國對UNEM承認的文件
及公證書影本及翻譯本1份、〈證3〉:英培爾大學授權Odin的授權
書與公證書影本及翻譯本等,以證明確實有獲得哥斯大黎加之英
培爾大學授權,然經本院函詢之結果,僅能證明上開簽名真正,
無法認定內容為真實,而認為其確實獲得真正哥斯大黎加英培爾
大學之授權,且被告甲OO僅有與GeorgeReiff、DanielOdin聯繫,從未親自
與哥斯大黎加之英培爾大學有所接觸,也未曾實際由英培爾大學
獲得任何資源,如要引進推廣上開英培爾大學學位,茲事體大,
卻全無確認之舉
再參以被告甲OO之學經歷,並非毫無智識、經驗之人,對於所以上
開宣稱之O式即取得英培爾大學學士、碩士、博士學位,當可輕
易察覺有異,其本人也供稱:我個人認為英培爾大學本來就是買
賣學位等語(偵二十卷第219頁),但仍與共犯GeorgeReiff、DanielOdin
謀議,由被告甲丁○○、戊○○推廣不實之英培爾大學學位,發
放由其與GeorgeReiff偽造不實之成績單、學位證書等,使附表二編號
1至64所示之人陷於錯誤而報名就讀,甚而與被告戊○○以藉口推
託,力阻學員p○○、甲寅○○前往哥斯大黎加之英培爾大學,
避免無法與真正哥斯大黎加之英培爾大學聯繫一事曝光,足見其
確實有詐欺取財之犯意及行為無訛
5.另外,被告甲OO亦曾供稱:因為英培爾大學是在臺灣境內攻讀,
所以不可能拿出符合條件的出境期間證明給教育部,提供英培爾
的博士學位一般只是企業界人士增加其個人光環,不能作為公務
人員考試、學者升等送審之用等語(偵十卷第6頁),顯然知悉無
法提出依據大學辦理國外學歷採認辦法所要求之合法國外學歷修
業之起迄期間入出國紀錄,則如何能以該學籍及學分轉學進入國
內大學就讀
雖被告甲OO辯稱其從未告知甲丁○○及戊○○此種O式云云,然e
○○證稱:甲OO在一個公開場合有到我們這邊來講解,包括甲丁○
○也有,有帶他們當初的宣傳資料,一開始是戊○○、甲丁○○
上來講,宣傳時也有拿校長的資料,校長甲OO也有提到用此O式插
大沒問題等語(偵十八卷第69至70頁),及M○○證稱:甲OO主張
要插大要再多收一筆錢等語(偵三十五卷第28頁正反面),與被
告甲OO於審理時稱:O又華是子○○的女兒,她當時有在國立臺北
教育大學,但是念到三年級好像就不小心被當掉了,想說給她補
一下這個學分,一方面也做一個測試,因為她是第一位拿英培爾
大學是否可以來插大,所以主要的目的是讓她可以來插大試試看
等語(本院卷十二第25頁反面),若非被告甲OO決意要此O式行之
,否則何必測試,足見其確實知情,上開所辯並無可採
4.由上可知,被告子○○顯然知悉被告甲OO、甲丁○○、戊○○推
廣英培爾大學相關程序,也曾向申○○表示不用線上上課,可以
協助撰寫論文,及向g○○說明可以以捐助O式取得英培爾大學學
位,並負責相關記帳、對帳、轉帳工作,既然被告甲丁○○、戊
○○會傳送匯款收據之LINE的截圖讓其知道誰有匯進來,被告甲
丁○○送學生的資料上面有寫繳交匯款多少錢,其也會逐一確認
,當然知道收費標準,且依戊○○於審理時證述:子○○有因為
美金換算臺幣問題發生匯差錯誤,打電話催討折讓的部分等語(
本院卷六第99頁反面),故被告子○○對於如報名學士、碩士、之
博士班之費用,及提早O業、代撰博士論文、未具高中學歷就攻
讀碩士班,或僅有大學學歷就攻讀博士班等,需要加收費用等收
費標準,應為知情,否則如何正確算帳、記帳
又共同正犯之成立,祇須具有犯意之聯絡,行為之分擔,既不問
犯罪動機起於O人,亦不必每一階段犯行,均經參與(最高法院28
年上字第3110號、34年上字第862號判例意旨參照)
而被告子○○知悉被告甲OO、甲丁○○、戊○○上開行為模式,仍
以上開所述等行為分擔部分犯罪行為,並利用他人之行為以達其
犯罪之目的,仍應對於全部所發生之結果共同負責,亦應成立附
表二所示之詐欺取財及行使偽造特種文書罪之共同正犯
另參前開所述,英培爾大學正式授權登記之學程計有企業管理學
士(BachilleratoenAdministracindeEmpresas)、會計學士(BachilleratoenContad
ura)及企業管理碩士(MaestraProfesionalenAdministracindeEmpresas)等三項
學程,此有「www.unem.edu」版之英培爾大學官網列印資料1份(偵一
卷第69至74頁,偵三卷第54至55頁反面、96頁正反面)、MINISTERIODE
EDUCATIONPUBLICA(公共教育部)CONSEJONACIONALDEENSENANZASUPERIORUNIVERSITARIA
PRIVADA(CONESUP,私立大學全國委員會)網路列印資料及中文翻譯各
1份(偵一卷第67至68頁)、駐薩爾瓦多共和國大使館107年7月4日
薩爾字第10760402870號函及附件(本院卷六第234至238頁)在卷可稽,
並無所謂「音像紀錄藝術與音響工程碩士(MasterofRecordingArtsandS
oundEngineering)」碩士學位,且DanielOdin自稱係「西元2005年」與英培
爾大學校長簽約擔任所謂世界代理,然其卻按甲OO要求內容製作
1份「西元2001年9月15日」O業的碩士證書,益徵上開被告甲OO上開
英培爾大學音像紀錄藝術與音響工程碩士碩士學位證書係GeorgeRei
ff、DanielOdin偽造無訛
被告甲OO雖辯稱:可以學經歷換得英培爾大學證書云云,但被告甲
OO本人並無相關藝術資歷,僅單純透過Q○以上開Email詢問,也
無提供任何其他所謂學經歷資料以供判斷,根本無從認定應如何
換取,即取得偽造之學位證書,是其所辯顯不可採,附此敘明
(二)被告d○○、午○○、y○○、w○○、q○○等人支付款項
,係為取得英培爾大學學位、論文或證照,與升等助理教授沒有
直接關係,其等並無指稱被告甲OO有要求念英培爾大學才能升等
等語,其等要如何臆測,與被告甲OO無關,被告甲OO並未就升等一
事與其等達成任何協議,所收取之費用,亦非升等助理教授之對
價
6.另被告甲OO於不詳時間,聲請「SMS」、「AM」、「JTTM」、「JS」
、「UP」、「JIT」、「IJFE」、「AEE」、「IJA」、「IJMS」、「IJADE
」、「AMLE」、「JAST」、「JC」、「IJED」、「IEEE」、「AQCT」、「
AMR」、「JAST」、「IJFSN」、「IJMS」、「IJHM」、「IESANN」、「CIA
M」、「IJP」、「IJSLL」、「JP-2」、「IJPOM」、「IJES」、「SAE-TP」
、「JIT-D」、「SAE-TP」、「JN」等國際期刊網站(部分已終止),
並交由被告X○○、V○○負責維護、管理,其等依被告甲OO指
示將論文上傳到前開部分國際期刊網站等節,亦有檔名「最新版
2015.04.繳費網域」檔案內容列印資料、檔名「投稿紀錄00000000(自
動儲存)」檔案內容列印資料(偵十卷第138至143頁)、「網址h
ttps://server307.webhostingpad.com」列印資料(偵十卷第148頁反面至152
頁反面)、「網址https://server309.webhostingpad.com」列印資料(偵十
卷第153至155頁反面)、甲OO名下期刊及網址(擷取自V○○電腦
資料)(偵十四卷第61頁正反面)、期刊名稱及ISSN代號(偵二十
卷第52頁)、甲OO與V○○2016/2/2、2016/3/4、2014/11/24、2014/12/29、20
15/2/4、2015/3/3往來電子郵件1份(偵十七卷第123至126頁)、期刊名
稱及ISSN代號(偵二十卷第52頁)、被告甲OO106年4月26日刑事準備書
狀(一)證16之期刊ISSN編號證明書影本8份(本院卷二第139至147頁)
、臺灣高等法院107年8月2日院彥文實字第1070004832號函及附件二I
SSN編號初步查詢結果、附件三ISSN行銷部電郵內容、附件一ISSN秘書
處電郵內容、駐法國代表處107年7月31日法領字第10730305860號函(
本院卷七第34至44頁)在卷可按,復為被告甲OO、d○○、w○○
、午○○、y○○、q○○所不否認,均應認為實在
(二)關於講師及助理教授聘任及升等之相關規範與流程:1.【教師
法】第9條第1項、第2項規定:「專科以上學校教師資格之審定分
初審及複審二階段,分別由學校及教育部行之
」【教育人員任用條例】第30條第5款規定:「學校教師經任用後
,應依左列程序,報請審查其資格:…五、專科以上學校教師應
送由服務學校轉報教育部審查
」【專科以上學校教師資格審定辦法】(99年11月24日修正版,下
同)第23條、第35條第1項、第36條規定:「教師資格審定,由學校
辦理初審及本部辦理複審
三、未依前2款規定期限報本部複審,其經審定通過者,依學校實
際報本部複審年月起計
但因特殊情形或新聘教師因國外學位或文憑依第20條及第21條規定
未能於起聘3個月內完成查證,經學校報本部核准延期送審,並經
審定通過者,得依前2款規定起計
2.而關於講師及助理教授資格部分,【教育人員任用條例】第16條
及第16條之1分別規定:「講師應具有左列資格之一:一、在研究
院、所研究,得有碩士學位或其同等學歷證書,成績優良者
」3.關於教師以「著作升等」部分,【教育人員任用條例】第14第
1項、第2項規定:「大學、獨立學院及專科學校教師分為教授、
副教授、助理教授、講師
」【專科以上學校教師資格審定辦法】第24條、第25條第2款、第1
1條規定:「學校初審作業,依學校相關規定辦理,並應就O請者之
教學、研究、服務及輔導等成果辦理評審,其中專門著作(含學
位論文)應送請校外學者專家評審
」、「本條例第14條第2項所定專門著作,應符合下列規定:一、
有送審人個人之原創性,且非以整理、增刪、組合或編排他人著
作而成之編著或其他非學術性著作送審
前項第4款之代表著作,其名稱或內容有變更者,準用第14條規定
辦理
4.另關於學校作業程序及注意事項,【專科以上學校教師資格送審
作業須知】第3條第1項、第4項規定:「(一)學校辦理教師資格之
審定,應依下列程序辦理:1.學經歷證件由學校先行辦理查核後
,交由學校各級教師評審委員會評審
2.依教育人員任用條例施行細則第19條規定,各校新聘及升等教師
,應於3個月內完成校內審查程序報本部審定其資格
3.送審人之經歷證件,是否合於專門職業或職務,應依教育人員任
用條例施行細則第12條規定由學校自行認定
5.「著作升等」應繳交之文件,依據【專科以上學校教師資格審定
辦法】第2條、第4條及【專科以上學校教師資格送審作業須知】
第2條第2項規定:「送審教師資格應繳交文件:…
(二)依著作、作品、成就證明或技術報告送審應繳交之文件:依教
育人員任用條例第16條第2款、第3款,第16條之1第2款至第4款,第
17條及第18條規定送審教師資格者,應繳交之表件:1.教師資格審
查履歷表(分為甲式及乙式2種,甲式計2份,乙式計3份)共計5
份
6.如依教育人員任用條例第16條第2款、第3款,第16條之1第2款、第
3款,第17條第1款,第18條第1款規定送審者,其最高學歷未經審定
時,仍應依前款學位送審規定繳交有關文件
」而學校於完成審查後,應報送教育部之相關資料,【專科以上
學校教師資格送審作業須知】第4條第1項規定:「(一)學校於完成
審查後,應報送之相關資料如下:1.經本部全部或部分授權自行
審查教師資格者,應檢具教師資格審查名冊、審定教師人數統計
表、專科以上學校送審教師資格查核表及教師資格審查履歷表,
報本部審定教師資格,其餘資料留校存檔備查
6.【教育人員任用條例】第41條第1項規定:「私立學校校長、教師
之任用資格及其審查程序,準用本條例之規定
」再觀諸教育部106年7月25日臺教高(五)字第1060084464號函及說明
、附件(本院卷四第2至9頁)所載:教育部授權大專校院自審教
師資格係依據「教育部授權專科以上學校自行審查教師資格作業
要點」辦理,其中有關分階段授權情形如下:1.95年起授權大專校
院自審依教育人員任用條例第16條第1款送審講師資格及第16-1條第
1款送審助理教授資格者
2.96年起授權各大學自審依任用條例第16條其餘各款送審講師資格
及第16-1條其餘各款送審助理教授資格者
3.104年起再授權各大學自審副教授資格及專科校院自審第16-1條其
餘各款送審助理教授資格者
另依據【南榮科技大學專任教師升等送審暨獎助辦法】〈104年8月
19日校教評會修正版〉(偵十七卷第38頁反面至43頁)第3條、第4
條第2項規定:「本校教師之升等應具教育人員任用條例第16條、
第16條之1、第17條、第18條之資格:一、講師:(一)具碩士學位或
具同等學歷證書,成績優良者
(三)校長關於承辦教師升等評審直接相關業務為具有法定職務權限
之「授權公務員」:1.按修正前刑法第10條第2項「稱公務員者,
謂依法令從事於公務之人員」之規定,已修正為「稱公務員者,
謂下列人員:一、依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而
具有法定職務權限,以及其他依法令從事於公共事務,而具有法
定職務權限者
然依司法院釋字第462號解釋意旨,教師升等資格評審程序係為維
持學術研究與教學之品質所設,亦為憲法保障學術自由真諦所繫
,各公、私立大學校、院、系(所)教師評審委員會關於教師升
等評審之權限,係屬法律在特定範圍內授予公權力之行使,所為
教師升等通過與否之決定,與教育部學術審議委員會對教師升等
資格所為之最後審定,應屬公法上之行政行為
從而各大學校長關於承辦該校教師升等評審直接相關之前置作業
事宜,例如初選送請評審之教師人選等,應屬上揭修正後所稱之
其他依法令從事於公共事務,而具有法定職務權限之「授權公務
員」(最高法院97年度臺上字第510號判決參照)
2.【南榮科技大學教師評審委員會設置辦法】第2至4條規定關於南
榮科技大學教師評審委員會之職掌,包括審議有關教師(含研究
人員,以下同)聘任、聘期、升等、O聘、停聘、不續聘、改聘、
違反學術倫理、延長服務及資遣原因認定等事項等事項,校長為
當然委員,以校長為主任委員兼召集人並主持會議等事項,有南
榮科技大學教師評審委員會設置辦法暨修正條文對照表〈105年4
月11日(104學年度第3次)校務會議修正通過版〉(偵十七卷第43頁
反面至45頁)在卷可稽
又依上開【南榮科技大學專任教師升等送審暨獎助辦法】第8條規
定「外審」部分,關於「學術著作」,依【南榮科技大學專任教
師升等外審辦法】〈105年2月17日校教評會修正版〉(偵十七卷第
34至38頁)辦理外審,而該辦法第5條規定:「外審委員之遴選,
應配合送審人之學術專長,如送審人送審著作跨不同學術專長領
域,則以代表著作之專長領域為主要考量依據
3.再者,依據上開【南榮科技大學專任教師升等外審辦法】第6條
規定:「外審成績以70分為及格標準,未達70分者不及格,教師學
術著作,1次送3位學者專家審查,審查結果2人給予及格則為通過
,2人給予不及格則為不通過
」又【專科以上學校教師評審委員會辦理教師資格審查注意事項
】第7條規定:「…教評會對於外審委員就研究成果之專業審查意
見,除能提出具有專業學術依據之具體理由,動搖該專業審查之
可信度與正確性,否則即應尊重其判斷,不得僅以投票O式作成表
決
(四)按貪污治罪條例第5條第1項第3款之對於職務上之行為收受賄賂
罪,祗須所收受之金錢或財物與其職務有相當對價關係,即已成
立,且包括假借餽贈等各種名義之變相給付在內
又是否具有相當對價關係,應就職務行為之內容、交付者與收受
者之關係、賄賂之種類、價額、贈與之時間等客觀情形加以審酌
,不可僅以交付之財物名義為贈與或政治獻金,即謂與職務無關
而無對價關係(最高法院84年臺上字第1號判例、95年度臺上字第3
56號判決可為參照)
又貪污治罪條例第4條第1項第5款之收受賄賂或不正利益罪,須公
務員所收受之賄賂或不正利益與其職務有對價關係,且以他人有
行求、期約或交付不正利益之事實為前提,若他人並非本於行賄
之意思而作為,則無以該罪相繩餘地
而所謂職務上行為,則須公務員於其職務範圍內,有踐履賄求對
象的特定行為,始與犯罪構成要件相當(最高法院106年度臺上字
第3114號、96年臺上字第381號判決亦可參照)
而被告甲OO也供稱:因為英培爾大學是在臺灣境內攻讀,所以不可
能拿出符合條件的出境期間證明給教育部,提供英培爾的博士學
位一般只是企業界人士增加其個人光環,不能作為公務人員考試
、學者升等送審之用等語(偵十卷第6頁),是被告甲OO明知南榮
科大講師花費匯款取得所謂英培爾大學博士學位,也無法以該學
位升等助理教授,若無另外取得教育部認可之博士學位,就需要
以著作升等,而其為校長,有增列或圈選著作升等時外審委員的
權力,當然會因其增列或圈選之外審委員影響以著作升等審查之
結果
若被告甲OO只是事後單純出於好意協助學校講師升等,在其對於被
告d○○不負任何義務之情形下,無須特地在被告d○○提出著
作升等之時,告知其外審委員名單之事,顯然有意O被告d○○
表徵其得以在外審委員部分著力,若非被告甲OO於收受被告d○○
匯款時,亦有於將來被告d○○提出著作升等時給予協助之意,
並無為上開行為之理由,足認被告甲OO收受款項時,也知悉被告
d○○之目的而予以收受,收受之款項係作為日後協助被告d○
○著作升等之對價
可知被告w○○從頭至尾O然無取得英培爾大學學位之意,找被告
甲OO洽談之目的明確,就是如何協助升等助理教授一事,根本不
在意所謂英培爾大學博士學位,也知悉該學位教育部不會承認,
不能用以升等,而被告甲OO即告知w○○要匯款50萬元,並表示可
以協助其升等,足見被告甲OO要求w○○匯款之目的係在於協助
其升等,其等洽談時即有合意
再者,依據被告w○○於審理時之證述,被告甲OO事後也有提供被
告w○○外審委員名單,益徵被告甲OO要對被告w○○表示確實
有給予協助之意,並非言而無信,是被告甲OO收取被告w○○所
匯之款項,即是作為協助其升等之對價甚明
4.而被告甲OO於警詢時陳稱:O錦玉、O金利、O秀娟也沒有兼任行政
人員,所以O達吉當時曾私下跟伊點名他們不能通過,伊才增列O
遠楨、j○、Q○等人擔任外審委員,且按照學界不成文的慣例
,只要送審教師的專長跟審查委員的專長不符,大概就不會通過
,所以才找O遠楨、j○、Q○等與O錦玉、O金利、O秀娟等專長不
相符的學者擔任外審委員,讓增加其等通過升等的難度
午○○第1次送審時沒有念英培爾大學,所以O達吉不會讓他過等語
(偵十八卷第149頁反面、第168頁反面至169頁),顯見103年9月該
次送審時,被告甲OO對於沒有行政職或念英培爾大學,確實有特別
圈選外審委員,甚至圈選不相關領域之外審委員,增加其等通過
升等之難度一事
由上開證人j○、甲丙○○、k○○所述,可知被告甲OO致電要求
j○對103年9月送審的這批教師「嚴格審查」,及向甲丙○○表
示某些教師不適合升等或應該給予O分、向k○○表示不應給O金利
通過,雖上開外審委員均表示仍本於客觀立場審查,然觀諸附表
三於103年9月提出送著作升等之講師外審委員審查成績,最後k
○○給予O金利65分,及j○、甲丙○○等均給予午○○、O瀅儒、
y○○、O怡其、O秀娟、O錦玉、O金利等人70分以下分數(詳如附
表三所示),顯然被告甲OO之「建議」並非全無效果,而上開最
後之外審結果,確實如被告甲OO所述,未就讀英培爾大學就未通過
外審程序等情,而造成有取得英培爾大學博士學位者,順利通過
升等,未取得英培爾大學博士學位者,未通過升等之情況
由上開所述103年9月以著作升等之外審程序審查結果,可知被告午
○○所述學校內傳聞要有博士學位才能通過升等一事,並非空穴
來風,其因第1次升等未能通過,又配偶O○之案例,確實取得英
培爾大學博士學位而順利通過升等,亦增加上開傳言之可信性,
且被告午○○第2次送審仍是要以著作升等,並不需要英培爾大
學博士學位,也別無使用之目的,顯然匯款目的並非在於取得英
培爾大學博士學位,卻於被告甲OO透過O○詢問是否要購買英培爾
大學學位時,縱然自身經濟情況不佳,也不惜向母親借款以取得
該英培爾大學博士學位,應是為獲得被告甲OO協助,如圈選外審
委員之部分,而求順利升等,且被告甲OO明知英培爾大學博士學
位不得用於學位升等,卻主動透過O○對於已有一次未通過升等
之被告午○○提出上開建議,本於其上開所述沒有念英培爾大學
,就不會通過升等之想法,顯然亦有協助被告午○○升等之意,
並於被告午○○匯款取得學位、提出升等時,O其表示「剩下的事
情就由我來處理」等語,足見被告甲OO收受匯款之目的,係協助
被告午○○升等之對價
6.被告y○○於偵訊時證稱:103年升等審查伊沒有通過,就有同事
即系辦的行政人員O佩淳詢問伊有沒有買英培爾大學博士學位,
伊回答說沒有,該同事就說「難怪你沒有過」,就是指伊因為沒
有買學位,所以才沒有通過,當時的考量是既然人家都這麼說,
寧可信其有,希望審查上比較順利,另外就是女友希望伊取得更
高的學位,如果學校待不久,以後可能用得到,所以才去找校長
甲OO,跟校長甲OO講說要參加哥斯大黎加的博士課程,後來特助子
○○有找伊,說有關那個課程大概費用就是取款憑條上的42萬元
,並叫伊匯到取款憑條上的帳號
參酌前開所述,103年9月送審結果,確實是只有取得英培爾大學博
士學位者通過升等,顯然被告y○○聽聞學校現在升等要通過,
一定要有博士學位,亦非O然無據,且被告y○○第1次未通過助
理教授升等後,又聽聞同事提及要有英培爾大學學位才容易通過
升等,加強上開傳聞之可信性,故而O被告甲OO表示要取得該英培
爾大學學位,但其並無上課,就取得學位,花費42萬元買學位卻不
敢使用,且也非要以學位升等,而係以著作升等,顯然匯款目的
不在學位本身,在於求得被告甲OO之協助而得以升等順利
再者,被告y○○於審理時證述,不記得當時有無一併向校長提
出升等協助之事,但感覺上是有的等情,若被告y○○係第1次以
著作升等未通過,想要順利升等,且因上開傳言,本於寧可信其
有之想法而O被告甲OO購買英培爾大學學位,實所費不貲,是其O被
告甲OO表示購買學位討論之時,當無不提及其主要升等目的之理
,是其所述有O被告甲OO表示請伊升等時多幫忙乙節,應較為可採
而被告甲OO上開供述,對於沒有念英培爾大學或行政職之人,就會
以圈選外審委員之O式,不讓他通過等情,惟被告y○○自陳自
91、92年起,陸續擔任南榮科大進修部、日間部註冊組組長一事(
偵十九卷第167頁),並非無兼任行政職,惟其第1次提出助理教授
升等,仍未通過升等,顯然關鍵在於是否具有英培爾大學博士學
位,而非有無行政職,被告y○○既然付款取得英培爾大學博士
學位,且依前開所述被告d○○、w○○、O榮鈞、O○等人之
例,被告甲OO當無不予協助之理,應於被告y○○表示要報名就讀
英培爾大學博士班,被告甲OO即有默示日後協助其升等之意,被
告甲OO事後所取得被告y○○所匯款項,係協助其升等之對價
雖被告q○○於105年7月26日偵訊時雖供稱校長說先給他47萬元,跟
論文有關,與升等無關云云(偵二十卷第13頁反面),然其於偵
訊時已經先證稱姐姐程薏茹與甲OO聯繫後,係O其表示之後可以協
助在南榮科大任職,及未來在南榮科大升等等情,47萬元並非一
筆小數目,又q○○因無預警被O聘失業,且自稱年紀大了,希望
在大學任教上穩定不會被裁員,若非確實有此事,姐姐程薏茹當
不至於如此告知,並要其匯款,讓失業的弟弟又平白損失大筆金
錢
再者,被告q○○於審理時證稱只有菲律賓雷省理工科技大學博
士學位,因是在臺灣取得,所以沒將該學位用於任教,也因此不
會想再取得類似性質的英培爾大學學位等語,是其在南榮科大擔
任講師任教後,顯無法以菲律賓博士學位升等,自然需要以著作
升等,q○○既然知道當初匯款目的包括論文,取得論文又無其
他用途,就是為刊登之後以著作升等,則其所稱交付47萬元與升等
無關,顯不可採,其所述交付47萬元是為至南榮科大任教及升等
之代價,較為可信
且被告甲OO透過q○○胞姐程薏茹O被告q○○表示匯款即可協助
日後任教及升等助理教授,事後也親自告知被告q○○有機會幫
其升等,又另有告知被告q○○外審委員的名單之舉,若非要求
匯款時即有此意,當無須如此之,可見被告甲OO透過程薏茹要求被
告q○○匯款時,確實有協助其任教後升等助理教授之意,又被
告甲OO收受款項係作為協助被告q○○升等之對價
又貪污治罪條例第5條第1項第3款「所謂職務上行為」,係指公務
員依法令具有法定職務權限範圍內所應為或得為之行為而言,亦
即指其權限範圍內之事項,而不違背其義務責任者是也
反之,若在其職權範圍內,不應為而為之,或應為而不為,或不
正當為之,而與其職務上之義務責任有所違背者,則應屬同條例
第4條第1項第5款所謂之「違背職務之行為」(最高法院58年臺上字
第884號判例、94臺上字第2444號判決、105年度臺上字第423號判決意
旨參照)
且依據上開【南榮科技大學專任教師升等外審辦法】第6條規定,
可知被告甲OO除自三級教評會推薦的15人名單內圈選外審委員外,
亦可自行增列,且自行增列的外審委員人數沒有上限規定,顯然
可以全權決定外審委員名單,只要3位外審委員給予送審者70分以
下之分數,審查結果即屬不通過,是在南榮科大獲得教育部授權
得以「自行審查」助理教授升等案件,又依據【專科以上學校教
師評審委員會辦理教師資格審查注意事項】第7條規定教評會對
於外審委員就研究成果之專業審查意見,除能提出具有專業學術
依據之具體理由,動搖該專業審查之可信度與正確性,否則即應
尊重其判斷,則被告甲OO所為決定顯然足以影響教師以「著作升等
」案之外審審查結果甚明
由上開證人j○、O遠楨、O鴻琳、k○○、O友倫、O奎魁等人之證
述,可知被告甲OO圈選或增列上開委員之後,會撥打電話或以簡
訊告知其等可以從寬審查、給予O分,或從嚴審查等情,被告甲OO
雖否認有上開情事,然經證人j○、O遠楨、O鴻琳、k○○、O友
倫、O奎魁等人證述甚明,又其等均與被告甲OO並無嫌隙,當無構
詞誣陷被告甲OO之必要,且有被告甲OO持用0000000000號與甲丙○○持
用0000000000號行動電話於104年12月15日14時43分許、14時45分許及12月
28日12時57分許、14時37分許之簡訊內容(偵十五卷第6頁)可為佐
證,顯見其等所述,並非虛妄
被告甲OO會找Q○,就是知道Q○比較不會挑剔學術成就高低,可
以增加學校老師的通過率,若是找論文學術領域相符外審委員,
反而會減少通過率
被告甲OO曾經聯絡請託O奎魁讓升等案件O分通過2次,由評分分數判
斷,應是O○及O哲宇等節,足見被告甲OO所選外審委員除有其特
定要求嚴格審查及不給通過之少數情形,不論是否符合其等之學
術專長,均不會多加刁難而是給予通過之情,益徵被告甲OO圈選
或為增列委員時別有用心,而被告甲OO也供稱:Q○、O鴻琳、k
○○、O遠楨、O友倫、j○及O奎魁等人是不太會刁難的審查委員
,根據過往經驗,他們多會讓O請人通過等語(偵十八卷第148頁反
面)
被告y○○第1次以「著作升等」未通過,104年9月再次以「著作
升等」送審時,其代表著作論文名稱為「InfluenceFactorsofHousePurch
asingDecisions」,所屬領域為「商-商管」,審查類科屬「理工農醫
」,被告甲OO未再自行增列外審委員,如第1次著作升等時所為不
應為之行為,係於三級教評會所推薦之15名外審委員名單中刻意圈
選得以協助通過審查之外審委員O鴻琳,與被告y○○之學術領
域尚非全無關聯,而其也給予被告y○○91分之O分,此舉係在被
告甲OO之職務權限範圍內所得為之行為,自屬職務上之行為
被告q○○係以「著作升等」,其代表著作論文名稱為「StudyE
nhancementviaInteligentMobileGameLearning」,所屬領域為「商-商管」,審
查類科屬「人O社會」,被告甲OO係於三級教評會所推薦之10名外審
委員名單中,刻意圈選得以協助通過審查之外審委員O友倫、j
○、Q○,與被告q○○之學術領域尚非全無關聯,其等亦分別
給予被告q○○83分及90、92分之O分,此舉係在被告甲OO之職務權
限範圍內所得為之行為,自屬職務上之行為
5.雖檢察官主張:不應為而為,或是應為而不為,或是以不正當O
式為之,而違背其職責者,是屬於貪污治罪條例第4條第1項第5款
的對於違背職務行為收受賄賂罪,被告甲OO明知上開升等之送審者
沒有實際撰寫期刊論文,卻違背其校長忠誠學校之職務關係,出
售期刊論文或學位給欲予升等者,捏造係升等送審者親自撰寫,
導致最後評定合格,應認為被告甲OO是職務上所不應為而為或以
不正當O式為之等語
而被告d○○、午○○、y○○、w○○均未上課、也未曾出國
,未曾付出任何勞力,就取得英培爾大學博士學位及論文,對於
學識增長,並無任何幫助,且其等均知悉該學位不得用為「學位
升等」,而均要以「著作升等」,根本不需要英培爾大學之博士
學位,取得該學位並無可用之處,又其等亦非要以所取得之英培
爾大學博士論文用以「著作升等」,卻仍分別匯款20萬1000元至50萬
不等之金錢至子○○帳戶交付被告甲OO,顯然均非為取得英培爾
大學學位或論文之對價,真正目的係在於其等前開所述,希望藉
由被告甲OO本於校長身分,得以圈選及增列著作論文審查之外審
委員權力,協助其等著作升等時之外審程序審查,進而提高通過
升等之機會,其等以取得英培爾大學學位名義匯款,僅是變相給
付賄賂
而被告甲OO明知自己身為校長,有此項增列及圈選外審委員之權力
,也知悉英培爾大學博士學位不能用以學位升等助理教授,上開
匯款取得英培爾大學學位講師即被告d○○、午○○、y○○、
w○○,無法以該博士學位升等,仍要以著作升等,依據前開所
述「著作升等」助理教授相關規範,其確實得以在外審委員圈選
時給予協助,事實上被告甲OO也給予被告d○○、w○○、y○
○(第2次送審)協助升等之表示,且於其職務範圍內,踐履賄求
對象的特定行為即圈選或增列對於審查者有利之外審委員,且於
被告午○○第2次送審時,未再自行增列委員,於其職務範圍內
,踐履賄求對象的特定行為即圈選對於審查者有利之外審委員,
協助其等通過審查之行為,是被告d○○、午○○、y○○、w
○○所交付之賄賂,確實與被告甲OO身為授權公務員,本於職務範
圍所為上開所述不違背職務之行為間,具有原因、目的之對價關
係
另被告q○○已經失業,也因已有同性質之菲律賓雷省大學博士
學位,而無再取得英培爾大學博士學位之想法,仍匯款47萬元至子
○○帳戶交付被告甲OO,若非為作為順利通過助理教授升等之代
價,實無合理之解釋,而被告甲OO除先透過q○○胞姐程薏茹對
其表示可協助至南榮科大任職及協助升等,也於事後親自對其表
示會協助升等助理教授,顯然行賄之被告q○○及受賄之被告甲
OO意思達成一致,且被告甲OO事實上也於其職務範圍內,踐履賄求
對象的特定行為,即圈選或增列對於審查者有利之外審委員協助
被告q○○以著作升等,是被告q○○所交付之賄賂,亦與被告
甲OO本於授權公務員身分,於職務範圍內所為不違背職務之行為
間,具有原因、目的之對價關係無疑
(七)被告甲OO僅坦承提供論文一事,並於警詢及偵訊時供陳:大部
分有攻讀英培爾大學博士學位的老師伊都會給予升等論文上的協
助,通常需要找人代製作論文的情形,價碼有兩種,一種是根據
伊提供的論文資料庫去編輯產生,這個資料庫大多是伊以前指導
過的學生撰寫的論文資料,這樣每篇價碼是2至3萬元,一種是從
無到有寫出一篇新論文,這樣每篇價碼約6至8萬元,但這種沒有委
託過,都是提供資料給代筆者,請其寫論文,如果有攻讀英培爾
大學博士學位的老師,就不會再另外索取寫手代寫費用,因為錢
已經包含在費用內了,如果沒有攻讀英培爾大學博士學位,會代
收論文代寫費用再轉交給代寫論文機構的人等語(偵十三卷第1
80頁、第183頁正反面,偵十四卷第52至53頁、第95頁反面)
然依其所述,既然都是以提供資料庫O式給寫手代寫論文,並未委
託撰寫全新論文,費用係約2至3萬元,被告w○○、午○○、y
○○、q○○等人縱然使用被告甲OO所提供之論文,當不至於需要
匯款47至50萬元不等之高額費用,且其中被告q○○並無報名就
讀英培爾大學,費用也無明顯減少,足見被告甲OO辯稱所收費用僅
是提供論文及協助刊登費用,並不可採
被告q○○明知上開用以升等之論文均非其所親自撰寫,竟於104
年3月17日O請「著作升等」助理教授,使用非親撰、被告甲OO提供
及協助刊登之論文作為代表著作及參考著作,在教師資格審查履
歷表捏造著作係親撰之事實,致三級教評會及外審委員均陷於錯
誤而評定合格,南榮科大並溯及自104年5月1日起,以助理教授聘用
被告q○○,被告q○○因此共詐得助理教授薪級之17萬4613元薪
資等情,均據上開被告w○○、午○○、q○○坦承不諱,且有
前開所述之相關證據可為佐證,其等涉犯之詐欺取財犯行,均堪
認定
(三)被告卯○○部分:被告卯○○於102年10月17日匯款23萬1000元至
子○○前開第一銀行新營分行帳戶後,被告甲OO即於103年3、4月間
,陸續以光碟片交付論文6篇給被告卯○○,且協助將用以升等之
論文投稿在被告甲OO自行設立管理之「IESANN」等國際期刊,被告
卯○○明知上開用以升等之論文均非其所親自撰寫,竟於103年11
月25日O請「著作升等」助理教授時,使用非親撰、被告甲OO提供及
協助刊登之上開論文作為代表著作及參考著作,在教師資格審查
履歷表捏造著作係親撰之事實,致三級教評會及外審委員均陷於
錯誤,而評定合格,南榮科大並溯及自104年2月1日起,以助理教
授聘用被告卯○○,被告卯○○因此共詐得助理教授薪級之3279元
薪資差額之事實,經被告卯○○坦承不諱,且有卯○○102年10月
17日郵政國內匯款單1紙(偵六卷第34頁,偵十二卷第84頁)、Adva
ncesinEngineeringEducationMulti-ManagersforArrangementviaBayesian期刊所載Multi-M
anagersforArrangementviaBayesianNetworks著作及卯○○(Yen-ChingWu)著作之Mu
lti-FuglemanforArrangementviaBayesianBeliefNetworks各1份(偵十卷第28至31頁反
面)、卯○○之教師資格審查履歷表(甲式-教育部審查用)、
南榮科技大學教師升等O請表(O請日期103.11.25)、論文中英文摘要
、助理教授證書、南榮科技大學企業管理系教師校外審查學者專
家名單3紙(系、院、校各1紙)、專科以上學校教師著作審查意
見表(每份有表格甲、乙)6份(偵二十三卷第105至115頁)、卯○
○之臺灣臺南地方法院105年聲搜字第400號搜索票(南院刑搜字第
18732號)、O務部調查局臺南市調查處搜索扣押筆錄、扣押物品收
據、扣押物品目錄表各1份(偵二十二卷第120至122頁反面)在卷
可稽,是被告卯○○之詐欺取財犯行,應可認定
(四)被告戌○○部分:被告戌○○明知被告甲OO無償提供7篇論文及
協助投稿在被告甲OO自行設立管理之「IESANN」等國際期刊非其所
親撰,竟仍於104年10月27日O請「著作升等」助理教授時,使用非
親撰、被告甲OO提供及協助刊登之上開論文作為代表著作及參考著
作,在教師資格審查履歷表捏造著作係親撰之事實,致三級教評
會及外審委員均陷於錯誤,而評定合格,南榮科大並溯及自105年
2月1日起,以助理教授聘用被告戌○○,被告戌○○因此共詐得
助理教授薪級之5萬8654元薪資差額之事實,經被告戌○○坦承不
諱,且有被告甲OO於警詢時之陳述(偵十八卷第145頁反面、第148頁
)、戌○○之教師資格審查履歷表(甲式-教育部審查用)、南
榮科技大學教師升等O請表(O請日期104.10.27)、助理教授證書、南
榮科技大學資訊管理系教師校外審查學者專家名單3紙(系、院
、校各1紙)、專科以上學校教師著作審查意見表(每份有表格甲
、乙)6份(偵二十三卷第72至82頁)、甲OO與V○○2015/09/15、201
5/09/21往來之電子郵件1份(偵十八卷第160至165頁反面)在卷足參,
是被告戌○○之詐欺取財犯行,應可認定
(五)被告U○○部分:被告U○○係南榮科大校本部推廣教育中心
主任,具有南臺科技大學行銷與流通管理學系學士學位,明知未
親自撰寫論文,也無亞太發展研究院助理之經歷,竟於104年9月
1日以非親撰、被告甲OO提供作為新聘講師資格審查O請使用,且已
刊登在被告甲OO自行設立管理之「JTTM」等國際期刊3篇論文,作為
代表著作及參考著作,在教師資格審查履歷表捏造著作係親撰,
且具有自97年8月至101年7月擔任亞太發展研究院休閒款待管理研
究所專任助理研究員4年之經歷,同時檢附被告甲OO於不詳時間、
地點所偽造亞太發展研究院專任助理之聘書向南榮科大提出新聘
講師O請而行使之,致三級教評會及外審委員均陷於錯誤,誤認被
告U○○確有符合教育人員任用條例第16條第2款、南榮科大教師
聘任待遇服務規則第6條第3款所規定獲聘南榮科大講師應具「大
學或獨立學院O業,曾任助教擔任協助教學或研究工作4年以上,成
績優良,並有專門著作者」之條件,而評定合格
被告U○○復承前犯意,於104年11月25日再度使用上開相同非親撰
、被告甲OO提供及協助刊登之上開論文作為代表著作及參考著作
,在教師資格審查履歷表捏造著作係親撰,且具自97年8月至101年
7月擔任亞太發展研究院休閒款待管理研究所兼任助理研究員4年及
自95年8月至97年7月擔任亞太發展研究院休閒款待管理研究所研究
助理之經歷,同時檢附由被告甲OO於不詳時間、地點偽造之亞太
發展研究院兼任助理聘書,向南榮科大提出新聘講師O請而行使之
,致三級教評會及外審委員均陷於錯誤,誤認被告U○○確有符
合教育人員任用條例第16條第3款、南榮科大教師聘任待遇服務規
則第6條第4款所規定之條件,而評定合格
辯護人則為被告甲OO辯護主張:(一)被告甲OO是給予報名就讀英培
爾大學學位之人論文上之協助,只是要提升南榮科大全校論文之
比例,而被告w○○等人應該知悉不得以非親撰之論文升等,其
等決意如此為之,事前又未告知被告甲OO,難認被告甲OO與其等有
犯意聯絡及行為分擔,不應負詐領薪資之共同正犯責任
可知被告q○○在南榮科大擔任講師任教後,無法以其菲律賓博
士學位升等,自然需要以著作升等,被告甲OO也確實有O被告q○
○表示會提供論文協助升等並協助刊登等節
8.被告甲OO於警詢、偵訊、本院審理時供稱:大部分有攻讀英培爾
大學博士學位的老師伊都會給予升等論文上的協助,通常需要找
人代製作論文的情形,是需要額外收費的,這是請專門幫忙代寫
論文的寫手幫忙,這是違法的事情,教育部每查到一位都會處予
百萬元的罰鍰,所以這件事O要低調聯絡,價碼有兩種,一種是根
據伊提供的論文資料庫去編輯產生,這個資料庫大多是伊以前指
導過的學生撰寫的論文資料,這樣每篇價碼是2至3萬元,一種是
從無到有寫出一篇新論文,這樣每篇價碼約6至8萬元,但這種沒
有委託過,都是提供資料給代筆者,請其寫論文,如果有攻讀英
培爾大學博士學位的老師,就不會再另外索取寫手代寫費用,因
為錢已經包含在費用內了,如果沒有攻讀英培爾大學博士學位,
會代收論文代寫費用再轉交給代寫論文機構的人
被告甲OO事後辯稱不知上開w○○等人,要將其所提供之論文作為
著作升等使用云云,要無可採
再關於犯意聯絡,不限於事前有所協議,其於行為當時,基於相
互之認識,以共同犯罪之意思參與者,亦無礙於共同正犯之成立
且數共同正犯之間,原不以直接發生犯意聯絡者為限,即有間接
之聯絡者,亦包括在內
詐欺集團成員,以分工合作之O式,各自分擔犯罪行為之一部,相
互利用他人之行為,以達詐欺取財之目的,即應負共同正犯責任
,不必每一階段犯行均經參與,且犯意之聯絡,亦不以直接發生
者為限,其有間接之聯絡者,亦屬之(最高法院28年上字第3110號
判例、85年度臺上字第6220號、97年度臺上字第2946號判決意旨參照
)
又其明知被告U○○於O請講師證書時,使用時之論文係其所提供
並協助刊登,且被告U○○並無亞太發展研究院相關經歷,相關
亞太發展研究院聘書係其所偽造,仍與被告U○○基於詐欺取財
及偽造特種文書後復持以行使之犯意聯絡,由其提供協助刊登之
論文作為代表著作及參考著作,及偽造之亞太發展研究院聘書,
交由被告U○○先後提出O請,在教師資格審查履歷表捏造著作係
親撰,且具有亞太發展研究院休閒款待管理研究所研究助理之經
歷,同時檢附上開偽造之亞太發展研究院聘書向南榮科大提出新
聘講師O請而行使之,雖嗣後因撤回及教育部備查要求被告U○
○說明而未通過致詐欺取財未遂,被告甲OO仍應負詐欺取財未遂及
行使偽造特種文書罪共同正犯之責
被告甲OO欲讓被告O啟禎取得助理教授資格及證書,由被告甲OO於1
03年11月17日,使用其提供並刊登在其自行設立管理之「SMS」等國
際期刊之論文(「ChifStructureandCorporateCharacteristicofInternationalHotels
〈SMS〉」、「Pair-StageCompensatorsDesignviaParetoMethod〈AQCT〉」、「Opti
malCouple-StratumRegulatorDesign〈JIT〉」、「SystemReducedOrderRegulatorDesignv
iaO.S.DMethod〈IESANN〉」、「OptimalCompensatorsDesignviaSimulatedAnnealingMeth
od〈SMS〉」、「Polybasic-AimOptimizationviaFuzzy-DevelopmentMethod〈SAE-tp〉」
)作為代表著作、參考著作,在教師資格審查履歷表捏造著作係
被告O啟禎親撰,且具有亞太發展研究院專任助理4年之經歷,同
時檢附被告r○○之亞太發展研究院專任助理聘書向南榮科大提
出新聘助理教授O請而行使之,三級教評會及外審委員均評定合格
,於104年3月5日經教育部以臺教高(五)字第1040027183號函通過,
取得教育部核發助理教授證書(助理字第140852號,104年3月4日)
,南榮科大溯及自103年2月24日起,以助理教授聘用被告O啟禎等節
,均為被告甲OO、r○○所不否認,且有南榮學校財團法人南榮
科技大學104年1月20日榮聰人字第1040000530號函暨O啟禎著作送審助
理教授之教師資格審查名冊(著作審查)、專科以上學校辦理以
著作(技術報告、作品、體育成就證明)送審教師資格查核表、
教師資格審查履歷表(甲式-教育部審查用)、南榮學校財團法人
南榮科技大學104年3月2日榮聰人字第1040001311號函各1份(偵三卷第
85至88頁反面)、南榮案105年1月27日補充證據(一)狀及附件四:南
榮科技大學企業管理系103年11月11日簽呈、O啟禎之南榮科技大學
教師升等O請表(O請日期103.11.17)、O啟禎論文查詢結果整理資料
、南榮科技大學教師資料卡、教職員工履歷表、證書2紙、國立臺
北教育大學碩士學位證書、亞太發展研究院聘書2紙(偵三卷第
139至140、158至162頁反面)、南榮學校財團法人南榮科技大學104年
1月20日榮聰人字第1040000530號函暨O啟禎著作送審助理教授之教師資
格審查名冊(著作審查)、專科以上學校辦理以著作(技術報告
、作品、體育成就證明)送審教師資格查核表、教師資格審查履
歷表(甲式-教育部審查用)、南榮學校財團法人南榮科技大學
104年3月2日榮聰人字第1040001311號函(偵二十一卷第64至67頁反面)
、O啟禎之教師資格審查履歷表(甲式-教育部審查用)、論文中
文摘要及英文摘要、南榮科技大學企業管理系教師校外審查學者
專家名單3紙(系、院、校各1紙)、校長推薦教師校外審查學者專
家名單1紙、專科以上學校教師著作審查意見表(每份有表格甲
、乙)6份(偵二十三卷第28至38頁反面)、被告O啟禎106年4月25日
刑事準備書狀之附件:南榮科大匯款予O啟禎之附表存摺內頁
影本(本院卷二第18至19頁)、南榮學校財團法人南榮科技大學1
06年10月20日榮人字第1060008774號函及附件一:教育人員任用條例
(民國103年01月22日修正)、南榮科技大學兼任教師聘任審查辦法
(102年8月30日校教評會修正)、(106年5月12日校教評會修正)
附件二:O啟禎聘任一覽表、102年度第二學期及103年度第一學期
之三級三審教評會議紀錄附件三:O啟禎聘書附件四:102學年
度第2學期兼任教師O啟禎實領鐘點費明細表附件五:教師授課
一覽表、南榮科技大學教師課表、103學年度第1期「推廣教育二專
進修學分班」課表、103學年度資管系二專學分班第1期教師授課登
錄表附件六:O啟禎103年11月17日南榮科技大學教師升等O請表及
相關會議記錄等資料附件七:南榮科技大學提昇高階師資比例
實施辦法(105年12月28日〔105學年度第3次〕經校務會後修正)(
本院卷四第67至150頁)、南榮學校財團法人南榮科技大學106年12月
7日榮俊人字第0000000000號函及附件一:南榮學校財團法人南榮
科技大學106年10月20日榮俊人字第1060008774號函附件三:教師O啟
禎聘任一覽表附件四:O啟禎聘書、南榮科技大學兼任教師聘約
(本院卷四第246至249、323至327頁)在卷可按,應可認定
2.依據【南榮科技大學兼任教師聘任審查辦法】第2條規定:「兼
任教師應具教育人員任用條例第18條(教授)、第17條(副教授)
、第16條之1(助理教授)、第16條(講師)各款資格之一,或『
大學聘任專業技術人員擔任教學辦法』之規定外,其聘用已具有
教育部頒發教師證書者為優先,無教師證書者,依其學位聘任,
碩士聘為兼任講師,博士聘為兼任助理教授
」(偵十七卷第31頁反面至33頁反面),而【教育人員任用條例】
第16條之1分別規定:「助理教授應具有左列資格之一:一、具有
博士學位或其同等學歷證書,成績優良,並有專門著作者
」另由【教育人員任用條例施行細則第19條】規定,及【專科以上
學校教師資格審定辦法】(99年11月24日修正版,下同)第23條、
第35條第1項、第36條規定,可知專科以上學校教師資格之審定經
學校初審合格,由學校報請教育部複審,除有例外或不可歸責於
教師之事由,各校新聘及升等教師,應於3個月內完成校內審查程
序報教育部審定其資格,複審合格者發給教師證書,但教育部得
授權學校辦理審查
可知r○○於104年2月24日聘任為兼任助理教授,依據上開南榮科
技大學兼任教師聘任審查辦法規定,除資格上應符合教育人員任
用條例第16條之1規定所定之要件,原則上亦應於新聘3個月內提出
助理教授資格審查,本案係遲至103年11月17日方由被告甲OO為被告
r○○提出助理教授資格審查
然觀被告r○○之「教師資格審查履歷表」上「r○○」簽名,
與被告r○○本人歷次警詢、偵訊、審理及結文上之簽名高度相
似(偵十六卷第128頁、第136頁反面、第138頁反面、第139頁,本院
卷二第275頁),但與被告甲OO簽名之「黃」字運筆、字型樣態相差
甚多,且被告r○○於偵訊時也表示該教師資格審查履歷表上之
簽名為其所親簽乙節,雖被告甲OO表示係以被告r○○之前簽名
放大描繪云云,惟被告r○○既然沒有不同意父親作法之意,若
被告甲OO開口要求,當無不簽名之理,且若依被告r○○審理時
所述,有授權被告甲OO,則被告甲OO可以直接代為簽名、用印,何
需描繪r○○簽名之字跡,所為實有悖於常情,足認其等所稱教
師資格審查履歷表「r○○」簽名為被告甲OO所簽,為事後卸責
之詞,並不可採,該簽名應為被告r○○所簽,則被告r○○對
於被告甲OO於新聘助理教授送審程序所列相關著作、經歷資料,實
無諉稱不知之理
」等語(偵十八卷第149頁),參以扣案物編號1-1-32之文件,其中
南榮科技大學企業管理系教師校外審查學者專家名單3紙(系、院
、校各1紙),Q○部分原本是1改為12,k○○12改為1,其餘部分
均為打字,原本審查序號4姓名打字部分經手寫塗改為陳治臻,
更改後之結果即與O啟禎之南榮科技大學企業管理系教師校外審查
學者專家名單3紙(系、院、校各1紙)、校長推薦教師校外審查
學者專家名單1紙、專科以上學校教師著作審查意見表(每份有表
格甲、乙)6份(偵二十三卷第28至38頁反面)相符,足見被告甲
OO事後更改外審委員一事屬實,亦徵被告甲OO欲使被告O啟禎取得助
理教授資格及證書,以求符合教育人員任用條例第16條之1第2款
之助理教授資格要件,明知被告r○○未親自撰寫論文,不符合
資格,仍為被告r○○提出論文著作送外審程序,以虛偽之情事
詐騙南榮科大三級教評會及外審委員,通過後為避免送審資料經
察覺有異,對於已經外審委員審查過之結果,不惜以上開O式抽換
避免事件曝光,是被告甲OO施用詐術一節,堪以認定
是被告r○○從未、也無法在該機構擔任任何職務或研究,被告
甲OO卻於教師資格審查履歷表捏造被告r○○具有亞太發展研究院
專任助理4年之經歷,同時檢附其所偽造r○○之亞太發展研究
院專任助理聘書向南榮科大提出新聘助理教授O請而行使之,確實
該當行使偽造特種文書無疑
6.綜上,可知被告甲OO欲使被告O啟禎取得助理教授資格及證書,以
求符合教育人員任用條例第16條之1第2款之助理教授資格要件,
明知被告r○○未親自撰寫論文,未有從事與所習學科有關之研
究工作、專門職業或職務4年以上,不符合上開規定之資格,仍為
被告r○○提出論文著作送外審程序,並偽造被告r○○之亞太
發展研究院聘書,表示被告r○○具有專任助理4年之經歷,以上
開虛偽之情事詐騙南榮科大三級教評會及外審委員,而通過審查
獲得助理教授資格及證書,並使南榮科大溯及自103年2月24日起,
以助理教授聘用O啟禎,O啟禎因此獲得2萬2624元,足認被告甲OO確
實涉犯詐欺取財犯行甚明
而被告O啟禎從未在亞太發展研究院任職,也不曾撰寫過送審論文
,教師資格審查履歷表所載的代表著作、參考著作5篇均非其所著
,其卻仍於教師資格審查履歷表上簽名,也因助理教授資格獲得
匯款,顯見被告r○○與被告甲OO就上開詐欺取財及行使偽造特
種文書犯行,應有犯意聯絡及行為分擔,而應負共同正犯之責
(五)被告甲OO共犯部分:訊據被告甲OO固坦承有提供w○○、q○
○、午○○、O○論文,並協助刊登在其所設立管理之期刊等節
,惟矢口否認有何詐欺取財之犯行,並辯稱:不知w○○、q○
○、午○○、O○事後將其所提供並協助刊登之論文用以O請學術
著作獎助,也未分得獎金云云
辯護人則為被告甲OO辯護主張:w○○、q○○、午○○、O○事
前並未告知被告甲OO要將其所提供之論文O請學術著作獎助,也無
分得分文,難認其有何犯聯絡、行為分擔等語
經查:1.依據【南榮科技大學專任教師著作獎助辦法】第3條第1款
、第6條規定:「本辦法分二大類給予獎助:一、學術著作獎助:
(一)凡本校專任教師,其論文著作以本校名義發表於AHCI(Artsand
HumanitiesCitationIndex)、SSCI(SocialScienceCitationIndex)、SCI(ScienceCitat
ionIndex)三類國際索引收錄之國內、外學術期刊者,均可提出O請
,經審議通過者,不分O請者職級,每篇論文至多獎助參萬元
而被告甲OO不僅提供代筆論文供被告w○○、q○○、午○○、O
○等人,並協助刊登在其所自行設立管理之期刊,且在期刊網站
註明或表示所協助刊登之期刊均屬EI等級,待被告w○○等人提
出學術著作獎助O請時,明知所提出O請之論文均非被告w○○等
人所親撰、係由其提供並協助刊登,卻仍於印領清冊簽呈核章,
使得學術獎助金順利匯入O請人的帳戶,應認為被告甲OO對於被告
w○○、q○○、午○○、O○等人上開詐欺取財犯行,亦有犯
意聯絡及行為分擔,應仍負共同正犯之責
惟按共同正犯之成立,祇須具有犯意之聯絡,行為之分擔,既不
問犯罪動機起於O人,亦不必每一階段犯行,均經參與
再關於犯意聯絡,不限於事前有所協議,其於行為當時,基於相
互之認識,以共同犯罪之意思參與者,亦無礙於共同正犯之成立
(最高法院34年上字第862號、73年度臺上字第1886號判例意旨參照)
,被告甲OO既然知悉被告w○○、午○○、q○○、O○等人使
用其所提供而非本人親撰之論文O請學術著作獎助,其等當有不法
所有之詐欺犯意,而被告甲OO仍以上開O式參與犯行,使得其等取
得該不法所得,縱然未分得獎助金,亦無礙上開共同詐欺取財罪
之成立,併此敘明
(一)按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法律
有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項
定有明文
查被告甲OO、子○○、甲丁○○、戊○○三人以上共犯附表二編號
1、18、21至28、30、31、41至43、57、58所示部分行為後,刑法第339
條第1項於103年6月18日修正公布,並增訂刑法第339條之4規定,而於
同年6月20日施行
修正前刑法第339條第1項規定:「意圖為自己或第三人不法之所有
,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處5年以下有期徒刑、
拘役或科或併科1千元以下罰金
新增訂刑法第339條之4第1項第2款規定「犯第339條詐欺罪而有下列
情形之一者,處1年以上7年以下有期徒刑,得併科1百萬元以下罰
金:二、三人以上共同犯之
」經新舊法比較,修正後之第339條第1項條文提高罰金刑上限,增
列之刑法第339條之4第1項第2款法定刑為「1年以上7年以下有期徒
刑,得併科1百萬元以下罰金」,亦未有利於上開被告甲OO等人,
就前開所述部分,自應以修正前第339條第1項之規定較有利於上開
被告甲OO等人,而應適用上開修正前之刑法第339條第1項之規定,
先予敘明
(二)按刑法第212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之
證書、介紹書」罪,係指變造操行證書、工作證書、O業證書、
成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言(最高法院71年
度臺上字第2761號判決意旨參照)
是被告甲OO與共犯GeorgeReiff、DanielOdin等人所偽造之成績單、學位證
書、亞太發展研究院聘書等,係關於能力之證書,均為刑法第2
12條所定之特種文書無疑
2.核被告甲OO就事實二所為,係犯刑法第216條、第212條行使偽造特
種文書罪
就事實三(一)(四)所為,係犯貪污治罪條例第5條第1項第3款之不違
背職務收受賄賂罪
(五)所為,係犯貪污治罪條例第5條第1項第3款之不違背職務收受賄
賂罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪
就事實四(一)至(三),係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
就事實四(四),係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及同法第216條
、第212條行使偽造特種文書罪
就事實四(五),係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪及
同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪
就事實五(一)至(四),係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
3.核被告d○○就事實三(一)所為,係犯貪污治罪條例第11條第2項
之交付賄賂罪
4.核被告w○○就事實三(二)所為,係犯貪污治罪條例第11條第2項
之交付賄賂罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪
就事實五(一)所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
5.核被告午○○就事實三(三)所為,係犯貪污治罪條例第11條第2項
之交付賄賂罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪
就事實五(三)所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
6.核被告y○○就事實三(四)所為,係犯貪污治罪條例第11條第2項
之交付賄賂罪
7.核被告q○○就事實三(五)所為,係犯貪污治罪條例第11條第2項
之交付賄賂罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪
就事實五(二)所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
8.核被告O○就事實四(一)及五(四)所為,均係犯刑法第339條第1項
之詐欺取財罪
9.核被告卯○○就事實四(二)所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取
財罪
10.核被告戌○○就事實四(三)所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺
取財罪
11.核被告r○○就事實四(四)所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺
取財罪及同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪
12.核被告U○○就事實四(五)所為,係犯刑法第339條第3項、第1項
之詐欺取財未遂罪及同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪
(四)公訴意旨認被告甲OO、子○○、甲丁○○、戊○○就事實一即
附表二編號2至17、19、20、29、32至40、44至56部分所為,均係犯刑
法第339條第1項之詐欺取財罪
被告甲OO就事實三(一)至(五)部分所為,均係犯貪污治罪條例第4條
第1項第5款之違背職務收受賄賂罪
被告d○○、w○○、午○○、y○○、q○○所為,均係犯貪
污治罪條例第11條第1項之交付賄賂罪,均尚有未合,惟其等所涉
犯行基本社會事實同一,本院自得審理,並均依法變更起訴所引
應適用之O條
被告甲OO、U○○就犯罪事實四(五)詐欺取財未遂及行使偽造特種
文書犯行,均有犯意聯絡及行為分擔,應為共同正犯
(六)被告甲OO、子○○、甲丁○○、戊○○、r○○、U○○等人
所犯變造特種文書之低度行為,應為行使之高度行為所吸收,均
不另論罪
就事實三(二)、三(四)部分,其先與被告w○○、y○○期約賄賂
後收受之,則各要求、期約賄賂之低度行為應為收受賄賂之高度
行為所吸收,均不另論罪
被告w○○、y○○分別就事實三(二)、三(四)部分,其等先與被
告甲OO期約賄賂後交付之,則各期約賄賂之低度行為應為交付賄
賂之高度行為所吸收,均不另論罪
另上開被告甲OO等人關於附表二編號3至7、18、20、29、35、39、67、
68部分,係分別基於同一目的,於緊密之時間內,就同一被害人
施用詐術,是其等陷於錯誤先後報名學士、碩士,或學士、博士
,或碩士、博士,並因此支付費用,且偽造相關學位證書、成績
單等特種文書,又其中多數已交付之,侵害手法相同,又侵害同
一法益,各行為之獨立性極為薄弱,應係各基於單一犯意為之,
依一般社會健全觀念,難以強行分開,應構成接續犯,各以一詐
欺取財罪、加重詐欺取財罪、偽造特種文書罪、行使偽造特種文
書罪論處
被告甲OO、U○○就事實四(五)部分,亦係基於同一取得講師證之
目的,先後以非被告U○○親撰、而由被告甲OO提供並刊登之著
作、亞太發展研究院經歷送審,並均檢附偽造之亞太發展研究院
聘書而行使之,侵害手法相同,又侵害同一法益,應係基於單一
犯意為之,依一般社會健全觀念,難以強行分開,應構成接續犯
,僅以一詐欺取財未遂罪、行使偽造特種文書罪論處
(八)被告甲OO、子○○、甲丁○○、戊○○,係施用詐術使附表二
編號1至63之人陷於錯誤而交付費用,以取得各該英培爾大學相關
學位,包含取得證書及成績單,是其等就附表二編號1至63所涉犯
之修正前詐欺取財罪、加重詐欺取財罪,應與偽造特種文書、行
使偽造特種文書罪,各係以一行為觸犯數罪名,為想像競合犯,
依刑法第55條之規定,應各從一重以修正前詐欺取財罪、加重詐
欺取財罪論處
被告甲OO、U○○就事實四(五),係以一行為觸犯詐欺取財未遂罪
與行使偽造特種文書罪,均為想像競合犯,依刑法第55條之規定
,應各從一重以詐欺取財罪論處
(九)又被告甲OO、子○○、甲丁○○、戊○○、午○○、w○○、
q○○、O○,就其等所為前揭各犯行,犯意各別、行為互殊,
應予分論併罰
(十)本案被告d○○、w○○、午○○、y○○、q○○於審理時
均坦承交付賄賂之犯行,堪認均已經自白犯罪,就其等所涉犯貪
污治罪條例第11條第2項之交付賄賂罪,應分別依同條例第11條第
5項後段之規定減輕其刑
另被告甲OO、U○○就事實四(五)部分,已著手於上開詐欺取財犯
行而不遂,應依刑法第25條第2項之規定,各按既遂之刑減輕之
而被告甲OO夥同共犯GeorgeReiff、DanielOdin引進所謂英培爾大學之外位
內修課程,與被告甲丁○○、戊○○以上開事實欄所述O式,施
用詐術使本案被害人等誤信得以上開O式取得英培爾大學相關學位
,或可藉由報名英培爾大學轉學進入南榮科大以取得國內學位而
受騙匯款,又其等偽造不實學位證書、成績單並進而行使之,以
取信本案之被害人,所為確使本案被害人受有損害,被告子○○
知悉其等詐騙模式,仍共同參與犯行,另被告甲OO為參加國立臺
南藝術大學校長之遴選,亦行使偽造之英培爾大學學位證書,所
為均應予非難
另衡以刑法第51條第5款係採限制加重原則,非累加原則等情,本
諸刑罰經濟與責罰相當原則,兼顧對於被告等人之儆懲與更生,
就被告甲OO、子○○、甲丁○○、戊○○、午○○、w○○、q○
○、O○所犯,依據不得易科罰金、得易科罰金部分,分別定其
等應執行之刑,同時就得易科罰金部分,併均諭知易科罰金之折
算標準
另被告甲OO、d○○、w○○、午○○、y○○、q○○所犯上開
貪汙治罪條例之罪,既經宣告有期徒刑以上之刑,爰依同條例第
17條及刑法第37條第2項規定,分別宣告褫奪公權如附表四編號2至
6「所犯罪名及處刑欄」所示
(十二)被告甲丁○○、d○○、午○○、y○○、w○○、q○○
、O○、卯○○、戌○○、U○○,均無犯罪之前案紀錄,被告
戊○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有其等之臺灣
高等法院被告前案紀錄表附卷可按,被告d○○、午○○、y○
○、w○○、q○○、O○、卯○○、戌○○、U○○等人因一
時失慮,致觸犯本案犯行,惟犯罪後均已坦承犯行,深表悔意
另被告甲丁○○、戊○○雖與被告甲OO共犯詐欺取財及加重詐欺取
財等罪,但考量其等並非主謀,又犯後亦均坦承犯行,非無悔悟
之情,且被告甲丁○○與所召募就讀報名英培爾大學之被害人W
○○、地○○、甲巳○○、甲午○○、A○○、P○○、天○○
、黃○○、h○○等人達成和解,賠償其等所受損害,努力彌補
所犯過錯,本院認其等經此起訴審判之教訓後,當知所警惕,信
無再犯之虞,因認其等所宣告之刑,均以暫不執行為適當,並就
被告d○○、午○○、y○○、w○○、q○○、O○、卯○○
、戌○○、U○○併予宣告緩刑2年,被告甲丁○○、戊○○併
予宣告緩刑5年,以啟自新
另考量上開被告等人之犯罪情節及所生損害,為使其等深切銘記
教訓,今後戒慎其行,本院認為仍有課予一定負擔之必要,併依
刑法第74條第2項第4款、第5款規定,諭知被告d○○、y○○應於
判決確定之日起1年內,向公庫支付15萬元之公益金
被告戊○○於判決確定之日起3年內,除應向公庫支付150萬元之公
益金外,並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、
社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供200小時之義務勞務
,以資警惕,並就被告甲丁○○、戊○○部分,依刑法第93條第
1項第2款規定諭知緩刑期間付保護管束
又上開被告等人如未履行前開所示緩刑期間之負擔,情節重大者
,得撤銷其緩刑之宣告,刑法第75條之1第1項第4款定有明文,附此
敘明
(一)按被告甲OO等人行為後,刑法關於沒收於104年12月30日修正公布
,並於105年7月1日施行,認沒收為刑罰及保安處分以外具有獨立
之法律效果,同法第2條第2項並明確規定沒收與非拘束人身自由
之保安處分,均應適用裁判時之法律
又本次刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分
或沒收之規定者,亦適用之
」亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係,依此次增
訂中華民國刑法施行法第10條之3第2項「施行日前制定之其他法律
關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定,不再適用
」規定,就沒收適用之法律競合,明白揭示「後法優於前法」之
原則,優先適用刑法,至於沒收施行後其他法律另有特別規定者
,仍維持「特別法優於普通法」之原則(刑法第11條修正理由參照
)
為因應上開中華民國刑法施行法第10條之3第2項規定,相關特別法
將於中華民國刑法沒收章施行之日(即105年7月1日)失效,故貪
污治罪條例第10條關於沒收之規定,亦於105年6月22日修正公布,並
自同年7月1日起施行,考量刑法沒收章已無追繳及抵償之規定,
而追徵為全部或一部不能沒收之執行O式,乃刪除原第1項「犯第
4條至第6條之罪者,其所得財物,應予追繳,並依其情節分別沒收
或發還被害人
」及第3項「前2項財物之全部或一部無法追繳時,應追徵其價額,
或以其財產抵償之
(二)犯罪所得:1.按共同犯罪行為人之組織分工及不法所得,未必
相同,其所得之沒收,應就各人分得之數為之,亦即依各共犯實
際犯罪利得分別宣告沒收(最高法院104年8月11日第13次刑事庭會
議決議參照)
至於共同正犯各人實際上有無犯罪所得,或其犯罪所得之多寡,
應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之
又按貪污治罪條例中關於收取工程回扣罪,因其犯罪態樣之特殊
隱密性,常會輾轉多人之手,而不易查清其資金流向,是在此類
犯罪類型之共同正犯中之一人,因自白犯行、且已明白供稱犯罪
不法所得之流向後,如無積極事證該自白犯行之共犯確有取得犯
罪所得,而在其他共同正犯犯罪、但無法調查各自分受犯罪所得
之情形,基於各共犯實際犯罪利得分別沒收之分配追繳法理,即
應就其他共同正犯平均分擔追繳沒收,若全部或一部無法追繳沒
收,則以其等之財產平均分擔抵償之(最高法院105年度臺上字第
1353號判決意旨亦可參照)
2.就事實一即附表二編號1至64被告甲OO、子○○、甲丁○○、戊○
○共犯詐欺取財犯行,除被害人等人前開證述係遭O人詐騙與所支
付之金額外(證述有概括不確定數額之部分,則依據「有疑為有
利被告」之認定,依其等所述最低數額作為計算基準),另依據
被告甲OO於偵訊時所述,每位報名就讀學士、碩士、博士者,需
分別匯款2000美金予GeorgeReiff、DanielOdin等語(偵十四卷第177-1頁,
偵三十四卷第76頁、第85至86頁)
宇○○、n○○、J○○證述,亦O被告戊○○報名後匯款),其
餘部分依被害人所報名就讀相關學位,包含先後報名不同之學位
者,分別扣除2000美金(依刑法第38之2第1項規定估算為新臺幣6萬
元),此部分應係共犯GeorgeReiff、DanielOdin之犯罪所得,所餘部分
則應為被告甲OO、子○○之犯罪所得,因無法調查其2人各自分受
犯罪所得之情形,故由其等均分計算之(詳見附表二編號1至64「
犯罪所得欄」所示),均應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告
沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,則依同條第3
項規定,追徵其價額
至被告甲丁○○因已與被害人W○○、地○○、甲巳○○、甲午
○○、A○○、天○○、黃○○、h○○等人達成和解,詳如前
述,倘就此等部分再諭知沒收犯罪所得並追徵其價額,恐有受重
複執行沒收或追徵之雙重追索危險,對被告甲丁○○顯然過苛,
故就其所犯各該部分,依刑法第38條之2第2項之規定,不再予宣告
沒收,附此敘明
另事實四(一)(二)被告甲OO交付論文予被告O○、卯○○用以詐欺
升等助理教授,其所收取之金錢即為犯罪所得(詳如附表四編號
7、8「犯罪所得欄」所示),均應依刑法第38條之1第1項前段之規
定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,則依同
條第3項規定,追徵其價額
4.事實三(二)(三)(五)、四(一)至(四)、五(一)至(四)被告午○○、w
○○、q○○、O○、卯○○、戌○○、r○○與被告甲OO共同
犯詐欺取財罪,經南榮科大溯及聘任為助理教授所得薪資差額與
薪資及相關獎助金,即為其等之犯罪所得(詳如附表四編號3、4、
6至10、12至15「犯罪所得欄」所示),均應依刑法第38條之1第1項
前段之規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
,則依同條第3項規定,追徵其價額
(三)扣案如附表五編號1-5、1-6、1-7、1-8、1-18、1-25、1-28、1-58、3-2
、3-3、3-4、3-8、3-10、3-11、3-19、3-20、3-22、3-25、3-29、4-4、4-5、4-
7、4-8、4-9、4-11、4-12、4-13、4-15、4-16、5-15、5-16、5-17、5-18、5-19、
5-20、5-21,均分別為被告甲OO、子○○、甲丁○○、戊○○所有
,係供其等犯罪、預備犯罪所用之物,應均依刑法第38條第2項之
規定,宣告沒收之
又附表五編號1-62所示被告甲OO提交本院之英培爾大學音像紀錄藝
術與音響工程碩士學位證書,為其所有、供其犯罪所用之物,亦
應依刑法第38條第2項之規定,宣告沒收之
扣案如附表五編號10-1所示之物,為被告卯○○所有、供其犯罪所
用之物,應分別依刑法第38條第2項之規定,於其等與被告甲OO部
分宣告沒收之
(四)扣案如附表五編號2-2之隨身碟4個,係被告甲OO使用,其中雖存
有山寨版論文等檔案資料,為供被告甲OO犯罪所用,惟諭知沒收
對於預防犯罪尚無助益,顯然欠缺刑法上之重要性,故不予宣告
沒收,併予指明
九、不另為無罪之諭知部分:公訴意旨認為被告甲OO、子○○、甲
丁○○、戊○○就附表二編號53至69所示部分犯行,均涉犯刑法
第339條第1項之詐欺取財罪及同法第216條、第212條之行使偽造特種
文書罪(其中有罪部分詳前述)
(四)綜上,上開所說明之各部分本應為無罪之諭知,惟此部分與前
開經為有罪認定之詐欺取財罪或行使偽造特種文書罪部分有想像
競合之裁判上一罪關係,爰均不另為無罪之諭知,就此敘明
(一)被告子○○共同涉犯貪污及詐欺取財部分(起訴書犯罪事實三
(一)1至5)及被告X○○、V○○共同涉犯詐欺取財部分(起訴
書犯罪事實三(一)2、4、5):被告子○○明知南榮科大校長即被告
甲OO對該校教師升等案,除擔任校教評會主任委員外,有決定全
部外審委員的權力,職務上足以影響教師升等案之審查,竟欲藉
此牟取利益,對於副教授以下,有569條款壓力、不具博士學位(
無法以「博士學位」升等助理教授,需以「著作」升等)之專任
講師兜售所謂無須上課就可取得之英培爾大學博士學位(含成績
單、學位證書、博士論文),竟與被告甲OO共同基於對於違背職
務之行為要求、收受賄賂之犯意聯絡,明示或暗示若購買英培爾
大學博士學位,被告甲OO將協助以升等助理教授(著作升等)
4.被告即室內設計學系專任講師w○○在南榮科大已擔任講師逾2
0年,依569條款,若未能升等助理教授,可能會被改聘為兼任教師
或不續聘,故得知校長可以幫忙升等後,即基於關於違背職務行
為行求、交付賄賂之犯意,主動至校長室詢問被告甲OO「如果想
要升等助理教授,如何幫忙升等?」,被告甲OO允諾會想辦法,並
要求被告w○○匯款50萬元至被告子○○上開第一銀行新營分行
帳戶,被告w○○即於103年5月9日分別匯款20萬元、30萬元至被告
子○○上開帳戶,未久,被告甲OO交付所謂英培爾大學博士學位
證書及博士論文給被告w○○
(二)被告子○○、X○○、V○○涉犯詐欺取財部分(起訴書犯罪
事實三(二)1、2):1.被告即餐旅管理系專任講師O○,於103年7
月因被告甲OO找其至校長室小會客室,鼓勵被告O○以「著作升等
」助理教授,被告O○表示著作篇數不夠,被告子○○、X○○
、V○○基於與被告甲OO、O○共犯詐欺取財之犯意聯絡,由被
告甲OO表示得以每篇論文7萬元的價格售予被告O○作為升等的代
表著作或參考著作,被告O○雖未為允諾之表示,但走出小會客
室後,與被告甲OO有犯意聯絡之被告子○○即在校長室內,將其
第一銀行新營分行帳戶資料交給被告O○匯款使用,被告O○考
慮數日後,於103年8月7日匯款21萬元至被告子○○前開第一銀行帳
戶,於同年9月至校長室O被告甲OO以隨身碟拷貝3篇論文,於103年
9月26日,由被告O○使用被告甲OO提供之博士論文作為代表著作,
投稿在被告甲OO指示被告X○○、V○○營運、管理之「AEE」等
假國際期刊,在教師資格審查履歷表捏造著作係親撰且有公開發
表之事實,致三級教評會及外審委員均陷於錯誤,誤認被告O○
確有如其所指公開發表著作之情形,而評定合格,南榮科大並溯
及自104年2月1日起,以助理教授聘用被告O○,被告O○因此共
詐得助理教授薪級之16萬7026元薪資差額
(三)1至3):1.被告即資訊管理系專任講師戌○○,係南榮科大董
事之子,被告甲OO無償提供7篇供被告戌○○O請「著作升等」助理
教授,被告X○○、V○○基於與被告甲OO、戌○○共犯詐欺取
財之犯意聯絡,由被告戌○○於104年10月27日,使用甲OO提供之7篇
論文作為代表著作、參考著作,投稿在被告甲OO指示被告X○○
、V○○營運管理之「SAE-tp」等假國際期刊,在教師資格審查履
歷表捏造著作係其親撰且有公開發表之事實,致三級教評會及外
審委員均陷於錯誤,誤認被告戌○○確有如其所指公開發表著作
之情形,而評定合格,南榮科大並溯及自105年2月1日起,以助理教
授聘用被告戌○○,被告戌○○因此共詐得助理教授薪級之5萬
8654元薪資差額
被告甲OO、r○○均明知被告r○○實際上未曾至南榮科大授課,
因被告甲OO欲讓被告O啟禎取得助理教授證書,於103年11月17日,
被告X○○、V○○基於與被告甲OO、O啟禎共同基於詐欺取財之
犯意聯絡,由被告甲OO、r○○使用被告甲OO提供之論文作為代表
著作、參考著作投稿在被告甲OO指示被告X○○、V○○營運、
管理之「SMS」等國際期刊,在教師資格審查履歷表捏造著作係被
告O啟禎親撰且有公開發表之事實,及捏造亞太發展研究院專任助
理4年之經歷,致三級教評會及外審委員均陷於錯誤,誤認被告O
啟禎確有符合教育人員任用條例第16條之1第2款、南榮科大教師聘
任待遇服務規則第7條第3款所規定獲聘南榮科大助理教授應有之
碩士學位後,曾從事與所習學科有關之研究工作、專門職業或職
務4年以上,成績優良,並有專門著作者之條件,而評定合格,南
榮科大溯及自103年2月24日起,以助理教授聘用被告O啟禎,被告O
啟禎因此共詐得2萬2624元
一、U○○、X○○、V○○共同基於詐欺取財之犯意聯絡,於
104年9月1日,由被告U○○使用被告甲OO提供之論文作為代表著作
、參考著作,投稿在被告甲OO指示被告X○○、V○○營運管理
之「JTTM」等假國際期刊,在教師資格審查履歷表捏造著作係其親
撰且有公開發表之事實,及捏造自97年8月至101年7月擔任亞太發展
研究院休閒款待管理研究所專任助理研究員4年的經歷,致三級
教評會及外審委員均陷於錯誤,誤認被告U○○確有符合教育人
員任用條例第16條第2款、南榮科大教師聘任待遇服務規則第6條第
3款所規定獲聘南榮科大講師應具大學或獨立學院O業,曾任助教
擔任協助教學或研究工作4年以上,成績優良,並有專門著作者之
條件,而評定合格
(四)因認被告子○○共同涉犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之對於
違背職務之行為,要求、收受賄賂罪嫌及刑法第339條第1項之詐
欺取財罪嫌
被告X○○、V○○共同涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財、第33
9條第3項、第1項之詐欺取財罪未遂罪嫌
二、按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實,不
能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第2項
、第301條第1項分別定有明文
又刑事訴訟法第161條第1項規定:檢察官就被告犯罪事實,應負舉
證責任,並指出證明之方法
倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明
之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之
原則,自應為被告無罪判決之諭知,最高法院92年臺上字第128號判
例可資參照
南榮科大專任教師升等辦法第5條及105年2月17日修正條文對照表、
南榮科大專任教師O請著作獎助名冊、亥○○與甲OO、子○○手機
簡訊內容翻拍畫面、臺南地檢署勘驗筆錄、錄音光碟1片、專科以
上學校教師資格審定辦法、教育人員任用條例、南榮科大兼任教
師聘任審查辦法暨修正條文對照表、南榮科大專任教師升等外審
辦法暨修正條文對照表、南榮科大專任教師升等送審暨獎助辦法
暨修正條文對照表、南榮科大教師評審委員會設置辦法暨修正條
文對照表、南榮科大教師聘任待遇服務規則暨修正對照表、南榮
科大違反學術倫理案件處理辦法、南榮科大提升高階師資比例實
施辦法第8條(即所謂569條款)、南榮科大專任教師著作獎助辦
法、甲OO持用0000000000號與X○○、V○○、O秋田、O烈聰、j○、
k○○、O奎魁等人持用行動電話之通訊監察譯文及LINE截圖、專
任教師期刊論文統計表、子○○、d○○、O建州、午○○、O榮
鈞、O瀅儒、y○○、O怡其、O秀娟、O錦玉、O金利、O○、w○○
、O啟禎、卯○○、O潮駿、q○○、U○○、O又珍、戌○○等人
相關之教師資格審查履歷表(甲式)、南榮科大教師升等O請表
、專科以上學校教師資格審查意見表(每份有表格甲、表格乙)
、助理教授證書之教師資格審查履歷表(共甲乙2式,乙式外審用
、甲式教育部審查用)、助理教授證書、校外審查學者專家名單
、校長推薦校外審查學者專家名單、南榮科大105年7月7日榮聰人
字第1050005855號函附之南榮科大專任教師薪資明細等、104年度南榮
科大專任教師學術著作獎助獎助O請表影本、WSEASTRANSACTIONSONINFORM
ATIONSCIENCEANDAPPLICATIONS期刊所載「Decoupled-LayerOptimalStabilizerDesign」著
作與南榮科大助理教授w○○(Chun-CheYang)升等著作「BestCouple
-TierSystemControllerDesign」各1份、AdvancesinEngineeringEducationMulti-Managers
forArrangementBayesian期刊所載「Multi-ManagersforviaArrangementviaBayesianNetwo
rks」著作與南榮科大助理教授卯○○(Yen-ChingWu)升等著作「Mult
i-FuglemanforArrangementviaBayesianBeliefNetworks」各1份、d○○英培爾大學
博士班成績單、博士學位證書影本與卷附所有搜索扣押筆錄、扣
押物品目錄表及扣案物證等,為其主要論據
(二)另依據卷內證據也無法證明本案所謂行賄、受賄者間之意思表
示、對價關係,或者被告甲OO、子○○有何違背職務之行為,則
尚難僅因其提供帳戶及擔任被告甲OO之助理,就要求其對於貪污
詐欺升等部分負擔共同正犯之責
然被告子○○為被告甲OO之配偶,兩人關係密切,具有特殊性,並
非無情誼之一般他人,故被告甲OO私心自用為被告子○○以上開
O式提出升等取得助理教授資格,未必亦會為不相關之他人如此為
之,故無法因為前開認定被告子○○有一同參與英培爾大學詐欺
取財犯行,即同時可認為其對於被告甲OO前開各節之貪污收取賄
賂罪及詐欺取財全盤皆知
故無其他證據足以證明被告子○○主觀上明確知悉,且有與被告
甲OO共同參與公訴意旨所指犯行之意思,實難僅憑其提供帳戶供被
告d○○等人匯款,即認為其亦與被告甲OO共同成立前開各節之
貪污收取賄賂及詐欺取財等犯行
五、被告X○○、V○○部分:訊據被告X○○固供稱其為南榮
科大數位中心主任,有受甲OO所託,負責維護甲OO所交付之國際期
刊網站及亞太發展研究院網站等情,惟堅詞否認有詐欺取財之犯
行,並辯稱:其係依據甲OO之指示維護期刊網站正常運作,不要
讓網站中毒,讓搜尋者可以點選,不清楚甲OO與其他人如何約定,
或實際上O人投稿哪些文章
(三)另依據被告X○○與甲OO之監聽譯文,縱然被告X○○聽從被
告甲OO指示讓亞太發展研究院看起來有在動,或更改相關院長之
資料,亦無法直接認定其知悉該組織之運作情形
訊據被告V○○固供稱於103年9月經X○○指導後,負責將投稿者
之文章上傳,甲OO會傳送電子郵件與其聯繫,指定上傳之期刊網
站及付費O式,完成上傳後並將資料寄送給甲OO確認,同時寄送電
子郵件給投稿者告知投稿成功,午○○、w○○、q○○、O○
、卯○○、戌○○、r○○、U○○之論文,均由甲OO交由其上傳
等節,惟堅詞否認有詐欺取財之犯行,並辯稱:伊僅負責將文章
上傳,系統設定之刊登接受器會回文通知作者匯款,伊不知匯款
到何處或由O人收取費用,只是單純依甲OO指示上傳文章,不清楚
為何不是作者投稿,大部分都是甲OO寄電子檔要其刊登
另被告甲OO於不詳時間,架設中文版之「亞太發展研究院」網站(
網址:www.apdi.eaice-foundation.org/,原由GeorgeReiff架設),交由被告
X○○負責維護、管理等節,業據被告X○○、V○○所不否認
,並有被告甲OO於警詢及偵訊時之供述及證述(偵十卷第8頁反面
至10頁反面,偵十三卷第179頁,偵十四卷第52、55頁,偵十八卷第
146頁反面)、檔名「最新版2015.04.繳費網域」檔案內容列印資料
、檔名「投稿紀錄00000000(自動儲存)」檔案內容列印資料(偵十
卷第138至143頁)、「網址https://server307.webhostingpad.com」列印資
料(偵十卷第148頁反面至152頁反面)、「網址https://server309.webh
ostingpad.com」列印資料(偵十卷第153至155頁反面)、甲OO名下期刊
及網址(擷取自V○○電腦資料)(偵十四卷第61頁正反面)、期
刊名稱及ISSN代號(偵二十卷第52頁)、甲OO與V○○2016/2/2、201
6/3/4、2014/11/24、2014/12/29、2015/2/4、2015/3/3往來電子郵件1份(偵十
七卷第123至126頁)、被告甲OO106年4月26日刑事準備書狀(一)證16之
期刊ISSN編號證明書影本8份(本院卷二第139至147頁)可為佐證,應
可認定
而經本院透過臺灣高等法院向法國國際出版物註冊中心函詢結果
,可知ISSN行銷部針對本案共計8件之ISSN編號證明書提供每筆共計
18項完整資訊結果,並於107年7月30日以電郵告知上述ISSN編號證名
書之內容與當初登記時相符等節,有臺灣高等法院107年8月2日院彥
文實字第1070004832號函及附件二ISSN編號初步查詢結果、附件三IS
SN行銷部電郵內容、附件一ISSN秘書處電郵內容、駐法國代表處107
年7月31日法領字第10730305860號函(本院卷七第34至44頁)在卷可參
,足認被告甲OO所述其所O請供本案刊登論文之網路期刊,確有相
關國際期刊編號,並非其個人虛設之國際期刊網站
(三)再者,依據被告午○○、w○○、q○○、O○、卯○○、戌
○○、r○○、U○○所稱,其等使用非親撰、已刊登之論文著
作送審取得助理教授資格或提出講師資格O請,所使用之論文均
由被告甲OO所提供,且投稿時是與被告甲OO接洽,由被告甲OO協助
,或由被告甲OO協助投稿刊登後交付論文等節,有被告午○○於警
詢、偵訊及審判程序之證述(偵十二卷第43至46、48至51頁反面、
偵十三卷第198至201頁、偵二十卷第165至166頁反面、170頁正反面、
208頁正反面、本院卷五第56至69頁、本院卷七第47、50至52頁反面)
、被告w○○於警詢、偵訊及審判程序之證述(偵十一卷第232至
235、239至241、243至246頁反面、偵二十卷第2至3頁反面、6至7頁、
本院卷五第127至135頁、本院卷七第47至50頁)、被告q○○於警詢
、偵訊及審判程序之證述(偵十二卷第32至35頁反面、37至39頁、
偵二十卷第8至9、13至13之1頁、本院卷五第135頁反面至143頁反面)
、被告O○於警詢及偵訊之供述(偵十二卷第59至63頁反面、71至
74頁反面、偵二十卷第14至15、21至22頁)、被告卯○○於警詢、偵
訊及審判程序之證述(偵十二卷第80至83頁反面、88至93頁、本院
卷六第23至33頁)、被告戌○○於警詢及偵訊之供述(偵十四卷第
223至232頁、偵十九卷第4頁正反面)、被告O啟禎於警詢及偵訊之
供述(偵十六卷第126至128、135至137、138頁正反面)、被告U○○
於警詢及偵訊之供述(偵十四卷第167至174頁反面)在卷可參,可
見被告X○○、V○○與上開午○○等人並未有接觸,亦未參與
提供論文之行為,無從知悉上開以著作送審者之論文並非其等所
親撰
(四)依據被告甲OO於偵訊時稱:投稿流程為投稿者直接將文章寄到
網站,文章會轉寄電子郵件給外籍人士Yusef負責審稿,Yusef修飾後
再將文章透過電子郵件回傳,之後放到網站上,不過因為期刊投
稿者很少,幾乎每件投稿都會放到網站上,Yusef在104年下半年,
就沒有回覆,所以伊自己看看投稿文章,稍加修飾後就直接將文
章刊登到網站上等語(偵十四卷第55頁),以被告甲OO個人之學識
經驗,如何為各類文章之審查,亦與一般學術論文期刊刊登審查
之要求不合,足見該等期刊網站之審核功能不佳,但由其所述,
可知顯然審查部分由其一人負責
再者,本案發生之後,被告X○○、V○○均未再就上開期刊網
站維護、管理,亦據其等證述明確(本院卷七第154頁反面、173頁
反面),則事後教育部對於相關論文無法查詢或為相關連結各節
,亦無法直接認定其等並無將論文上傳之情事
在被告X○○、V○○無法知悉被告甲OO利用該網站作為提供代筆
之不實論文刊登以協助上開午○○等人取得助理教授或講師資格
之工具,或被告X○○明確知悉被告甲OO偽造亞太發展研究院之
聘書,作為被告r○○、U○○之經歷送審等節,其等僅單純負
責維護、管理網站及上傳論文等情事,縱有通訊監察譯文顯示被
告X○○、V○○可能有虛設目錄或更改亞太發展研究院資料之
情事,惟時點均在起訴認定犯罪時間之後,難認被告X○○、V
○○於起訴犯罪事實所載案發時點,即有與被告甲OO共犯詐欺取
財之犯意聯絡,而應負共同正犯之責
六、綜上所述,被告子○○雖有提供其所有之帳戶供被告d○○
等人匯款使用,然依據上開證人等人之證詞或卷內相關證據資料
,均無法證明被告子○○知情而與被告甲OO有犯意聯絡或參與被告
甲OO涉犯之貪污收受賄賂或詐欺取財之犯行,而被告X○○、V
○○有協助維護非虛設期刊網站,並依據被告甲OO指示將文章上
傳、通知投稿者訊息等行為,然依據上開證人之證詞或卷內相關
證據資料,亦無法證明其等行為時對於被告午○○等人使用非親
撰之論文投稿後用以升等各節有所認識,而與被告甲OO有共同詐欺
取財之犯意聯絡,使本院達到被告子○○、X○○、V○○上開
所示部分確實有罪之心證
肆、據上論斷,依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301條
第1項,貪污治罪條例第5條第1項第3款、第11條第2項、第5項、第
17條,刑法第2條第1項前段、第2項、第11條、第28條、第216條、第
212條、(103年6月18日修正前)第339條第1項、第339條第1項、第3項
、第339條之4第1項第2款、第55條、第25條、第41條第1項前段、第8項
、第51條第5款、第8款、第37條第2項、第74條第1項第1款、第2項第
4款、第5款、第93條第1項第2款、第38條第2項、第38條之1第1項前
段、第3項、第38條之2,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判
決如主文
本案經檢察官蔡佩容提起公訴、檢察官李駿逸移送併辦、檢察官
吳坤城追加起訴,檢察官郭俊男、吳坤城、u○○到庭執行職務
減輕
貪污治罪條例,第11條第5項後段,11,A
貪污治罪條例,第11條第5項,11,A
刑法,第25條第2項,25,未遂犯
判例
最高法院28年上字第3110號、34年上字第862號判例意旨參照
司法院釋字第462號解釋
最高法院97年度臺上字第510號判決參照
最高法院84年臺上字第1號判例、95年度臺上字第356號判決可為參照
最高法院106年度臺上字第3114號、96年臺上字第381號判決亦可參照
最高法院58年臺上字第884號判例、94臺上字第2444號判決、105年度臺上字第423號判決意旨參照
最高法院28年上字第3110號判例、85年度臺上字第6220號、97年度臺上字第2946號判決意旨參照
最高法院34年上字第862號、73年度臺上字第1886號判例意旨參照
最高法院71年度臺上字第2761號判決意旨參照
最高法院104年8月11日第13次刑事庭會議決議參照
最高法院105年度臺上字第1353號判決意旨亦可參照
最高法院92年臺上字第128號判例
名詞
想像競合 3 , 分論併罰 1 , 追加起訴 4 , 共同正犯 16 , 低度行為 3 , 接續犯 2
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

貪污治罪條例,第5條第1項第3款,5,A

貪污治罪條例,第11條第2項,11,A

貪污治罪條例,第11條第5項,11,A

貪污治罪條例,第17條,17,A

刑法,第2條第1項前段,2,法例

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第11條,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第212條,212,偽造文書印文罪

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條第3項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第25條,25,未遂犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第41條第8項,41,易刑

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第51條第8項,51,數罪併罰

刑法,第37條第2項,37,刑

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第5款,74,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第38條之2,38-2,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   26

刑法,第212條,212,偽造文書印文罪   9

貪污治罪條例,第11條第2項,11,A   7

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   7

教育人員任用條例,第2條,2,總則   6

教育人員任用條例,第16條之1第2項,16-1,任用資格   6

貪污治罪條例,第5條第1項第3款,5,A   5

貪污治罪條例,第4條第1項第5款,4,A   5

教育人員任用條例,第16條第2項,16,任用資格   5

教育人員任用條例,第16條之1,16-1,任用資格   5

教育人員任用條例,第16條,16,任用資格   4

刑法,第38條第2項,38,沒收   4

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   4

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   4

刑法,第339條第3項,339,詐欺背信及重利罪   4

教育人員任用條例,第6條第4項,6,任用資格   3

教育人員任用條例,第6條第3項,6,任用資格   3

教育人員任用條例,第1條,1,總則   3

教育人員任用條例,第18條,18,任用資格   3

教育人員任用條例,第17條,17,任用資格   3

教育人員任用條例,第16條第3項,16,任用資格   3

刑法,第569條,569,A   3

刑法,第55條,55,數罪併罰   3

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第1條,1,法例   3

刑法,第11條,11,法例   3

教育人員任用條例施行細則,第19條,19,A   2

教育人員任用條例,第3條第1項,3,任用資格   2

教育人員任用條例,第36條,36,任期   2

教育人員任用條例,第21條,21,任用資格   2

教育人員任用條例,第16條第2項第3款,16,任用資格   2

大學辦理國外學歷採認辦法,第5條,5,A   2

大學辦理國外學歷採認辦法,第3條,3,A   2

大學辦理國外學歷採認辦法,第2條,2,A   2

刑法施行法,第10條之3第2項,10-3,A   2

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分   2

刑法,第74條第2項第5款,74,緩刑   2

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑   2

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   2

刑法,第37條第2項,37,刑   2

刑法,第2條第2項,2,法例   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

貪污治罪條例,第7條,7,A   1

貪污治罪條例,第6條,6,A   1

貪污治罪條例,第17條,17,A   1

貪污治罪條例,第11條第5項後段,11,A   1

貪污治罪條例,第11條第5項,11,A   1

貪污治罪條例,第11條第1項,11,A   1

貪污治罪條例,第10條,10,A   1

教育人員任用條例施行細則,第4條,4,A   1

教育人員任用條例施行細則,第36條,36,A   1

教育人員任用條例施行細則,第35條第1項,35,A   1

教育人員任用條例施行細則,第2條第2項,2,A   1

教育人員任用條例施行細則,第2條,2,A   1

教育人員任用條例施行細則,第23條,23,A   1

教育人員任用條例施行細則,第12條,12,A   1

教育人員任用條例,第7條第3項,7,任用資格   1

教育人員任用條例,第6條,6,任用資格   1

教育人員任用條例,第4條第2項,4,任用資格   1

教育人員任用條例,第4條第1項,4,任用資格   1

教育人員任用條例,第41條第1項,41,附則   1

教育人員任用條例,第41條,41,附則   1

教育人員任用條例,第3條第4項,3,任用資格   1

教育人員任用條例,第3條,3,任用資格   1

教育人員任用條例,第35條第1項,35,任用限制   1

教育人員任用條例,第30條第5項,30,任用程序   1

教育人員任用條例,第23條,23,任用程序   1

教育人員任用條例,第20條,20,任用資格   1

教育人員任用條例,第1條第1項,1,總則   1

教育人員任用條例,第18條第1項,18,任用資格   1

教育人員任用條例,第17條第1項,17,任用資格   1

教育人員任用條例,第16條第1項,16,任用資格   1

教育人員任用條例,第16條之1第4項,16-1,任用資格   1

教育人員任用條例,第16條之1第3項,16-1,任用資格   1

教育人員任用條例,第14條第2項第4款,14,任用資格   1

教育人員任用條例,第14條第2項,14,任用資格   1

教育人員任用條例,第14條,14,任用資格   1

教師法,第9條第2項,9,資格檢定與審定   1

教師法,第9條第1項,9,資格檢定與審定   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第7條,7,人民之權利義務   1

憲法,第6條,6,總綱   1

憲法,第5條,5,總綱   1

憲法,第4條,4,總綱   1

專科以上學校教師資格審定辦法,第39條,39,審查程序   1

大學辦理國外學歷採認辦法,第9條第5項,9,A   1

大學辦理國外學歷採認辦法,第9條第4項,9,A   1

大學辦理國外學歷採認辦法,第7條,7,A   1

大學辦理國外學歷採認辦法,第6條,6,A   1

大學辦理國外學歷採認辦法,第4條第2項,4,A   1

大學辦理國外學歷採認辦法,第4條第1項,4,A   1

大學辦理國外學歷採認辦法,第4條,4,A   1

大學辦理國外學歷採認辦法,第10條,10,A   1

大學法,第28條,28,學生事務   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第8條,8,法例   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,緩刑   1

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   1

刑法,第5條,5,法例   1

刑法,第51條第8項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第3條,3,法例   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第38條之2第1項,38-2,沒收   1

刑法,第38條之2,38-2,沒收   1

刑法,第339條之4,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第2條第1項前段,2,法例   1

刑法,第2條第1項,2,法例   1

刑法,第2條,2,法例   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第25條第2項,25,未遂犯   1

刑法,第25條,25,未遂犯   1

刑法,第17條,17,刑事責任   1

刑法,第10條第2項第1款,10,法例   1

刑法,第10條第2項,10,法例   1

刑事訴訟法,第8條,8,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第7條第1項,7,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第5條,5,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第569條第18項,569,A   1

刑事訴訟法,第569條,569,A   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第265條第1項,265,第一審,公訴,起訴   1

刑事訴訟法,第19條第3項,19,總則,法院職員之迴避   1

刑事訴訟法,第19條,19,總則,法院職員之迴避   1

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1