臺南地方法院  20190313
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第23條第2項 | 刑法第71條第1項,刑之酌科及加減 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑玖月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、上揭犯罪事實,業據被告甲OO於警詢及偵查中坦承不諱,
犯罪事實一、(一)部分,並有本院107年聲搜字838號搜索票、臺南
市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物
品收據、臺南市政府警察局第二分局偵辦甲OO毒品危害防制條例
案送驗尿液年籍對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實
驗室(高雄)濫用藥物檢驗報告(報告編號:KH/2018/00000000)各1份
,以及現場與刑案照片7張
(一)追訴要件說明被告前於105年間因施用毒品案件,經本院以105年
度毒聲字第652號裁定送觀察勒戒後,被告於106年6月1日因無繼續
施用傾向出所,並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以105年度毒偵字
第2551號為不起訴處分確定,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份在卷可憑
因此,依據毒品危害防制條例第23條第2項規定,被告本案施用毒
品犯行均應依法追訴
(二)論罪核被告所為,均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪
其各次施用前後持有第二級毒品之低度行為,均為其施用之高度
行為所吸收,不另論罪
被告2次犯行,犯意各別,時地不同,應予分論併罰
本院考量被告構成累犯之前案與本案所犯之罪名相同,可認被告
未因前案之刑罰而生足夠警惕之心,依罪刑相當原則,認應依刑
法第47條第1項之規定,均加重其刑
(四)減輕事由按對於未發覺之罪自首而受裁判者,得減輕其刑,刑
法第62條前段定有明文
查被告犯罪事實一、(二)被查獲,是被告因同車友人為警搜索扣得
毒品等物時,主動向警方坦承並同意接受尿液採驗(見108年度毒
偵字第248號卷第1頁反面),於此時警方並未有相當事證查悉被
告施用毒品之犯行,故被告犯罪事實一、(二)之情況符合刑法第6
2條前段自首規定,得減輕其刑
被告犯罪事實一、(二)同時有上開刑度之加重及減輕情形,依刑法
第71條第1項之規定,應先加後減之
然而,考量施用毒品屬戕害自我身心之行為,尚未直接危害他人
及社會,且此類犯罪於生理及心理上有特殊之依賴性,兼衡被告
事後能對犯行坦認,態度良好,以及其之智識程度、經濟及家庭
狀況(基於維護被告隱私,詳卷)等一切情狀,分別量處如主文
所示之刑並定應執行刑,並均諭知易科罰金之折算標準
三、沒收部分被告犯罪事實一、(一)部分雖由警方扣得甲基安非他
命1包,惟卷內並無證據可認其與被告施用第二級毒品之犯行有
關連,又考量被告另因涉犯販賣第二級毒品案件為本院審理中,
檢察官亦未於本案就該扣得之甲基安非他命聲請宣告沒收,因此
,自不於本案對該扣案物宣告沒收之,附此敘明
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段,逕以簡易判決處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第71條第1項,71,刑之酌科及加減

引用法條

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

刑法,第71條第1項,71,刑之酌科及加減   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1