臺南地方法院  20190308
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑壹年
又施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑拾月
又施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑拾月
應執行有期徒刑壹年捌月
扣案之注射針筒貳支,塑膠吸管壹支均沒收
判決節錄
三、核被告所為,前開犯罪事實一(一)部分,係犯毒品危害防制條
例第10條第1項之施用第一級毒品、第2項施用第二級毒品罪
前開犯罪事實一(二)、(三)部分,均係犯毒品害防制條例第10條第
1項之施用第一級毒品罪
再犯罪事實一(一)部分,被告係將第一、二級毒品混和後同時加以
施用,其一施用行為觸犯2罪名,為想像競合犯,應從一重之施
用第一級毒品罪處斷
又被告上開3次施用毒品犯行,犯意各別,行為殊異,應分論併罰
另被告O因施用毒品案件分別經本院以104年度審訴字第675號判處有
期徒刑9月、104年度審簡字第328號判處有期徒刑6月(上2罪嗣經定
其應執行刑為有期徒刑1年)、105年度審訴字第145號判處有期徒刑
10月、10月(上2罪並定其應執行刑為有期徒刑1年6月)確定,接
續執行後於107年5月29日假釋期滿執行完畢,有卷附臺灣高等法院
被告前案紀錄表可稽
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情
形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人
身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原
則
」(司法院釋字第775號解釋)是在刑法修正前,依現行實定法仍
有累犯之規定,本件被告顯符合累犯之要件
本院審酌被告被告前案所犯係與本案相同犯罪類型(施用毒品)
之罪,足認被告於前案入監執行後,仍未能戒除毒癮,依然再犯
同一類型之犯罪,足見其刑罰反應力薄弱,故依刑法第47條第1項
規定加重其刑
爰審酌被告前有多次施用毒品前科犯行(成立累犯部分不重複評
價),不思戒絕,竟再為本件施用毒品犯行、施用毒品係屬自戕
行為,所生危害非大,暨被告犯罪之動機、目的、手段、犯後均
能坦承犯行,及其於本院所述教育程度為國中畢業,目前開刀休
息中,沒有工作,之前從事搭鐵皮屋工作,經濟狀況勉持,沒有
小孩需要扶養,但要扶養父母親等智識程度、家庭生活狀況等一
切情狀,分別量處如主文所示之刑,並定其應執行刑示懲
五、據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條,毒品危害防制條例第10條第1項、第2項,刑法
第11條、第47條第1項、第55條、第51條第5款、第38條第2項前段,判
決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
司法院釋字第775號解釋
名詞
想像競合 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   3

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1,273-1,第一審,公訴,審判   1