臺南地方法院  20190307
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第62條,刑之酌科及加減
白銀原料| | 律師
主文
甲OO犯竊盜罪,處有期徒刑拾月,緩刑參年
判決節錄
三、論罪科刑:核被告甲OO所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
另按數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵害同一之法益
,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距
上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行
,合為包括之一行為予以評價則屬接續犯,而為包括之一罪(最
高法院86年台上字第3295號判例意旨參照)
則依前開說明,被告甲OO各次竊盜之行為獨立性極為薄弱,依一般
社會健全觀念,難以強行分開,應視為數個舉動之接續施行,合
為包括之一行為予以評價,屬接續犯,公訴意旨認應為數罪,而
予分論併罰,尚有誤會
又檢察官就犯罪事實一部起訴者,其效力及於全部,本件被告除
起訴書附表編號1-33之犯行外,另有於107年7月間及107年7月10日下午
1時20分許竊取白銀,即附表編號34,此部分逾原起訴範圍,然既
本案為接續犯之單一案件,本院應併予審判
四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告甲OO不思以正當途徑獲取
財物,竟利用公司員工身份起意行竊,缺乏對尊重他人財產權之
觀念,更已破壞僱主與員工間之互信關係,且所竊得之物品價值
甚鉅,致被害人光洋公司損害非輕
並兼衡被告甲OO犯後尚能坦承犯行,與光洋公司達成和解賠償損失
3,530,138元(見偵二卷第65至67頁),減輕光洋公司所受損害,併
考量犯罪動機、目的、手段、犯罪期間及次數、所竊財物價值或
所得不法利益之數額,及智識程度、生活狀況等一切情狀,量處
如主文所示之刑
又被告甲OO前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1紙附卷可參,且已賠償被害人光洋公司
,復能坦承犯行,應有悔悟,參以被害人光洋公司業於和解書中
表示願意給予被告甲OO機會(見前開和解書),本院認被告經此起
訴審判之刑事程序,應知所警惕,信無再犯之虞,因認所宣告之
刑以暫不執行為適當,併諭知緩刑3年,以勵自新
五、被告附表編號34所竊取之白銀已由被害人光洋公司取回,另出
售之取得價金部分,已與被害人光洋公司和解,上情經被告供述
在卷,核與卷內證據相符,並有前開和解書附卷,依刑法第38條
之1第5項規定不為沒收之諭知,附此敘明
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項,刑法第320
條第1項、第62條、第74條第1項第1款,刑法施行法第1條之1,逕以
簡易判決處刑如主文
減輕
刑法,第62條,62,刑之酌科及加減
判例
最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照
名詞
接續犯 3 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   1

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1