臺南地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第305條,妨害自由罪 | 刑法第304條第1項,妨害自由罪
| 律師
主文
甲OO,乙OO共同犯強制罪,各處有期徒刑肆月,如易科罰金均以新臺幣壹仟元折算壹日
又共同犯恐嚇危害安全罪,各處有期徒刑參月,如易科罰金均以新臺幣壹仟元折算壹日
各應執行有期徒刑陸月,如易科罰金均以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、按被告以外之人於審判外之陳述,除法律有規定者外,
不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項定有明文
另按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之
1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院
審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為
證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定
有明文
二、被告甲OO、乙OO固不否認案發當時,曾騎機車在大內區環湖里
龍山寺廟埕與O孝羿交談,惟均矢口否認有妨害投票之犯行,乙O
O辯稱:「幹你娘」係其口頭禪,伊並無辱罵O孝羿意思,僅是說「
幹你娘,你在大聲什麼」
(一)被告甲OO在臺南市第三屆大內區環湖里里長之選舉,支持其叔
叔王耀明參選,並幫忙輔選,業經其於警詢中自白明確(警卷第
2頁),及其自承在「龍山寺」廟埕曾向O孝羿說「他說話不算話
,他不是男子漢」(本院卷第110頁)等語,足見O孝羿指被告二人
因該次里長選舉而對其本件之言詞及動作,即非無因
參諸被告二人審理時自陳與O瑞登、O張罔刊夫婦素不相識,亦無何
恩怨過節(本院卷第112頁),O瑞登、O張罔刊夫婦為居住鄉下廟
旁之老夫婦,若無其事,實無對被告二人為上開不利之指證必要
且證人O張罔刊偵查中之證詞僅提及「我當時有看到有人要伸手作
勢要打O孝羿」(同前揭O張罔刊證述)、「(警局筆錄表示,你有
看到O孝羿跟二個年青人在那邊拉來拉去?)是的,但是誰拉誰,
我不清楚,我沒有很靠近,我只有跟他們說『少年仔有事情慢慢
講,不要出手出腳』」(偵二卷第71頁),均未明確證述目睹被告
二人出手毆打O孝羿,故此部分除O孝羿審理中之陳述外,並無其
證據可供參酌,依法即難採信
(五)按「共同實施犯罪行為之人,在合同意思範圍以內,各自分擔
犯罪行為之一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪之目的者,
即應對於全部所發生之結果,共同負責」、共同正犯不限於事前
有協議,即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者,亦屬之」、「共
同正犯之意思聯絡,不限於事前有所協議,其於行為當時,基於
相互之認識,以共同犯罪之意思參與者,亦無礙於共同正犯之成
立」最高法院28年上字第3110號、30年上字第870號、73年台上字第
1886號著有判例可資參考
被告二人就本件二次犯行,雖無如通聯譯文等明確證據可資認定
其二人於著手前有犯意聯絡,惟依二人分騎二部機車,同時前往
O孝羿所在「龍山寺」,由甲OO對O孝羿口出「說話不算話,不是男
子漢」言詞,並在乙OO對O孝羿以言詞脅迫、妨害O孝羿輔選他人之
權利時仍在場,顯然二人對於以前開脅迫方式,妨害O孝羿在該
次里長選舉時,得自由輔選他人之權利,有犯意聯絡及行為分擔
被告二人就本件二次犯行相互間有犯意聯絡及行為分擔,而屬共
同正犯,實可認定
二、按刑法第304條之以脅迫妨害人行使權利罪,須以加害或以加
害之旨通知他人而使人心生畏懼,以影響其權利之行使,為其成
立要件
若無以脅迫妨害人行使權利之行為,尚難以該罪相繩(最高法院
71年台非8號判決參照)
另按刑法第142條妨害投票自由罪之成立,除須具備一般犯罪之構
成要件之外,其特別構成要件有二:(1)被妨害者須為他人自由行
使法定之政治上選舉或其他投票權,(2)須有強暴脅迫或其他非法
之方法而妨害之
本件被告二人並非妨害O孝翌行使法定之政治上選舉或其他投票權
之自由,而係妨害O孝羿於選舉時輔選他人之自由,故核被告二人
於「龍山寺」廟埕以脅迫方式,妨害O孝羿行使輔選他人之權利
,所為係犯刑法第304條之強制罪,並非涉犯妨害投票自由罪嫌,
此部分公訴意旨尚有誤會,惟其起訴之社會基本事實同一,本院
依法變更起訴法條
被告二人於O孝羿拜拜完,再返回「龍山寺」,由甲OO對O孝羿出言
恐嚇之行為,顯係另行起意,核係另犯刑法第305條之恐嚇危害安
全罪
被告二人就本件上開二犯行,有犯意聯絡及行為分擔,均為共同
正犯
被告上開二犯行,犯意各別,所犯罪名及侵害法益不同,應予分
論併罰
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條,刑法第28
條、第304條第1項、第305條、第51條第5款、第41條第1項前段,刑法
施行法第1條之1,判決如主文
判例
最高法院28年上字第3110號、30年上字第870號、73年台上字第1886號著有判例
最高法院71年台非8號判決參照
名詞
共同正犯 3 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第304條第1項,304,妨害自由罪

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第305條,305,妨害自由罪   2

刑法,第304條,304,妨害自由罪   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第304條第1項,304,妨害自由罪   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第142條,142,妨害投票罪   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1