臺中地方法院  20190314
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
稅捐稽徵法第47條,罰則 | 稅捐稽徵法第43條,罰則 | 刑事訴訟法第301條第1項 | 稅捐稽徵法第42條第3項,罰則 | 刑法第220條第1項,偽造文書印文罪 | 稅捐稽徵法第42條第2項,罰則 | 稅捐稽徵法第43條第1項,罰則 | 刑法第218條第1項,偽造文書印文罪 | 刑法第342條,詐欺背信及重利罪 | 商業會計法第71條第1項,罰則 | 刑法第342條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第215條,偽造文書印文罪 | 稅捐稽徵法第42條,罰則 | 稅捐稽徵法第41條,罰則
| 律師
主文
甲OO犯如附表一編號5至8,附表二至十七,附表丙所示之罪,各處如附表一編號5至8,附表二至十七,附表丙所示之刑(含刑及沒收)
得易科罰金部分,應執行有期徒刑壹年拾月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
不得易科罰金部分,應執行有期徒刑參年陸月
沒收部分併執行之
乙OO犯如附表一編號5至8,附表二至十七所示之罪,各處如附表一編號5至8,附表二至十七所示之刑
得易科罰金部分,應執行有期徒刑壹年陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
不得易科罰金部分,應執行有期徒刑參年
O啟民犯如附表一編號5至8,附表丙編號3所示之罪,各處如附表一編號5至8,附表丙編號3所示之刑
得易科罰金部分,應執行有期徒刑捌月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
戊OO被訴如附表乙編號1(即附表一編號1至4)部分均無罪
丙OO,丁OO均無罪
甲OO犯行使偽造準公文書罪,處有期徒刑壹年肆月
甲OO犯行使偽造準公文書罪,處有期徒刑壹年貳月
甲OO共同犯行使偽造準公文書罪,處有期徒刑壹年貳月
O啟民共同犯行使偽造準公文書罪,處有期徒刑壹年貳月
甲OO犯行使偽造準公文書罪,處有期徒刑壹年參月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
O啟民犯稅捐稽徵法第四十七條、第四十一條之逃漏稅捐罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
O啟民犯稅捐稽徵法第四十七條、第四十一條之逃漏稅捐罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
O啟民犯稅捐稽徵法第四十七條、第四十一條之逃漏稅捐罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
O啟民犯稅捐稽徵法第四十七條、第四十一條之逃漏稅捐罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
丁OO無罪
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
丁OO無罪
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
丁OO無罪
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
丁OO無罪
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
丁OO無罪
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣拾玖萬貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣伍萬貳仟伍佰捌拾肆元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣陸萬伍仟壹佰陸拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑捌月
未扣案犯罪所得新臺幣參拾捌萬壹仟零陸拾肆元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑柒月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑捌月
未扣案犯罪所得新臺幣參拾捌萬伍仟參佰陸拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑柒月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾壹月
未扣案犯罪所得新臺幣伍拾柒萬柒仟肆佰肆拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾壹月
未扣案犯罪所得新臺幣陸拾參萬玖仟捌佰捌拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾壹月
未扣案犯罪所得新臺幣陸拾參萬伍仟捌佰肆拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑捌月
未扣案犯罪所得新臺幣肆拾萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑柒月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑玖月
未扣案犯罪所得新臺幣肆拾柒萬零參佰柒拾陸元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑捌月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾月
未扣案犯罪所得新臺幣伍拾壹萬陸仟陸佰零捌元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑玖月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑壹年壹月
未扣案犯罪所得新臺幣柒拾肆萬肆仟肆佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑壹年
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑壹年
未扣案犯罪所得新臺幣柒拾壹萬柒仟柒佰陸拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾壹月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑壹年壹月
未扣案犯罪所得新臺幣柒拾貳萬零柒佰貳拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑壹年
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾壹月
未扣案犯罪所得新臺幣伍拾捌萬壹仟伍佰參拾陸元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾月
未扣案犯罪所得新臺幣伍拾參萬捌仟貳佰肆拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑玖月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑壹年壹月
未扣案犯罪所得新臺幣柒拾貳萬捌仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑壹年
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑壹年壹月
未扣案犯罪所得新臺幣柒拾肆萬貳仟壹佰陸拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑壹年
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑壹年
未扣案犯罪所得新臺幣陸拾捌萬貳仟壹佰陸拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾壹月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑壹年
未扣案犯罪所得新臺幣陸拾肆萬參仟陸佰捌拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾壹月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾壹月
未扣案犯罪所得新臺幣伍拾柒萬壹仟陸佰肆拾捌元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾壹月
未扣案犯罪所得新臺幣陸拾肆萬陸仟陸佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾壹月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑壹年
未扣案犯罪所得新臺幣柒拾參萬捌仟陸佰陸拾肆元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑壹年
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾月
未扣案犯罪所得新臺幣陸拾壹萬柒仟陸佰陸拾肆元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾壹月
未扣案犯罪所得新臺幣陸拾伍萬柒仟壹佰壹拾貳元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾壹月.
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾月
未扣案犯罪所得新臺幣陸拾壹萬捌仟捌佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑玖月
未扣案犯罪所得新臺幣伍拾肆萬貳仟零壹拾陸元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑玖月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑玖月
未扣案犯罪所得新臺幣伍拾貳萬柒仟參佰參拾陸元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑玖月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾壹月
未扣案犯罪所得新臺幣柒拾萬柒仟捌佰陸拾伍元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾壹月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾月
未扣案犯罪所得新臺幣伍拾捌萬壹仟貳佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾月
未扣案犯罪所得新臺幣陸拾萬伍仟參佰參拾陸元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾月
未扣案犯罪所得新臺幣陸拾參萬貳仟零壹拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾壹月
未扣案犯罪所得新臺幣陸拾肆萬陸仟壹佰壹拾柒元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾壹月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑壹年
未扣案犯罪所得新臺幣柒拾捌萬肆仟陸佰參拾柒元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑壹年
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑捌月
未扣案犯罪所得新臺幣肆拾萬陸仟壹佰伍拾玖元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑捌月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾月
未扣案犯罪所得新臺幣伍拾柒萬柒仟玖佰壹拾陸元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾壹月
未扣案犯罪所得新臺幣陸拾柒萬伍仟捌佰捌拾捌元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾壹月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾月
未扣案犯罪所得新臺幣陸拾參萬玖仟肆佰玖拾柒元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑拾月
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣參萬壹仟貳佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣參萬伍仟貳佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣陸萬陸仟肆佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬陸仟捌佰參拾肆元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣參萬柒仟柒佰貳拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣壹拾萬陸仟肆佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣肆萬肆仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣壹拾參萬肆仟玖佰參拾柒元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣參萬零捌佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣肆萬肆仟捌佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
丁OO無罪
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
丁OO無罪
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬肆仟捌佰陸拾肆元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣捌仟玖佰玖拾伍元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣參萬零柒佰玖拾玖元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬肆仟柒佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣柒仟貳佰捌拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣壹拾伍萬零伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣貳拾參萬參仟壹佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣貳拾肆萬貳仟柒佰壹拾壹元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣貳拾肆萬伍仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一第164至167頁)、QA00000000至811號統一發票影本(久暐及惟瑞商行
)(見106核交393卷一第206至207頁)、證人O竑蔚提出之統一發票2
1張(見106核交393卷一第216至236頁)、被告O榮吉提出之弘昌交通、
臺中交通之交易資料(見106核交393卷一第247至278頁)、臺中交通
公司及弘昌交通公司取得不實進項憑證明細(見106核交393卷一第
280至304頁)、被告O啟民提出之統一發票31張(見106核交393卷二第
9至49頁)、O有利生化公司開立不實發票明細(見106核交393卷二
第87頁)、O克萊公司取得不實進項憑證明細(見106核交393卷二第
88頁)、谷德赫斯公司開立不實銷項憑證明細(見106核交393卷二第
89頁)、首侖公司開立不實銷項憑證明細(見106核交393卷二第90
頁)、俊昇公司開立不實銷項憑證明細(見106核交393卷二第91頁)
、俊昇公司取得不實進項憑證明細(見106核交393卷二第92頁)、
燈旺公司取得不實進項憑證明細(見106核交393卷二第93頁)、燈
旺公司開立不實銷項憑證明細(見106核交393卷二第94頁)、O有利
生化公司、燈旺公司、O有利開發公司、俊昇公司營業人銷售額與
稅額申報書(401)(見106核交393卷三第21至37頁)、O有利開發取
得不實進項憑證明細(見106核交393卷三第39頁)、弘昌公司取得不
實進項憑證明細(見106核交393卷三第44至49頁)、弘昌公司開立
不實銷項憑證明細(見106核交393卷三第50頁)、O克萊公司開立不
實銷項憑證明細(見106核交393卷三第51頁)、久暐公司取得不實進
項憑證明細(見106核交393卷三第53頁)、財政部中區國稅局裁處
書、違章案件罰鍰繳款書及臺灣土地銀行代收款項證明聯(弘昌
公司)(見106核交393卷三第147至149頁)、財政部中區國稅局100年
度營利事業所得稅未分配盈餘核定稅額繳款書及違章案件罰鍰繳
款書(弘昌公司)(見106核交393卷三第151至152頁)、中區國稅局
臺中分局106年7月14日中區國稅臺中銷售字第1062160015號函及函附O
有利開發公司-中區國稅局營業稅違章補徵核定通知書、中區國稅
局裁處書等(見106核交393卷三第166至168頁)、中區國稅局豐原分
局106年7月21日中區國稅豐原銷售字第1060105661號函(見106核交393卷
三第169頁)、中區國稅局沙鹿稽徵所106年7月24日中區國稅沙鹿銷
售字第1060454315號函(見106核交393卷三第170頁)、中區國稅局沙
鹿稽徵所106年9月6日中區國稅沙鹿銷售字第1060455439號函(見106核
交393卷三第188頁)、中區國稅局民權稽徵所106年9月12日中區國稅
民權銷售字第1060607675號函(見106核交393卷三第189頁)、被告O啟民
所提出O有利開發公司103年3月至8月之營業人銷售額與稅額申報書
(401)(104他4773第9至12頁)、中區國稅局監察室105年3月4日中區國
稅監字第105040058號函及函附資料(104他4773卷第75至80頁)、中區
國稅局監察室105年3月4日中區國稅監字第105040058號函及函附資料(
見104他4773卷第142至143頁)、臺灣銀行太平分行105年1月19日太平
營字第10500002321號函及函附資料(見104他4773卷第81至85頁)、臺灣
銀行太平分行105年1月19日太平營字第10500002321號函及函附資料(
見104他4773卷第159至163頁)、O信O業銀行台中分行104年10月8日O信台
中字第104028號函及函附資料(見104他4773卷第86至90頁)、O信O業銀
行台中分行104年10月8日O信台中字第104028號函及函附資料(見104
他4773卷第100至109頁)、O信O業銀行台中分行104年10月8日O信台中字
第104028號函及函附資料(見104他4773卷第164至168頁)、中國稅局監
察室105年3月4日中區國稅監字第105040058號函文及函附O有利生股份
有限公司、燈旺公司100年2月迄今之營業人銷售額與稅額申報書
及相關辦別真偽方式等(見105偵27205卷三第14至26頁)、營業稅稅
籍資料查詢(O有利生化公司)(見106核交393卷一第28至30頁)、營
業稅稅籍資料查詢(谷德赫斯公司)(106核交393卷一第42至45頁
)、營業稅稅籍資料查詢(久暐公司)(見106核交393卷一第46至4
8頁)、財政部中區國稅局臺中分局107年3月2日中區國稅臺中銷售
字第1070152143A號函文並檢附O務部調查局臺中市調查處105年11月21日
中法豐字第10560580770號函及附件(本院卷一第172頁至181頁)、財
政部臺北國稅局107年3月12日財北國稅中南營業二字第1070852159號函
文(本院卷一第182頁)、財政部中區國稅局民權稽徵所107年3月1
日中區國稅民權銷售字第1072602562號書函並檢附俊昇公司104年11-12
月及105年1-2月營業人銷售額與稅額申報書(見本院卷一第186至188
頁)、財政部中區國稅局豐原分局107年2月23日中區國稅豐原銷售
字第1071101566號函文並檢附久暐公司與谷德赫斯公司、惟瑞商行營
業人當期申報及繳納營業稅明細附表(見本院卷一第192至193頁)
、財政部中區國稅局豐原分局107年3月1日中區國稅豐原銷售字第
1072101936號函文並檢附臺中交通公司、惟瑞商行與弘昌交通公司當
期申報及繳納營業稅明細附表(見本院卷一第194至195頁)、財政
部中區國稅局大屯稽徵所107年3月2日中區國稅大屯銷售字第107050
1620號書函(見本院卷一第225頁)、財政部南區國稅局新化稽徵所
107年3月2日南區國稅新化銷售一字第1072542112號函文(見本院卷一
第226頁)、財政部中區國稅局東勢稽徵所107年3月12日中區國稅東
勢銷售字第1070400472號書函(見本院卷一第227頁)、財政部中區國
稅局民權稽徵所107年4月26日中區國稅民權銷售字第1071603588號書
函(見本院卷二第26頁)、刑事陳述意見(三)狀(見本院卷二第
28至30頁)、臺灣土地銀行匯款申請書(弘昌交通匯入302專戶)
(見本院卷二第48頁)、O務部行政執行署臺中分署107年5月29日中
執廉106年營稅執專字第00000000號通知及擔保書(久暐公司)(見本
院卷二第54至56頁)、三信O業銀行匯款回條(O文章匯入302專戶)
(見本院卷二第66頁)、國庫機關專戶存款收款書(O錫鏞繳款3
02專戶)(見本院卷二第68頁)、102年10月8日、104年11月16日O克萊
公司公司變更登記表(見本院卷二第79至83頁)、O克萊公司之103年
1至12月營業人銷售額與稅額申報書(見本院卷二第84至89頁)、
成拓工商顧問公司103年1-12月稅款明細表影本(見本院卷二第90至
103頁)、O克萊公司之103年1-12月結算營業稅明細表(見本院卷二第
104頁)、O克萊公司之天狗支出成本分析表(見本院卷二第105至
106頁)、O克萊公司之103年1-12月進項發票明細表(見本院卷二第1
07至123頁)、台灣銀行太平分行107年11月5日函文及附件(見本院卷
三第160頁)、合作金庫西屯分行107年11月5日函文及附件(見本院
卷三第167頁)、O信銀行臺中分行107年12月3日函文(見本院卷
(二)至被告乙OO、被告甲OO、O啟民及其等選任辯護人為其等以上
開情詞置辯,是本院應予審究者,係:1.被告甲OO、O啟民有無逃
漏附表乙編號1、3、4所示之稅捐?2.被告甲OO於附表乙編號3、10所
示之期間是否為O克萊公司之實際負責人?3.被告乙OO就起訴之相
關會計憑證不實或虛報等事實是否知悉,而有主觀之犯意?4.被
告甲OO、O啟民就附表丙所示之行為,是否該當刑法行使偽造準公
文書之構成要件?5.被告甲OO、戊OO就附表丙所為,是否另有相關
詐欺犯行?6.被告甲OO、乙OO如附表乙編號9、11所為是否為背信犯
行?經查:1.被告甲OO、戊OO辯稱有繳稅云云,無非係以如附表乙
各編號所示開發票之公司均已依法完稅,無欠繳為渠等上開辯稱
之依據
2.就被告甲OO於附表乙編號3、10所示之期間是否為O克萊公司之實際
負責人乙節,經查,證人即被告丁OO雖前於調查處詢問時及偵訊
時均曾證稱:伊是O克萊公司之實際負責人云云(見104他4773卷第
60頁反面、第67頁正反面),惟被告丁OO於本院審理時已否認上情
,辯稱:伊當時不是負責人,也不知情等語(見本院卷四第85頁)
,是證人即被告丁OO上開供、證述實前後矛盾,應依其他事證判
認,何者為真
證人O育竺於本院審理時雖改證稱:均是被告甲OO指示,之前說是
被告乙OO指認說錯了云云(見本院卷三第104頁),惟證人O育竺於
本院審理時亦證稱:被告乙OO會請伊開立客戶發票,客戶的帳目也
是被告乙OO在看,伊也會註記收費給被告乙OO看,之前調查筆錄
及偵訊時之證述沒有人指導如何說,均是聽懂問題後出於自由意
識回答,亦無不法訊問之情事,伊稱被告乙OO為老闆娘,是女性老
闆的意思等語(見本院卷三第102頁反面至105頁),證人O育竺雖
改證稱係被告甲OO指示,惟此背於其前於檢察事務官詢問及偵訊時
一致之證述,且證人O育竺於本院審理時仍證稱被告乙OO會請證人
O育竺開立客戶發票,客戶的帳目也是被告乙OO在看,證人O育竺
也會註記收費給被告乙OO看,且之前之檢察事務官詢問及偵訊時之
回答出於本意,無不法訊問,且證人O育竺目前仍在三立會計事
務所任職與被告乙OO有僱佣關係,本院認證人O育竺於本院審理時
改證稱均是被告甲OO指示云云,應係迴護被告乙OO之詞,仍應以證
人O育竺於檢察事務官詢問及偵訊時一致證述可採
(7)綜此,被告乙OO辯稱不知本案相關虛偽開立之發票,均是被告甲
OO指示云云,實屬難信,其中扣案帳務資料中「8%」之記載,竟
係額外向收發票之公司即弘昌公司收取,此顯然違背正常之交易
情況,且衡情,即便是開發票公司要求收發票公司補貼,一般至
多補貼營業稅,應不至於會補貼營利事業所得稅(即所謂營所稅
),更不可能補貼到超過,也不會連請款也沒有,此顯然是賣發
票之價碼,被告乙OO尤欲掩耳辯稱對此不知情,顯與被告乙OO執業
相關事務多年之經驗相違,應不可信
又如於機關全銜之下綴有他等文字,即非依印信條例規定所製發
,以表示該機關資格之印信,自非公印(最高法院69年臺上字第6
93號判例、69年臺上字第1676號判例、72年度臺上字第1823號判決意旨
參照)
至於第二聯,若已偽造印章或印文蓋於「收款公庫及經收人O章處
」欄,既係表示申報人已繳納所申報之稅捐,並以此聯為繳納之
憑證,則其所偽造者已屬公庫(或代理公庫)所制作之文書(收
據),而非單純之自動報繳繳款書(最高法院80年度臺上字第387
5號判決參照)
且在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像,依習慣或特約,
足以為表示其用意之證明者,關於本章及本章以外各罪,以文書
論,刑法第220條第1項定有明文
而刑法第218條第1項之公印,係指公務機關或機關長官資格及其職
務之印信而言,即俗稱大印與小官章,若僅為證明營利事業所得
稅申報書業已收件之印文,僅屬私印文,尚難與公印併論
而按稅捐稽徵機關於營利事業所得稅結算申報書及資產負債表上
蓋用之收件章印文與收件編號,係表示稅捐稽徵機關業已核閱收
受稅捐申報資料用意之證明,自屬刑法之準公文書(最高法院96年
度臺上字第480號判決、103年度臺上字第2229號判決、臺灣高等法
院臺南分院102年度上訴字第759號判決見解參照)
(一)新舊法比較:1.稅捐稽徵法第43條於103年6月4日修正,103年
6月6日生效施行部分:被告等本案部分犯行行為後,稅捐稽徵法第
43條雖於103年6月4日修正公布,並自同年6月6日起生效施行
惟修正前稅捐稽徵法第43條規定:「(第1項)教唆或幫助犯第41條
或第42條之罪者,處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以
下罰金
(第2項)稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人
犯前項之罪者,加重其刑至2分之
1
(第3項)稅務稽徵人員違反第33條規定者,除觸犯刑法者移送法
辦外,處1萬元以上5萬元以下罰鍰
」而修正後稅捐稽徵法第43條則規定:「(第1項)教唆或幫助犯
第41條或第42條之罪者,處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬
元以下罰金
(第2項)稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人
犯前項之罪者,加重其刑至2分之
1
(第3項)稅務稽徵人員違反第33條規定者,處1萬元以上5萬元以下
罰鍰
」因修正後之規定僅係將第3項之「除觸犯刑法者移送法辦外」予
以刪除,與本案之論罪科刑無涉,故不須為新舊法之比較適用,
應依法律適用原則,逕適用現行稅捐稽徵法第43條第1項之規定,
合先敘明
2.刑法第342條於103年6月18日修正,103年6月20日生效施行部分:被告
甲OO、乙OO如附表九編號1至21、附表十編號1、2、附表十一編號1
、附表十二編號1至3、附表十七編號1部分(103年5、6月份發票部分
因適舊法有利被告,故此部分犯行,依罪疑唯利被告之刑事原則
,認屬舊法時期行為)行為後,刑法業於103年6月18日修正第342條
,並於同年6月20日生效
修正前刑法第342條第1項規定:「為他人處理事務,意圖為自己或
第三人不法之利益,或損害本人之利益,而為違背其任務之行為
,致生損害於本人之財產或其他利益者,處5年以下有期徒刑、拘
役或科或併科1千元以下罰金
」修正後刑法第342條第1項規定:「為他人處理事務,意圖為自己
或第三人不法之利益,或損害本人之利益,而為違背其任務之行
為,致生損害於本人之財產或其他利益者,處5年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰金
」經比較新舊法結果,以修正前之刑法第342條第1項規定對被告較
為有利,是被告甲OO、乙OO上開部分犯行,自應依刑法第2條第1項
之「從舊從輕」原則,適用修正前刑法第342條第1項規定(即附表
甲編號4-1所示)予以論科
(二)O業會計法第71條第1款之以明知為不實之事項而填製會計憑
證罪,該罪為刑法第215條業務上登載不實文書罪之特別規定,依
特別法優於普通法之原則,自應優先適用,無論以刑法第215條業
務上登載不實文書罪之餘地(最高法院87年臺上字第11號、92年臺
上字第6792號、94年臺非字第98號判決要旨參照)
而偽造準公文書之低度行為,則為行使之高度行為所吸收,均不
另論罪
(三)裁判上一罪,基於審判不可分原則,其一部事實起訴者,
依刑事訴訟法第267條之規定,其效力應及於全部,受訴法院對於
未經起訴之他部分犯罪事實,自應一併審判,此為犯罪事實之一
部擴張(最高法院89年度台上字第2390號判決要旨參照)
就犯罪事實欄二、附表丙編號2、3所示之犯行,公訴意旨雖未論及
被告甲OO、戊OO詐欺取財未遂犯行部分,惟此部分與起訴之行使
偽造準公司文罪部分有想像競合犯關係(詳後述),應為起訴效
力所及,本院自應併予審理
又本院審理時,雖未告知被告甲OO就附表乙編號3部分涉犯附表甲
編號3所示之罪名及法條、附表乙編號9、11部分涉犯附表甲編號4-
1、4-2所示之罪名及法條、附表丙編號1部分涉犯附表甲編號6所示
之罪名及法條,惟刑刑事訴訟法第95條第1款規定:「訊問被告應
先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名,罪名經告知後,認為應變更者
,應再告知」,旨在使被告能充分行使防禦權,以維審判程序之
公平
而其所謂「犯罪嫌疑及所犯所有罪名」,除起訴書所記載之犯罪
事實及所犯法條外,自包含依刑事訴訟法第267條規定起訴效力所
擴張之犯罪事實及罪名,暨依同法第300條規定變更起訴法條後之
新罪名
唯若法院就起訴效力擴張之犯罪事實或變更起訴法條之同一性事
實,已踐行刑事訴訟法第96條、第173條(現行法已刪除)、第289條
等規定之調查辯論程序,祇是未明確告知被告新增或應變更之新
罪名,如此項未踐行告知新增罪名或罪名變更義務之訴訟程序違
法,無礙於被告行使防禦權而對判決顯無影響時,即不得據為提
起非常上訴之理由(最高法院89年度台非字第322號、90年度台非
字第130號、101年度台上字第3031號裁判意旨參照)
故起訴書論罪法條雖就上開犯行部分漏未記載上揭法條,然起訴
書業已載明「明知O克萊公司與俊昇公司無進貨之事實,竟由甲OO
及乙OO開立俊昇公司不實之統一發票計29紙,銷售額計新臺幣(下
同)1,034萬8,519元,稅額計51萬7,430元,充當O克萊公司之進項憑證
」、「明知弘昌公司與東聯汽車貨運行、東聯果菜批發行、俊昇
公司、惟瑞商行、首侖有限公司及燈旺公司等6家公司無進貨之事
實,竟由被告甲OO及乙OO開立東聯汽車貨運行等6家公司不實之統
一發票計449紙」、「明知久暐公司與谷德赫斯公司、東聯果菜批
發行、首侖公司及惟瑞商行等4家公司司無進貨之事實,竟由被告
甲OO及乙OO開立谷德赫斯公司等4家公司不實之統一發票計40紙」
、「復分別於如(起訴書)附表十所示之時間,持以向如(起訴
書)附表十所示之銀行申請貸款而行使之」等語,自為起訴效力
所及,本院應併予審理,且此部分為較輕之罪名,從一重後仍只
論以附表甲編號1或5所示之罪名及法條,已如前述,顯無礙於被告
防禦權之行使,而對判決顯無影響,併此敘明
(四)接續一行為論以一罪部分:1.關於營業稅之申報,依加值型
及非加值型營業稅法第35條第1項明定,營業人除同法另有規定外
,不論有無銷售額,應以每2月為一期,於次期開始15日內,向主
管稽徵機關申報
而每年申報時間,依加值型及非加值型營業稅法施行細則第38條之
1第1項規定,應分別於每年1月、3月、5月、7月、9月、11月之15日
前,向主管稽徵機關申報上期之銷售額、應納或溢付營業稅額
是每期營業稅申報,於各期申報完畢,即已結束,以「一期」作
為認定逃屬營業稅次數之計算,區別不難,獨立性亦強,於經驗
、論理上,似難以認定逃漏營業稅,跨期亦可以符合接續犯之行
為概念,是以每「一期」為接續一行論以一罪,再就各期予分論
併罰(最高法院100年度臺上字第4962號判決、101年度臺上字第3275號
判決、101年度臺上字第4362號判決參照)
又行為人為各別營業人領取空白發票、開立發票、末繳回空白發
票,亦如上述般,同於每期為之,且至遲應於收受發票人前向主
管稽徵機關申報上期之銷售額、應納或溢付營業稅額前(即同為
次期開始15日內)完成開立發票方能交付申報,是同宜以每「一期
」為接續一行論以一罪,再就各期予分論併罰
查,被告甲OO、乙OO、戊OO就附表一編號5至8、被告甲OO、乙OO附表
二至十七所示同一營業人於同「一期」開立予同一收受發票之營
業人之接續開立發票或持各該發票申報行為,係於密切接近之時
、地實行,侵害同一之法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般
社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,
以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為
合理,而論以單純一罪如附表附表一編號5至8、附表二至十七各編
號所示(即同一編號內論接續一罪)
2.被告甲OO就附表丙編號1所示,於各該401表完成後,接續持以行使
交付予銀行供審核之行為,係於密切接近之時、地實行,侵害同
一之法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在
時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之
接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,而論以單純
一罪
(五)被告甲OO、乙OO就犯罪事實一、(一)、(二)、(三)所
示之犯行間,有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
(四)所示之犯行間,有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
被告甲OO、戊OO就附表丙編號3所示之犯行間,有犯意聯絡及行為分
擔,為共同正犯
(六)被告甲OO、乙OO就附表乙編號1、3、4、6、8、9、11、12所示之
各犯行,均係以一行為犯如附表乙編號1、3、4、6、8、9、11、12
「本院之認定」欄所示之數罪名,均應依刑法第55條定,從一重論
以如附表甲編號1所示之罪名
復按刑法上偽造文書罪章為侵害社會法益之罪,其所保護之被害
客體為社會公共信用之法益而非個人之財產法益,故應以其被偽
造文書種類之個數為計算罪數之標準(最高法院82年度台上字第4
655號判決意旨參照)
被告O啟民持如附表乙編號3所示共3份之偽造準公文書,各如附表
丙編號1至4所示之貸款銀行行使,分別乃係以一行為,同時各觸犯
(編號1部分)2個行使偽造準公文書罪及1個詐欺得利罪、(編號
2部分)6個行使偽造準公文書罪及1個詐欺取財未遂罪、(編號3
部分)3個行使偽造準公文書罪及1個詐欺取財未遂罪、(編號4部
分)3個行使偽造準公文書罪,均為想像競合犯,均應依刑法55條
從一重論以行使偽造準公文書罪處斷
(七)被告甲OO、乙OO、戊OO分別就附表一編號5至8、附表二至十七
、附表丙各編號所示之犯行(即以1編號為1罪),犯意均各別,
行為均互殊,均應分論併罰
(八)被告甲OO前於93年間,因偽造文書等案件(前案),經法院
判決處有期徒刑1年4月確定,於98年2月19日假釋出監付保護管束,
甫於98年2月27日假釋期滿未經撤銷,以已執行完畢論等情,有卷
附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽,被告甲OO於受徒刑執行
完畢後5年內故意再犯如附表一編號5至7、附表九編號1至18、附表
十編號1、附表十一編號1所示之各罪(均至遲於103年1月15日前開
立發票申報,至於103年1、2月份發票,因至遲係於103年3月15日前開
立發票申報,是否構成累犯,當屬有疑,依罪疑唯利被告之刑事
原則,認不構成累犯),參酌大法官釋字第775號解釋之意旨,本
院審酌被告甲OO本案所犯之罪並無如上開大法官解釋理由所指,
最低本刑原為6個月,得易科罰金,經加重後,變為7個月,而無
法易科罰金,致侵害人民受憲法第8條保障之人身自由權,而有違
比例原則之情形,是本案被告甲OO就刑法累犯規定之適用,尚無
上開大法官解釋所指人身自由因此遭受過苛侵害之情形,並未違
憲,且被告甲OO犯罪時間甚長,犯罪所得甚鉅,造成之危害非淺,
自仍均認屬累犯,而均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑
(九)爰審酌被告甲OO身為記帳士及O有利生化公司、俊昇公司、
燈旺公司、頌曜公司之實際負責人,並與被告乙OO共同經營三立會
計師事務所、「甲OO記帳及報稅代理人事務所」、成拓工商顧問
有限公司,被告2人明知以開立不實交易憑證以交付他人使用,此
舉自足以幫助他人逃漏稅捐,卻仍填製不實會計憑證之行為,其
中附表乙編號6、8、9、11、12部分更收有對價,合計約2300萬元,
影響國家稅政之正確性及公平性非淺,其等所為誠屬不當,被告
O啟民為O有利開公司之實際負責人,被告甲OO、O啟民竟均持不實
發票用以扣抵O有利公司之銷項稅額,影響稅捐稽徵機關課稅之正
確性及國家稅入,其等所為實屬可責,又被告甲OO與O啟民為取得
銀行貸款,而持附表乙所示偽造之準公文書,分別向4家銀行借貸
款項,致國泰世華銀行復興分行錯估其營運狀況及償債能力,而
核貸款項受有損害,同時亦足生損害於財政部中區國稅局對於營
業稅申報業務之管理及正確性,對稅捐機關管理稅務及金融秩序
之危害非淺,所為實有可議,復審酌被告甲OO坦承部分犯行
四第95頁)等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,得易科罰金部
分均諭知易科罰金之折算標準,暨就被告3人得易科罰金部分定
其應執行併諭知易科罰金之折算標準
被告甲OO、乙OO不得易科罰金部分定其應執行刑,以示懲儆
修正後之刑法第2條第2項已明定「沒收、非拘束人身自由之保安處
分適用裁判時之法律」,則有關沒收之相關規定,自應適用裁判
時即修正後之沒收新制規定辦理
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額
刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
查,被告甲OO坦承有收受如犯罪事實欄一、(三)相關發票所示銷
售額的8%或7%之金額為代價(見本院卷一第111頁、本院卷四第84、
86頁),此部分為被告甲OO相關犯行之犯罪所得,其中被告甲OO向
同案被告O錫鏞收取部分,係銷售額的7%至8%不等,被告甲OO亦不
復記憶,依罪疑唯利被告之刑事原則,應僅認被告甲OO有收取銷售
額的7%,是被告甲OO就各別犯行取得之犯罪所得,應如附表六、
八至十二、十四至十七所示,自應依上開規定宣告沒收,並諭知
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額
刑法第38條之1第1項前段、第2項、第3項、第5項分別定有明文
另宣告前二條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性
、犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得
不宣告或酌減之,刑法第38條之2第2項亦定有明文
(2)刑法第219條規定不問屬於犯人與否沒收之者,係以偽造之印章
、印文或署押為限,盜用者不在其列(最高法院83年度臺上字第6
422號判決參照)
盜用他人真印章所蓋之印文,並非偽造印章之印文,不在刑法第
219條所定必須沒收之列(最高法院48年臺上字第113號判例可資參照
)
被告用以詐欺取財之偽造、變造等書類,既已交付於被害人收受
,則該物非屬被告所有,除偽造書類上偽造之印文、署押,應依
刑法第219條予以沒收外,依同法第38條第2項前段之規定,即不得
再對各該書類諭知沒收(最高法院43年臺上字第747號判例意旨參照
)
查,被告甲OO、O啟民持以行使如附表丙所示偽造之準公文書,業
經其持向如附表丙所示之銀行申請貸款,乃如附表丙所示之銀行
有正當理由所取得,已非被告等所有,自不得依修正後刑法第38條
第2項規定宣告沒收
(3)另被告甲OO就如附表丙編號1、4所示之銀行貸款均已全數清償而
無欠款,此有國泰世華O業銀行復興分行107年11月12日國世復興字
第1070000225號函文及O信O業銀行臺中分行107年12月3日O信台中字第10
7082號函文各1份(見本院卷三第234頁、第238頁)在卷可稽,應認就
其犯罪所得均已實際發還被害人,爰依刑法第38條之1第5項之規
定,不予宣告沒收
因認被告戊OO涉犯稅捐稽徵法第47條、第41條之逃漏稅捐罪
被告丙OO涉犯O業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證、稅捐稽
徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐等罪嫌
被告丁OO涉犯稅捐稽徵法第47條、第41條之逃漏稅捐、O業會計法第
71條第1款之填製不實會計憑證等罪嫌
又不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條
第2項及第301條第1項分別定有明文
而認定不利於被告之事實,須依積極證據,苟積極證據不足為不
利於被告事實之認定時,即應為有利於被告之認定,更不必有何
有利之證據(最高法院29年上字第3105號、30年上字第816號、40年台
上字第86號判例意旨參照)
再刑事訴訟上之證明資料,無論其為直接證據或間接證據,而為
認定犯罪事實所憑,均須達於通常一般之人均不致有所懷疑,而
得確信其為真實之程度,始得據為有罪之認定,若其關於被告是
否犯罪之證明未能達此程度,而有合理懷疑之存在,致使無從形
成有罪之確信,即不得遽為不利被告之認定(最高法院76年度台上
字第4986號判例意旨參照)
另檢察官就被告犯罪事實,應負舉證責任,並指出證明之方法,
刑事訴訟法第161條第1項定有明文,因此,檢察官對於起訴之犯罪
事實,應負提出證據及說服之實質舉證責任
倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明
之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之
原則,自應為被告無罪判決之諭知(最高法院92年台上字第128號判
例意旨參照)
被告丁OO涉犯上揭填製不實會計憑證及逃漏稅等罪嫌,無非係以被
告戊OO、丙OO、丁OO之供述,財政部中區國稅局(下稱中區國稅局
)106年3月28日中區國稅四字第106100612號函文及函附O有利生化公
司、O克萊公司之進項憑證明細資料電子檔、中區國稅局民權稽徵
所106年9月12日中區國稅民權銷售字第1060607675號函、被告O啟民所
提出O有利開發公司進項發票影本(101年月6月至103年10月)等為其
論罪之依據
證人即被告戊OO於本院審理時亦證稱與被告丙OO間係真實交易等情
(見本院卷三第5頁反面至第10頁),並提出相關請款明細表、出
貨單(見本院卷四第105至1032頁)為證,而被告丙OO亦提出相關滯
銷貨物供查,經本院拍照附卷可稽(見本院卷三第33至35頁),是
被告戊OO與被告丙OO似確實有真實交易,僅係品項填載不實,惟
此無損發票金額為正確,及未逃漏相關營業稅之情事,此外,卷
內查無何其他證據能證明被告戊OO與被告丙OO間就附表一編號1至4
所示發票,係虛偽交易,此部分即仍屬有疑,依罪疑唯利被告之
刑事原則,自應認被告丙OO此部分虛開發票、幫助逃漏稅捐之事實
無法證明,被告戊OO此部分持虛偽發票申報逃漏稅捐之事實無法
證明
揆諸首揭法條、判例要旨及說明,自應為被告戊OO、丙OO、丁OO無
罪之諭知如主文及附表一編號1至4、附表三、附表十三所示
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項,判決
如主文
判例
最高法院69年臺上字第693號判例、69年臺上字第1676號判例、72年度臺上字第1823號判決意旨參照
最高法院80年度臺上字第3875號判決參照
最高法院96年度臺上字第480號判決、103年度臺上字第2229號判決、臺灣高等法院臺南分院102年度上訴字第759號判決見解參照
最高法院87年臺上字第11號、92年臺上字第6792號、94年臺非字第98號判決要旨參照
最高法院89年度台上字第2390號判決要旨參照
最高法院89年度台非字第322號、90年度台非字第130號、101年度台上字第3031號裁判意旨參照
最高法院100年度臺上字第4962號判決、101年度臺上字第3275號判決、101年度臺上字第4362號判決參照
最高法院82年度台上字第4655號判決意旨參照
最高法院83年度臺上字第6422號判決參照
最高法院48年臺上字第113號判例可資參照
最高法院43年臺上字第747號判例意旨參照
最高法院29年上字第3105號、30年上字第816號、40年台上字第86號判例意旨參照
最高法院76年度台上字第4986號判例意旨參照
最高法院92年台上字第128號判例意旨參照
名詞
共同正犯 3 , 低度行為 1 , 想像競合 2 , 接續犯 1 , 分論併罰 3
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

引用法條

稅捐稽徵法,第43條第1項,43,罰則   4

稅捐稽徵法,第43條,43,罰則   4

稅捐稽徵法,第41條,41,罰則   4

刑法,第342條第1項,342,詐欺背信及重利罪   4

商業會計法,第71條第1項,71,罰則   3

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   3

稅捐稽徵法,第47條,47,罰則   2

稅捐稽徵法,第42條第3項,42,罰則   2

稅捐稽徵法,第42條第2項,42,罰則   2

稅捐稽徵法,第42條,42,罰則   2

稅捐稽徵法,第33條,33,稽徵,調查   2

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第342條,342,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第2條第2項,2,法例   2

刑法,第215條,215,偽造文書印文罪   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第267條,267,第一審,公訴,起訴   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

加值型及非加值型營業稅法施行細則,第38條之1第1項,38-1,稽徵   1

加值型及非加值型營業稅法,第35條第1項,35,稽徵,申報繳納   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第3條,3,法例   1

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   1

刑法,第38條第2項,38,沒收   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第38條之1第2項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之12,2,法例   1

刑法,第2條第1項,2,法例   1

刑法,第2條,2,法例   1

刑法,第220條第1項,220,偽造文書印文罪   1

刑法,第218條第1項,218,偽造文書印文罪   1

刑事訴訟法,第96條,96,總則,被告之訊問   1

刑事訴訟法,第95條第1項,95,總則,被告之訊問   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第289條,289,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第173條,173,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1