臺中地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布,自93年1月9日施行
,其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序,區分為「初犯
」及「5年內再犯」、「5年後再犯」,依修正後之規定,僅限於
「初犯」及「5年後再犯」二種情形,始應先經觀察、勒戒或強制
戒治程序
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於「5
年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治
,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高法院97年度第
5次刑事庭會議決議參照)
復於上開強制戒治執行完畢5年內之95年間再因施用毒品案件,經
本院以95年度訴字第2398號判決判處有期徒刑8月,上訴後經臺灣高
等法院臺中分院以95年度上訴字第2611號上訴駁回確定,有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可稽
(二)按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒
品,不得非法持有、施用
核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒
品罪
被告為施用而持有海洛因之低度行為,為施用海洛因之高度行為
所吸收,不另論罪
(三)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告無視於毒品對於自身健康
之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令,竟又重蹈覆徹施用毒品
,惟念其於警詢即坦承全部犯行之犯後態度,而以施用毒品係屬
自戕行為,並未造成他人具體實害,被告犯罪手段尚屬平和,且
刑事法所處罰之施用毒品行為,係屬藥物濫用、物質依賴,自殘
性明顯之犯罪,基於施用毒品犯罪此一特性,對其刑罰自不應與
一般犯罪之刑罰等量齊觀,因此,對於施用毒品之犯罪行為人,
刑罰之目的,應側重在幫助其遠離毒品及戒除毒癮,俾其重返社
會正常生活,故對其施以相當期間之徒刑,藉以隔離毒品、戒除
依賴即可,再衡酌被告距離前次施用毒品案件入監服刑,於96年
7月16日執行完畢出監後至再犯本案施用毒品前,長達10年餘未有
施用毒品犯行,是被告並非耽溺於毒癮而不綴,兼衡以被告自陳
為國中畢業之智識程度,目前從事搭鷹架工作,月收入約新臺幣
5萬元,且須扶養父母及一名未成年子女之家庭生活及經濟狀況等
一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
(一)刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、
第454條第1項
(二)毒品危害防制條例第10條第1項
(三)刑法第11條前段第1項、第41條第1項前段
判例
最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第11條前段第1款,11,法例

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條前段第1款,11,法例   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1