臺中地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
森林法第52條第3項,罰則 | 森林法第52條第1項第6款,罰則 | 刑法第51條第7項,數罪併罰 | 森林法第52條第1項第4款,罰則 | 森林法第52條第5項,罰則 | 森林法第52條第1項第1款,罰則 | 森林法第52條第6項,罰則 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第62條,刑之酌科及加減
主文
甲OO犯如附表一「罪名,宣告刑,沒收」欄所示之罪,各處如附表一「罪名,宣告刑,沒收」欄所示之刑及沒收
所處罰金刑部分,應執行罰金新臺幣陸佰萬元,罰金如易服勞役,以罰金總額與壹年之日數比例折算,沒收部分併執行之
所處罰金刑部分,應執行罰金新臺幣陸佰萬元,罰金如易服勞役,以罰金總額與壹年之日數比例折算,沒收部分併執行之
甲OO犯森林法第五十二第三項、第一項第一、四、六款之竊取森林主產物貴重木罪,處有期徒刑伍月,併科處罰金新臺幣捌拾萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣參仟元折算壹日
扣案如附表二編號1、2所示之物沒收,未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯森林法第五十二第三項、第一項第一、四、六款之竊取森林主產物貴重木罪,處有期徒刑玖月,併科處罰金新臺幣伍佰伍拾萬元,罰金如易服勞役,以罰金總額與壹年之日數比例折算
扣案如附表二編號1、2所示之物沒收,未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
理由一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上
有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,於刑事訴訟法第
273條第1項程序進行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,審判
長得告知被告簡式審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、辯護
人及輔佐人之意見後,裁定進行簡式審判程序
除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1項第1款、第2款所列之罪
之案件外,第一審應行合議審判,刑事訴訟法第273條之1第1項、第
284條之1分別定有明文
本件被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒
刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪,且於本院行準備程序時
就被訴事實為有罪之陳述,經本院告知簡式審判程序之旨,並聽
取公訴人、被告之意見後,認無不得或不宜改依簡式審判程序進
行之處,爰逕改依簡式審判程序審理
又簡式審判程序之證據調查,不受刑事訴訟法第159條第1項規定之
限制,參諸刑事訴訟法第273條之2規定甚明
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由:上揭犯罪事實,業據被告
甲OO於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱[見107年度
偵字第21971號卷(下稱偵21971號卷)第84至86頁、第121至123頁、第222至
224頁,本院卷第62頁反面],並經證人即梨山工作站護管員陳冠仲
、證人即共犯O浩瑞、O閔澤、O元維於警詢、偵查中具結之證述情
節大致相符(見偵21971號卷第15至17頁、第102頁、第136至137頁、第
162至167頁、第195至196頁),且有員警職務報告書、臺中市政府警
察局和平分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案
扁柏、樹瘤及手機照片、查獲現場照片、案發暨查獲地點地圖、
扣押物品收據、指認犯罪嫌疑人O錄表、東勢林管處107年11月28日
勢政字第1073108837號函及所附森林被害告訴書、被害位置圖、現場
照片、東勢林管處107年8月15日勢政字第1073105764號函暨森林被害報
告書、O號查詢汽車車籍(B2-2031號)、TBM-391號營業小客車行車執照
、大甲溪事業區7林班被害木材積表、O號000-0000號車行O錄、內政
部警政署刑事警察局蒐證照片、大甲溪事業區第7林班臺灣扁柏林
木被害位置圖在卷可稽[見偵21971號卷第7至8頁、第18至26頁、第33
至43頁、第63頁、第87至92頁、第139至145頁、第186至187頁、第231頁、
第232至238頁,107年度偵字第32738號(下稱偵32738號)第1至4頁、第42
至60頁],足認被告上開任意性之自白與事實相符,堪予採信
(一)按森林法第52條第1項第6款規定竊取森林主、副產物,為搬運
贓物,使用牲口、車輛、船舶或有搬運造材之設備者,加重處罰
,旨在阻止宵小利用易於搬移、運送之設備,助益其搬運贓物脫
離現場,以遂其盜取森林產物之目的,資以杜絕森林之濫採行為
其所處罰者,係竊取森林主(副)產物,而利用設備載運贓物脫
離現場之行為,故舉凡足供助益行為人搬移、運送贓物之牲口、
O船等一切設備,均屬該條文規範之範疇,最高法院100年度台上字
第1368號判決意旨同此
次按森林法第52條第3項規定,犯同條第1項之森林主產物為貴重木
者,加重其刑至二分之一,併科贓額10倍以上20倍以下罰金,係犯
罪類型變更之個別犯罪行為予以加重,當屬刑法分則加重之性質
而成為另一獨立之罪,該罪名及構成要件與常態犯罪之罪名及構
成要件應非相同,有罪判決自應諭知該罪名及構成要件
經查,本案遭查獲之扁柏、紅檜乃屬行政院農業委員會公告之貴
重木,此有該會104年7月10日農林務字第1041741162號公告在案(見偵
21971號卷第236頁正反面),是被告所為應合於森林法第52條第3項
之竊取森林主產物為貴重木之情形
是核被告就犯罪事實一(一)、(二)所為,均係犯森林法第52條第3項
、第1項第1款、第4款、第6款之於保安林、結夥2人以上、為搬運
贓物而使用車輛之竊取森林主產物貴重木罪
又森林法第52條為同法第50條竊取森林主產物罪、刑法竊盜罪之特
別規定,依特別法優於普通法及從重處斷之原則,自應優先適用
之
又犯森林法第52條第1項之罪而兼具數款加重情形時,因竊取行為
祇有一個,仍祇成立一罪,尚非法條競合或想像競合
按共同正犯之成立,祇須具有犯意之聯絡,行為之分擔,既不問
犯罪動機起於何人,亦不必每一階段犯行,均經參與
共同正犯間,非僅就其自己實行之行為負其責任,並在犯意聯絡
之範圍內,對於他共同正犯所實行之行為,亦應共同負責
又共同正犯不限於事前有協議,即僅於行為當時有共同犯意之聯
絡者亦屬之,且表示之方法,不以明示通謀為必要,即相互間有
默示之合致亦無不可
被告與O元維、O閔澤、O浩瑞、O德錄、迪文疆、O功城、及真實姓名
年籍不詳之逃逸外勞就犯罪事實一(二)部分,均具有犯意聯絡及
行為分擔,應均論以共同正犯
嗣於同年8月1日再次竊取如犯罪事實欄一(二)所示之贓木,而再度
完成該次竊盜行為,自屬2個單一之犯罪,殊無接續關係之可言,
且上開各次犯行間之共犯結構亦不相同,故被告所犯上開2罪,
在時間差距上可以分開,且犯意各別,行為互異,在刑法評價上
各具獨立性,應分論併罰
(二)刑之減輕事由:1.按刑法第62條前段所規定之自首,係以對於
未發覺之犯罪自首而受裁判為要件,故犯罪行為人應於有偵查犯
罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪,且接受
裁判,兩項要件兼備,始得依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑
查本件被告於107年8月2日固因違反森林法案件為檢察官逮捕,惟其
在檢警尚不知其有事實欄一(一)即107年7月20日竊取森林主產物犯
行前,即於警詢自行供出該部分之犯行,此觀被告於107年9月26日
之警詢筆錄、員警107年12月12日職務報告書(見偵21971號卷第84至
86頁,本院卷第55頁)自明,是本案查獲之員警當時尚未掌握有關
此部分犯罪之任何確切證據,足認被告在偵查犯罪職權之機關或
公務員發覺前,即主動坦承犯罪事實一(一)部分犯行,並因而接
受審判,符合自首之要件,爰依刑法第62條前段規定,減輕其刑
2.又按違反森林法第50條及第52條所列刑事案件之被告或犯罪嫌疑
人,於偵查中供述與該案案情有重要關係之待證事項或其他正犯
或共犯之犯罪事證,因而使檢察官得以追訴該案之其他正犯或共
犯者,以經檢察官事先同意者為限,就其因供述所涉之犯罪,減
輕或免除其刑,森林法第52條第6項定有明文
查被告於偵查中即指證其他共同正犯O元維、O閔澤之犯罪事證,使
檢察官得以追訴被告O元維、O閔澤,又本案經函詢承辦檢察官是
否有上開減輕或免除其刑規定之適用,經回覆略以:本案被告確
有於偵查中供述案情重要關係事項及其他共犯事證,因而使檢察
官得以追訴其他共犯,檢察官並同意就其供述所涉之本件犯罪,
減輕其刑等語,有臺灣臺中地方檢察署108年1月18日中檢宏藏107偵
21971字第1089007405號函在卷為憑(見本院第101頁)
是揆諸前開規定,就被告所犯本案犯罪事實一(一)、一(二)之犯行
部分,爰依森林法第52條第6項之規定減輕或免除其刑,並就犯罪
事實一
(三)爰審酌被告僅為個人私利,蔑視國家對森林資源之保護,所盜
取之木材為大自然已孕育多年之珍貴資源,且樹木成長不易,一
經破壞,將難以恢復,又被告所涉各該次犯行,所盜取扁柏數量
不少,對於森林保育與國家財產造成損害之O度非輕,惟考量被
告犯後坦承犯行,且主動供出犯罪事實一(一)部分之犯行及協助檢
警查獲共犯O元維、O閔澤,犯後態度良好,暨考量如犯罪事實一
(二)所示犯行所盜取之扁柏、紅檜樹苗業已由被害人領回,已部
分回復犯罪所生之危害,復參酌被告本案竊取行為擔任之角色、
分工等,一切情狀,分別量處如附表一編號1、2「罪名、宣告刑、
沒收」欄所定之刑,並就被告所宣告之罰金刑,定應執行之罰金
及諭知易服勞役之折算標準如主文所示
(四)另按犯森林法第52條之加重竊取森林主、副產物罪,應併科贓
額5倍以上10倍以下罰金,如係貴重木者,併科贓額10倍以上20倍以
下罰金,森林法第52條第1項、第3項定有明文
查被告如犯罪事實一(一)所竊取之扁柏角材、樹瘤6塊,總重約270
公斤,換算材積0.3358立方公尺,山價查定價格30萬2220元等情,有
森林被害告訴書、國有林產物處分價金查定書1份在卷可參(見偵2
1971號卷第233頁,本院卷第97、98頁),爰依森林法第52條第3項之規
定,並審酌被告於犯罪事實
一(一)所示犯行之參與O度、分工角色、犯罪手段,被告有刑法第
62條自首、森林法第52條第6項減免其刑之適用等情,就被告併予宣
告如附表一編號1「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之罰金,並酌
情諭知罰金如易服勞役之折算標準
以及扁柏角材1塊山價200元等情,有森林被害告訴書、國有林產物
處分價金查定書、贓物認領保管單1份在卷可參(見偵21971號卷第2
6頁,偵32738號卷第43、44頁,本院卷第99、100頁),是犯罪事實一(二
)之贓額應為119萬7920元(0000000元+200元=0000000元),爰依森林法第
52條第3項之規定,並審酌被告於犯罪事實一(二)所示犯行之參與
O度、分工角色、犯罪手段,被告森林法第52條第6項減免其刑之適
用等情,就被告併予宣告如附表一編號2「罪名、宣告刑及沒收
」欄所示之罰金,並諭知罰金易服勞役之折算標準
而前開罰金總額縱均以最高之折算標準即3000元折算勞役1日,亦已
逾1年之日數,爰依刑法第42條第5項規定,併諭知如易服勞役,
以罰金總額與1年之日數比例折算(最高法院28年上字第1767號判例
、102年度台上字第1891號判決意旨參照)
(一)按犯本條之罪者,其供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之
物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之,森林法第52條第5項定有
明文
該規定經過先後2次修正,於104年5月6日總統華總一義字第104000522
31號令修正公布之立法理由謂:依刑法第38條規定,供犯罪所用之
物以屬於犯罪行為人所有者為限,予以沒收,惟考量現行實務與
查緝現況,犯罪行為人O以租賃或借用車輛、器具等方式進行犯案
,該等犯罪工具,因非屬犯罪行為人所有,致無法沒收而使行為
人得一再使用,造成再次犯罪之機會大增
考量採絕對沒收,雖有侵害第三人財產權之虞,但能使第三人對
於出借或租用器具予犯罪行為人,須承擔遭沒收之風險,因而有
所警惕,進而促使犯罪行為人無法利用此一途徑規避責任,使國
有森林資源受到保護,有助於立法目的之達成,至於第三人與犯
罪行為人之間之權利義務仍得透過民事訴訟請求損害賠償,依比
例原則及法益權衡原則,依刑法第38條第3項規定以法律特別規定
,並參酌動物用藥品管理法第43條第1項、環境用藥管理法第45條及
毒品危害防制條例第18條第1項等規定,採「絕對沒收」原則,明
確規範犯本條之罪者,其供竊取之器材及第1項第6款之牲口、船
舶、車輛,或有搬運造材之設備,不問屬於犯人與否,沒收之
嗣於105年11月30日總統華總一義字第10500147011號令修正公布之立法
理由說明:參考刑法第38條第2項規定修正其範圍,並以為刑法之
特別規定
觀其規定內容及先後修正之立法理由可知,本條係採絕對沒收,
惟如係第三人之物,則有比例原則及法益權衡原則適用,並參酌
刑法第38條之2第2項規定,如係對被告所有或第三人所有之物為沒
收,亦有過苛條款之調節
(二)查扣案如附表二編號1之車牌號碼00-0000號自小貨車,為被告載
運本件犯罪事實一(一)、(二)竊得之扁柏角材、樹瘤、紅檜樹苗所
用之車輛,為被告於警詢、偵查時供述明確,並有現場照片在卷
為憑(見偵32738號卷第57、58頁),該車輛之登記名義人雖為案外
人即被告之母親O美琴,有O號查詢汽車車籍在卷可參(見偵21971
號卷第33頁),然尚無證據證明該車輛確屬案外人O美琴所有,且
該車輛既供本案被告搬運犯罪事實一(一)、(二)之扁柏、樹瘤、紅
檜樹苗所用,參以車輛所有人仍得透過民事訴訟向被告請求賠償
,如併予宣告沒收,尚無違比例原則,爰依森林法第52條第5項規
定,於被告所犯上開犯罪事實一(一)、(二)項下,分別宣告沒收之
(三)扣案如附表二編號2之華碩廠牌行動電話1具,為被告所有,供
被告與共犯O元維、O閔澤、O浩瑞聯繫所用之物,為被告於警詢、
偵查時供述明確,是上開行動電話為被告供本案犯罪事實一(一)
、(二)所用之物,爰依森林法第52條第5項規定,於被告所犯上開犯
罪事實一(一)(二)項下,分別宣告沒收之
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法
第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文
查本件被告就犯罪事實一(一)部分,獲取共犯O元維、O閔澤交付之
報酬4萬元一事,為被告於警詢、偵查時坦認不諱,是此部分被告
之犯罪所得為4萬元,雖未扣案,仍應依刑法第38條之1第1項前段
、第3項之規定,於被告所犯犯罪事實一(一)之罪刑項下宣告沒收
,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
又被告就犯罪事實一(二)部分,於107年7月31日先收取共犯O元維給
付之酬勞2萬元,被告將其中8000元交付予共犯O浩瑞等節,為證人
O浩瑞於偵訊時證述明確(見偵21971號卷第195頁反面),亦為被告於警
詢時供述明確(見偵21971號卷第85頁反面),是被告就犯罪事實一(
二)部分,已取得之犯罪所得應為1萬2000元(00000-0000=12000),此部分
為被告就犯罪事實一(二)之犯罪所得,雖未扣案,仍應依刑法第3
8條之1第1項前段、第3項之規定,於被告所犯犯罪事實一(二)之罪
刑項下宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,
追徵其價額
至被告就犯罪事實一(二)以上開自小貨車搬運竊得如附表二編號3
至6之臺灣扁柏角材、樹瘤、紅檜樹苗,均已發還予東勢林管處梨
山工作站保管,業經該工作站護管員陳冠仲供述屬實(見偵21971
號卷第26頁),且有贓物認領保管單附卷可證(見偵卷第45頁),
堪認均已實際合法發還被害人,依刑法第38條之1第5項規定,自無
庸再予宣告沒收或追徵
而依法得予沒收之犯罪工具物,固應受憲法財產權之保障,惟因
行為人持以供犯罪或預備犯罪所用,致生危害,為預防並遏止犯
罪,刑法第38條第2項乃規定,除有特別規定者外,法官得就屬於
犯罪行為人之工具物宣告沒收之
而共同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物,雖實務上有認為本於責
任共同原則,已於共犯中之
一人確定判決諭知沒收,對於其他共犯之判決仍應宣告沒收,或
就各共同正犯間採連帶沒收主義,以避免執行時予以重複沒收
然所謂「責任共同原則」,係指行為人對於犯罪共同加工所發生
之結果,相互歸責,因責任共同,須成立相同罪名,至於犯罪成
立後應如何沒收,仍須以各行為人對工具物有無所有權或共同處
分權為基礎,並非因共同正犯責任共同,即謂其共同效力應及於
各共同正犯之沒收範疇,即需對各共同正犯重複諭知沒收
此觀目前實務認為,共同正犯之犯罪所得如採連帶沒收,即與罪
刑法定主義、罪責原則齟齬,必須依各共同正犯間實際犯罪利得
分別沒收,始為適法等情甚明
又供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案,即無重複沒收之疑慮,
尚無對各共同正犯諭知連帶沒收之必要
而犯罪工具物如未扣案,因刑法第38條第4項有追徵之規定,則對
未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收,是否科以超過其罪責之
不利責任,亦非無疑
而重複對各共同正犯宣告犯罪所用之物連帶沒收,除非事後追徵
,否則對非所有權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收,並未
使其承擔財產損失,亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能
尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收,剝奪該共同正犯受審
之權利,更屬違法
至於非所有權人,又無共同處分權之共同正犯,自無庸在其罪刑
項下諭知沒收(本院26年滬上字第86號判例及62年度第1次刑庭庭推
總會議決議(六)、65年度第5次刑庭庭推總會議決議(二)所稱共同正
犯罪刑項下均應宣告沒收之相關見解,均已經本院107年7月17日第
5次刑事庭會議決議停止援用或不再供參考),最高法院107年度
台上字第1602號判決意旨可資參照
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
森林法第52條第3項、第1項第1款、第4款、第6款、第5項、第6項,
刑法第11條前段、第28條、第42條第3項、第4項、第5項、第51條第7
項、第62條、第38條之1第1項前段、第3項,第40條之2第1項,判決如
主文
加重
森林法,第52條第3項,52,罰則
減輕
刑法,第62條,62,刑之酌科及加減
森林法,第52條第6項,52,罰則
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
判例
最高法院100年度台上字第1368號判決意旨
最高法院28年上字第1767號判例、102年度台上字第1891號判決意旨參照
最高法院107年度台上字第1602號判決意旨
名詞
想像競合 1 , 法條競合 1 , 共同正犯 14 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

森林法,第52條第3項,52,罰則

森林法,第52條第1項第1款,52,罰則

森林法,第52條第1項第4款,52,罰則

森林法,第52條第1項第6款,52,罰則

森林法,第52條第5項,52,罰則

森林法,第52條第6項,52,罰則

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第42條第3項,42,易刑

刑法,第42條第4項,42,易刑

刑法,第42條第5項,42,易刑

刑法,第51條第7項,51,數罪併罰

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收

引用法條

森林法,第52條第3項,52,罰則   7

森林法,第52條第6項,52,罰則   5

森林法,第52條第5項,52,罰則   4

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   4

森林法,第52條第1項第6款,52,罰則   3

森林法,第52條第1項,52,罰則   3

森林法,第52條,52,罰則   3

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   3

森林法,第52條第1項第4款,52,罰則   2

森林法,第52條第1項第1款,52,罰則   2

森林法,第50條,50,罰則   2

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第42條第5項,42,易刑   2

刑法,第38條第2項,38,沒收   2

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

環境用藥管理法,第45條,45,罰則   1

毒品危害防制條例,第18條第1項第6款,18,A   1

毒品危害防制條例,第18條第1項,18,A   1

森林法,第52條第2項,52,罰則   1

動物用藥品管理法,第43條第1項,43,A   1

刑法,第51條第7項,51,數罪併罰   1

刑法,第42條第4項,42,易刑   1

刑法,第42條第3項,42,易刑   1

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收   1

刑法,第38條第4項,38,沒收   1

刑法,第38條第3項,38,沒收   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑法,第38條,38,沒收   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第376條第1項第2款,376,上訴,第三審   1

刑事訴訟法,第376條第1項第1款,376,上訴,第三審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條第1項,273,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1