臺中地方法院  20190309
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第339條之1第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段,附則 | 刑法第28條,正犯與共犯
主文
甲OO犯如附表編號(一)至(五)「主文(含主刑及沒收)」欄所示之罪,各處如附表編號(一)至(五)「主文(含主刑及沒收)」欄所示之刑
如附表編號(一),(三)至(五)「主文(含主刑及沒收)」欄所處有期徒刑不得易科罰金之罪名部分應執行有期徒刑壹年陸月,沒收部分併執行之
乙OO犯如附表編號(一)至(五)「主文(含主刑及沒收)」欄所示之罪,各處如附表編號(一)至(五)「主文(含主刑及沒收)」欄所示之刑
如附表編號(一),(三)至(五)「主文(含主刑及沒收)」欄所處有期徒刑不得易科罰金之罪名部分應執行有期徒刑壹年陸月,沒收部分併執行之
甲OO成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
乙OO成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
甲OO成年人與少年共同犯非法由收費設備取財罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰陸拾貳元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO成年人與少年共同犯非法由收費設備取財罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰陸拾貳元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰伍拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰伍拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
未扣案之犯罪所得新臺幣參佰壹拾柒元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
未扣案之犯罪所得新臺幣參佰壹拾柒元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰零陸元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰零陸元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
壹、程序部分:按本案被告甲OO及乙OO所犯均為死刑、無期徒刑、
最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外
之罪,其等於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述,經本院告
知簡式審判程序之旨,並聽取被告2人與公訴人之意見後,認無
不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形,爰依刑事訴訟法第273
條之1第1項規定,裁定本件進行簡式審判程序
且據同法第273條之2之規定,簡式審判之證據調查亦無同法第159條
第1項規定之適用
(一)核被告甲OO與乙OO就犯罪事實欄一、三(一)至(三)部分所為,均
係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪
就犯罪事實欄二部分所為,均係犯刑法第339條之1第1項之非法由收
費設備取財罪
一詐取商店商品之犯意聯絡,於密切接近之時間,在同一地點,
接續刷卡購物等數舉動,而侵害同一商家之財產上法益,各舉動
之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以
強行分開,在刑法評價上,均以視為數個舉動之接續施行,合為
包括之一行為予以評價,較為合理,而各應依接續犯,均論以包
括之一罪
(二)本案係由被告甲OO駕駛前開車輛並搭載被告乙OO及少年連○淳
至指定地點,或推由被告乙OO及少年連○淳詐得前開台新銀行信用
卡,或由少年連○淳,或由被告2人及少年連○淳持前開詐得之
信用卡刷卡購物,彼此間具有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
(三)被告2人所犯前揭4次三人以上共同犯詐欺取財與1次非法由收費
設備取財等罪,遭盜刷之信用卡持用人雖為同一,惟其等各次詐
欺對象冏異,每次行為在時間差距上可以分開,足認其等主觀上
難認出於一次決意,在刑法評價上亦各具獨立性,每次行為皆可
獨立成罪,依社會通念,應認為數罪之評價,始符合刑罰公平原
則
是被告2人所犯4次三人以上共同犯詐欺取財與1次非法由收費設備
取財等犯行,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
乙OO部分:見本院卷第101頁),則其等明知少年連○淳當時未滿18歲
,猶與少年連○淳為本案加重詐欺取財等犯行,自屬成年人與少
年共同犯罪之情,爰均依兒童及少年福利與權益保障法第112條第
1項前段規定,加重其刑
(五)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告2人均值壯年,不思循正
當途徑賺取錢財,竟以上開詐欺手段,詐取他人O請之台新銀行信
用卡,復而冒名刷卡使用,損及告訴人之財產法益及信用卡核卡
公司對於信用卡交易管理之正確性,價值觀念顯然偏差,且造成
社會信任感危機,所為實值非難,衡其犯罪之動機、目的、手段
、犯罪分工,考量被告2人終能於犯後坦認犯行,已生悔意,惟均
未能與被害人達成和解,犯後態度難認良好,兼衡被告甲OO前曾
有詐欺取財之前科
被告乙OO前有詐欺、運輸第一級毒品、肇事逃逸等前科,有臺灣高
等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽(見本院卷第31-36、37-46頁
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額,刑法第38條之1第1、3項定有明文
有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵,本院向採之共犯連
帶說,已改採應就各人實際分受所得之財物為沒收或追徵之見解
至於共同正犯各人有無犯罪所得,或其犯罪所得之多寡,應由事
實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之,最高法院105年度台上
字第2501號判決意旨參照
6,617÷3=2,206,小數點以下四捨五入)均各別歸被告2人取得,則
揆諸前揭判決意旨,爰就本案被告2人實際分得之犯罪所得,依刑
法第38條之1第1項及第3項規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO部分:見本院卷第101頁),又其得由被害人另行O請補發取得,
是無論是沒收實物(僅對被害人造成補發困擾)或追徵價額(無合法
交易價值),均無實益而認欠缺刑法上之重要性,依刑法第38條之
2第2項,爰不予宣告沒收或追徵其價額
3.刑法業將沒收列為專章,具獨立之法律效果,故宣告多數沒收情
形,並非數罪併罰,依刑法第40條之2第1項規定,就宣告之多數
沒收,併執行之
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段,刑法第11條前段
、第28條、第339條之1第1項、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、
第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項,刑法
施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
加重
兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項前段,112,附則
判例
最高法院105年度台上字第2501號判決意旨
名詞
分論併罰 1 , 接續犯 1 , 共同正犯 3
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項前段,112,附則

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第339條之1第1項,339-1,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   2

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第339條之1第1項,339-1,詐欺背信及重利罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項前段,112,附則   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第38條之13,38-13,A   1

刑法,第38條之1,38-1,沒收   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

兒童及少年福利與權益保障法,第112條第2項,112,附則   1