臺中地方法院  20190305
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪
主文
甲OO犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾柒萬伍仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
O建甫於106年6月26日本院105年度訴字第2854號返還價金民事訴訟中以
證人身份向該案審理法官所為之陳述,依刑事訴訟法第159條之1
規定,均有證據能力,被告甲OO否認上開供述之證據能力,顯無理
由
本院審酌該等被告以外之人審判外陳述作成時之情況,並無不能
自由陳述之情形,亦無顯不可信之情狀,且未見有何違法取證或
其他瑕疵,而與待證事實具有關連性,以之作為證據應屬適格,
自均得作為證據
一、訊據被告固坦認是臺中市○○區○○○道0段000號「萊萊汽車
商行」負責人,於104年8月21日以57萬5000元價格販賣本案自用小客
車予O佑丞,並收取價金完畢等情,但否認有何詐欺取財犯行,辯
稱:告訴人O佑丞先前向其購買現代廠牌之轎車,因引擎故障,
維修費用高達15萬元,告訴人無力負擔,遂接受其建議購買本案自
用小貨車,其並協助告訴人折抵15萬元等語
準此,本案O輛儀表板里程數應是在被告向O建甫購進後至轉售予O
暄旻之持有期間(即103年7月9日至同年9月24日間),遭人為方式調
降致生不實情形,依卷內證據資料雖無法認定係被告所為,但其
為「萊萊汽車商行」負責人,實際支配使用該車,旁人顯無法在
被告不知情之情形下,擅自調整里程數
(三)按刑法第339條第1項所謂之詐術,並不以欺罔為限,即利用人
之錯誤而使其為財物之交付,亦足當之
本件被告為中古車行負責人,告訴人僅為一般購買者,被告對此
里程數重要事項既處於資訊優勢地位,且明知里程數確有不實之
情形,自應將此事項據實揭露告知,詎其為能順利以高價售出該
車,竟故意隱瞞不告知上開自用小客車儀表板顯示之里程數業經
人為調整之資訊,而此資訊誠足以影響告訴人之購買意願及出價
高低,導致告訴人誤信本案O輛之里程數僅為14萬5506公里,因此陷
於錯誤而交付財物,被告主觀上顯有為自己不法所有之意圖及詐
欺取財之犯意
一、核被告所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
兼衡其前無犯罪紀錄之素行、高職畢業之智識程度、生活狀況、
犯罪動機、目的、手段、情節、告訴人所受財產損害,及其迄今
仍未與告訴人達成和解或有所賠償等一切情狀,量處如主文所示
之刑,並諭知易科罰金之折算標準
被告因本件犯行取得之價金57萬5000元雖未扣案,仍應依刑法第38條
之1第1項、第3項規定,諭知沒收,於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第299第1項前段,刑法第339條第1項、第
41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項,刑法施行法第1條之1第
1項,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1