臺中地方法院  20190314
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第321條第1項第1款,竊盜罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第321條第1項第3款,竊盜罪
主文
甲OO犯攜帶兇器竊盜罪,處有期徒刑柒月
又犯攜帶兇器侵入住宅竊盜罪,處有期徒刑玖月
應執行有期徒刑壹年貳月
判決節錄
理由一、本案被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪,被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述,經告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人及被告之意見後,
本院認為適宜而依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,裁定進行簡式
審判程序,且依同法第273條之2、第159條第2項之規定,不適用傳
聞法則有關限制證據能力之相關規定,亦不受同法第161條之2、第
161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之限制,合先敘明
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由:上揭犯罪事實,業據被告
甲OO於警詢及本院訊問、準備程序、審理時坦認不諱,並經證人即
告訴人OO寶蓮於警詢、證人O乾艮於警詢、證人O阿樹於警詢時證
述、同案被告O柏俞於警詢、偵訊及本院審理時供述明確,復有員
警職務報告、臺中市政府警察局豐原分局扣押筆錄、扣押物品目
錄表各1份、贓物認領保管單2份、臺中市政府警察局車輛尋獲電
腦輸入單1份、臺中市政府警察局豐原分局刑案現場勘察報告(OO寶
蓮住宅內財物遭竊盜案)1份及刑案現場照片54張、刑案現場繪測圖
、溪洲路362號Google地圖列印資料、勘察採證同意書各1份、臺中
市政府警察局豐原分局刑案現場勘察報告(O乾艮FP9-732號重機車尋
獲案)1份及刑案現場照片16張、住宅失竊現場照片8張、監視器錄影
畫面擷取照片16張、木雕藝品聚寶盆照片1張、車牌號碼000-000號
車輛詳細資料報表1份、內政部警政署刑事警察局105年8月25日刑紋
字第1050078964號(指紋)鑑定書1份在卷可稽,綜上各節相互佐證,被
告自白核與事實相符,應堪採信,本案事證明確,被告犯行堪以
認定,應予依法論科
(一)按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪,係以行為人攜帶
兇器為其加重條件,此所謂兇器,其種類並無限制,凡客觀上足
以對人之生命、身體、安全構成威脅,具有危險性之兇器為已足
,並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要,最高法院著有79年臺上
字第5253號判例可資參照
又刑法第321條第1項第2款所謂毀越門扇牆垣,係指毀損或超越及踰
越門扇牆垣而言,與用鑰匙開啟門鎖或撬開門鎖啟門入室者不同
(最高法院22年上字第454號判例、95年度臺上字第535號判決參照
)
次按刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重條件,如犯竊盜罪兼
具數款加重情形時,因竊盜行為祇有一個,仍祇成立一罪,不能
認為法律競合或犯罪競合,但判決主文應將各種加重情形順序揭
明,理由並應引用各款,俾相適應,最高法院著有69年臺上字第
3945號判例可資參照
查被告持以為本案犯行使用之螺絲起子、剪刀,雖未扣案,然衡
之一般市售螺絲起子、剪刀,尖端部位均為金屬材質,且被告持
以破壞機車鑰匙孔、撬開玻璃門,足見質地確屬堅硬且尖銳,客
觀上自足以對人之生命、身體、安全構成威脅,具有危險性,屬
刑法第321條第1項第3款所稱之兇器無誤
是核被告就犯罪事實一(一)所為,係犯刑法第321條第1項第3款之攜
帶兇器竊盜罪
就犯罪事實一(二)所為,係犯刑法第321條第1項第1款、第3款之攜帶
兇器侵入住宅竊盜罪
起訴書就犯罪事實一(二)之竊盜犯行,論以刑法第321條第1項第1款
、第2款、第3款之加重竊盜罪嫌,尚有未洽,然此僅係為加重條
件之變更,乃屬單純一罪,毋庸變更起訴法條,併予敘明
(二)被告上開2次加重竊盜犯行,犯意各別,行為互殊,應予分論
併罰
(三)爰審酌被告前有多次竊盜前科,有臺灣高等法院被告前案紀錄
表附卷可參,素行欠佳,其因一己私慾,竊取他人財物,對他人
之財產權恣意擅加侵害,顯然缺乏尊重他人財產權之法治觀念,
並嚴重破壞社會秩序,其行為所生之危害難謂輕微,所為甚屬不
該,兼衡酌其竊盜目的、手段、各次竊得財物價值,被告自述國
中畢業、原從事板模工作,日薪近2千元、未婚之教育程度及生
活情況,犯罪後坦承犯行,態度尚佳等一切情狀,分別量處如主
文所示之刑,並定其應執行之刑
又宣告前二條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性
、犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得
不宣告或酌減之
刑法第38條第2項、第38條之2第2項分別訂有明文
被告持以為犯罪事實一(一)犯行使用之螺絲起子、為犯罪事實一(
二)犯行使用之螺絲起子、剪刀,雖為被告本案犯罪使用之物,惟
均未扣案,復無積極證據足認現尚存在,且衡量該等犯罪工具甚
易取得,價值不高,並不具備刑法上之重要性,本院認依刑法第
38條之2第2項規定,此部分無諭知沒收、追徵之必要
刑法第38條之1第1項、第5項定有明文
被告就犯罪事實一、(一)部分竊取之車牌號碼000-000號重型機車、
犯罪事實一、(二)部分竊取之木雕藝品聚寶盆2個,固均屬被告本
案犯罪所得,惟已分別經證人O乾艮、OO寶蓮領回,有贓物認領保
管單2份存卷可查,均已實際合法發還告訴人,依刑法第38條之1第
5項規定,就該等犯罪所得均不予宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條第1項、第299條第1項前段,刑法
第321條第1項第1款、第3款、第51條第5款,刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段,判決如主文
判例
最高法院著有79年臺上字第5253號判例
最高法院22年上字第454號判例、95年度臺上字第535號判決參照
最高法院著有69年臺上字第3945號判例
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條第1項,273,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪   6

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪   3

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   2

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   2

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第38條第2項,38,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑法,第321條第1項,321,竊盜罪   1

刑法,第2條,2,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條第1項,273,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1