臺中地方法院  20190307
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第74條第2項第3款,緩刑
| 律師
主文
甲OO意圖為自己不法之所有,以詐術使人將本人之物交付,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑參年,並應給付O敬銘新臺幣貳拾萬元,即自民國一0八年三月十五日起,於每月十五日前各給付新臺幣壹萬元,至全部清償完畢止,如有一期未履行視為全部到期
判決節錄
二、核被告所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,
以資懲儆
又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表(見本院卷第17頁)在卷可按,其經此偵審程
式,當知所警惕,信無再犯之虞,且參酌被告與告訴人O敬銘已
調解成立,本院認所宣告之刑以暫不執行為適當,爰依刑法第74條
第1項第1款規定,諭知緩刑3年,以勵自新
另為使被告體認其所為本案詐欺取財犯行之不可取,切實記取教
訓,使其於緩刑期內能深知警惕及為保障告訴人O敬銘之權益,爰
依刑法第74條第2項第3款規定,命被告應依上開調解程序筆錄記載
之調解內容,給付告訴人O敬銘20萬元,即自108年3月15日起,於每
月15日前各給付1萬元,至全部清償完畢止,如有一期未履行視為
全部到期
至被告於緩刑期間,倘違反上開負擔,情節重大,足認原宣告之
緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要,得依刑法第75條之1
第1項第4款規定,撤銷其緩刑之宣告,附此敘明
三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律,刑
法第2條第2項定有明文
而刑法第38條之1、第38條之2業於民國104年12月30日增訂,並自105年
7月1日施行,是本案沒收部分,應適用105年7月1日施行之刑法第3
8條之1、第38條之2規定
而刑法第38條之1第1項、第3項固規定:「犯罪所得,屬於犯罪行為
人者,沒收之
」「前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,
追徵其價額
」惟同法第38條之2第3項另規定:「宣告前二條之沒收或追徵,有
過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微,或為維持
受宣告人生活條件之必要者,得不宣告或酌減之
本件被告既與告訴人調解成立,已如上述,倘再依刑法第38條之1
第1項、第3項規定,諭知沒收被告之犯罪所得,如全部或一部不能
沒收時,追徵其價額,將使被告除依調解內容賠償外,又須將其
犯罪所得財物提出供沒收執行,或依法追徵其價額,將使其面臨
重複追償之不利益,且前揭追徵所得財產之所有權,依刑法第3
8條之3第1項規定,於沒收裁判確定時係移轉為國家所有,雖得由
告訴人另行聲請發還,惟此將使告訴人因須另循聲請發還程序處
理,除徒增程序負擔外,並使其因無法直接向被告取償,而生未
能即時取得款項運用之不利益
故而本件如諭知沒收被告前揭犯罪所得,容有過苛之虞,爰依刑
法第38條之2第3項規定,認無宣告沒收被告本案犯罪所得之必要
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第
3款、第38條之2第3項,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第3款,74,緩刑

刑法,第38條之2第3項,38-2,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第38條之2第3項,38-2,沒收   3

刑法,第74條第2項第3款,74,緩刑   2

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   2

刑法,第38條之2,38-2,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1,38-1,沒收   2

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,緩刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之3第1項,38-3,沒收   1

刑法,第38條之12,2,法例   1

刑法,第2條第2項,2,法例   1

刑法,第2條,2,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1