臺中地方法院  20190309
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 刑事訴訟法第301條第1項 | 毒品危害防制條例第4條 | 毒品危害防制條例第8條第2項 | 毒品危害防制條例第2條第1項第2款 | 毒品危害防制條例第9條 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 毒品危害防制條例第2條第2項第2款 | 毒品危害防制條例第12條 | 毒品危害防制條例第1條 | 毒品危害防制條例第8條第6項 | 毒品危害防制條例第4條第6項 | 毒品危害防制條例第13條 | 藥事法第83條,罰則 | 毒品危害防制條例第14條第1項 | 毒品危害防制條例第14條第2項
| 律師
主文
甲OO犯如附表一編號1至11所示之罪,各處如附表一編號1至11所示之刑(含刑及沒收)
附表一編號1至8所示不得易服社會勞動部分之刑,應執行有期徒刑拾年
附表一編號9至11所示得易服社會勞動部分之刑,應執行有期徒刑陸月
沒收部分併執行之
乙OO犯如附表一編號2至4,7,8,11所示之罪,各處如附表一編號2至4,7,8,11所示之刑(含刑及沒收)
附表一編號2至4,7,8所示不得易服社會勞動部分之刑,應執行有期徒刑伍年陸月
沒收部分併執行之
乙OO被訴如附表一編號6所示幫助販賣第二級毒品罪嫌部分無罪
丙OO犯如附表一編號12,13所示之罪,各處如附表一編號12,13所示之刑(含刑及沒收)
應執行有期徒刑肆年陸月
沒收部分併執行之
甲OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年貳月
未扣案不詳廠牌型號門號○九一八○七一七一○號之行動電話壹支(含SIM卡壹張)、販賣第二級毒品犯罪所得壹仟元,均沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年壹月
未扣案不詳廠牌型號門號○九一八○七一七一○號之行動電話壹支(含SIM卡壹張)、販賣第二級毒品犯罪所得伍佰元,均沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
乙OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑參年柒月
未扣案不詳廠牌型號門號○九一八○七一七一○號之行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年壹月
未扣案販賣第二級毒品犯罪所得伍佰元,均沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
乙OO幫助販賣第二級毒品,處有期徒刑壹年拾月
未扣案不詳廠牌型號門號○九一八○七一七一○號之行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年貳月
未扣案販賣第二級毒品犯罪所得壹仟元,均沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
乙OO幫助販賣第二級毒品,處有期徒刑壹年拾壹月
未扣案不詳廠牌型號門號○九一八○七一七一○號之行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年貳月
未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年貳月
未扣案販賣第二級毒品犯罪所得壹仟元,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO無罪
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年貳月
未扣案不詳廠牌型號門號○九一八○七一七一○號之行動電話壹支(含SIM卡壹張)、販賣第二級毒品犯罪所得壹仟元,均沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
乙OO幫助販賣第二級毒品,處有期徒刑壹年拾壹月
未扣案不詳廠牌型號門號○九一八○七一七一○號之行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年貳月
未扣案不詳廠牌型號門號○九一八○七一七一○號之行動電話壹支(含SIM卡壹張)、販賣第二級毒品犯罪所得壹仟元,均沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
乙OO幫助販賣第二級毒品,處有期徒刑壹年拾壹月
未扣案不詳廠牌型號門號○九一八○七一七一○號之行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO明知為禁藥而轉讓,處有期徒刑參月
甲OO明知為禁藥而轉讓,處有期徒刑參月
甲OO明知為禁藥而轉讓,處有期徒刑參月
乙OO幫助明知為禁藥而轉讓,處有期徒刑貳月
未扣案不詳廠牌型號門號○九一八○七一七一○號之行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
丙OO販賣第二級毒品,處有期徒刑參年捌月
扣案之三星牌手機壹支(含門號○九○八六一五五五七號SIM卡壹張)沒收之
未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
丙OO販賣第二級毒品,未遂,處有期徒刑壹年拾月
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(驗餘淨重壹點壹陸壹柒公克,含外包裝袋壹個),沒收銷燬之;扣案之三星牌手機壹支(含門號○○○○○○○○○○號行動電話,含SIM卡壹張)沒收之
判決節錄
詎甲OO、乙OO均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項
第2款所規定之第二級毒品及衛生福利部明令公告之禁藥,不得無
故持有、販賣或轉讓,竟由甲OO出售序號000000000000000號手機予乙
OO,並提供乙OO使用之門號0000000000號行動電話予他人,作為聯絡販
毒使用,而乙OO明知甲OO提供其上開行動電話予他人作為聯繫販
毒使用,乃持用上開門號0000000000號行動電話,分別為下列之行為
:
嗣經警方聲請就甲OO使用之手機序號0000-0000-0000-000號實施通訊監察
,並於107年8月13日10時45分許,持本院所核發之搜索票至乙OO位於
臺中市○○區○○路000號住處執行搜索,當場扣得吸食器2組、
塑膠軟管1條、殘渣袋3個、勺子1支、華碩牌手機1支(含門號00000
00000號及SIM卡乙張)
二、丙OO(綽號「華哥」)明知甲基安非他命係毒品危害防制條例
第2條第2項第2款所規定之第二級毒品,不得無故販賣,竟基於販
賣第二級毒品甲基安非他命之犯意,而為下列之行為:
壹、程序部分:本案起訴書起訴被告乙OO犯7次幫助販賣第二級毒
品罪嫌(見本院卷第7頁正反面),惟因未直接敘明各罪對應之起
訴事實,是此部分所起訴者究指何7次犯罪事實,本院乃向公訴人
確認,經公訴人當庭確認起訴被告乙OO之犯罪事實為起訴書犯罪
事實欄一、(二)、(三)、(四)、(六)、(七)、(八)、(十一)之犯罪事
實(見本院卷第174頁)即上開犯罪事實欄一、(二)、(三)、(四)、
(六)、(七)、(八)、(十一)之犯罪事實,並當庭更正起訴犯罪事實欄
一、(十一)所示犯行之罪名為刑法第30條、藥事法第83條第1項之
幫助轉讓禁藥罪(見本院卷第174頁),據此並依不告不理之刑事
原則,本院審理、判決被告乙OO之起訴事實範圍,自以上開犯罪事
實為限,合先敘明
(一)甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之
第二級毒品,不得販賣、轉讓施用、持有
又甲基安非他命亦屬於藥事法所稱之「禁藥」(即藥事法第22條第
1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸
入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」)
而明知為禁藥而販賣者,藥事法第83條亦定有處罰明文,故行為人
明知為禁藥即甲基安非他命而販賣予他人者,除成立毒品危害防
制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪外,亦構成藥事法第83條
第1項之販賣禁藥罪,此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資
處罰之法條(規)競合情形,應依「重法優於輕法」、「後法優
於前法」等法理,擇一處斷
毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪之法定本刑為無期
徒刑或7年以上有期徒刑,得併科新臺幣(下同)1,000萬元以下罰
金
而藥事法第83條第1項販賣、轉讓禁藥罪之法定本刑為7年以下有期
徒刑,得併科5,000萬元以下罰金
則就販賣第二級毒品罪與販賣禁藥罪間,毒品危害防制條例第4條
第2項之罪之法定本刑,顯較藥事法第83條第1項之罪之法定本刑為
重,揆諸上開說明,就被告甲OO、乙OO販賣或幫助販賣第二級毒
品甲基安非他命之行為,應優先適用毒品危害防制條例第4條第2項
之規定處斷
(二)按經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、
輸出、販賣或陳列之毒害藥品,或未經核准擅自輸入之藥品為禁
藥,藥事法第22條定有明文
因此甲基安非他命亦屬藥事法第22條第1項所稱之禁藥,有行政院
衛生署管制藥品管理局(現已改制為衛生福利部食品藥物管理署
)96年5月18日管證字第0960004880號函可參
而轉讓甲基安非他命者,除犯毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第
二級毒品罪外,亦犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪,屬於同一
犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合關係,應依「重法
優於輕法」、「後法優於前法」等法理,擇一適用
藥事法第83條第1項,係於93年4月21日修正公布、同年月23日施行,
法定本刑為「7年以下有期徒刑,得併科新臺幣500萬元以下罰金」
,再於104年12月2日修正公布提高其罰金數額為新臺幣5,000萬元,
並自104年12月4日起生效施行
毒品危害防制條例第8條第2項,自92年7月9日修正公布該條例全文
、93年1月9日施行後尚未修正,法定本刑為「6月以上5年以下有期
徒刑,得併科新臺幣70萬元以下罰金」
就轉讓甲基安非他命而言,除非有毒品危害防制條例第8條第6項所
定轉讓毒品達一定數量或第9條所定成年人對未成年人犯轉讓毒
品罪,或明知為懷胎婦女而犯轉讓毒品罪,致應加重其刑外,轉
讓第二級毒品罪之法定本刑輕於轉讓禁藥罪之法定本刑,則轉讓
禁藥罪為後法、重法,自應適用藥事法論科
另查,本案被告甲OO轉讓禁藥甲基安非他命與證人O昌正、O宜昌,
被告乙OO幫助被告甲OO轉讓禁藥甲基安非他命與證人O正隆之數量
,均因尚乏事證足認淨重達10公克以上,是未達行政院依毒品危害
防制條例第8條第6項頒訂之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第
2條第1項第2款規定之淨重10公克以上
而被告甲OO及被告乙OO所轉讓之上開對象均係成年人,亦有證人O昌
正之偵查筆錄、證人O正隆全戶戶籍資料查詢結果、證人O宜昌之
全戶基本資料(見中市警甲分偵字第1070022777號卷第197頁、第317頁
、大甲分局21319號警卷第71頁)各1份在卷可稽,故被告甲OO、乙
OO轉讓第二級毒品之情節,並無應依毒品危害防制條例第8條第6項
及第9條規定加重其刑至2分之1之情形,則依法規競合時以重法優
於輕法之適用法則,被告甲OO、乙OO本案轉讓第二級毒品甲基安非
他命之犯行,應適用較重之藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪論處
(三)核被告甲OO就犯罪事實欄一、(一)至(八)所為,均係犯毒品
危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪
就犯罪事實欄一、(九)至(十一)所為,均係犯藥事法第83條第1項之
轉讓禁藥罪
核被告乙OO就犯罪事實欄一、(二)所為,係犯毒品危害防制條例第
4條第2項之販賣第二級毒品罪
就犯罪事實欄一、(三)、(四)、(七)、(八)所為,均係犯刑法第30條
第1項、毒品危害防制條例第4條第2項之幫助販賣第二級毒品罪
就犯罪事實欄一、(十一)所為,係犯刑法第30條、藥事法第83條第
1項之幫助轉讓禁藥罪
核被告丙OO就犯罪事實欄二、(一)所為,係犯毒品危害防制條例第
4條第2項之販賣第二級毒品罪
就犯罪事實欄二、(二)所為,係毒品危害防制條例第4條第6項、第
2項之販賣第二級毒品未遂罪
就犯罪事實欄一、(二)部分,起訴意旨認被告乙OO應僅成立毒品危
害防制條例第4條第2項之幫助犯,容有未洽,又共同正犯與幫助
犯,僅係犯罪形態與得否減刑有所差異,其適用之基本法條及所
犯罪名並無不同,故檢察官雖起訴被告乙OO涉幫助犯毒品危害防制
條例第4條第2項之罪嫌,本院改依該罪之共同正犯論處,依上述
說明,尚無變更起訴法條之必要(最高法院102年度台上字第1998號
判決同此見解)
又就犯罪事實欄一、(十一)部分,業經公訴人當庭更正起訴法條為
刑法第30條、藥事法第83條第1項之幫助轉讓禁藥罪(見本院卷第
174頁),是本院亦毋庸變更起訴法條,併此敘明
又被告甲OO、乙OO就犯罪事實欄一、(一)及(二)所示販賣第二級甲基
安非他命之犯行,有犯意聯絡及行為分擔,皆為共同正犯
及被告丙OO就上揭1次販賣第二級毒品犯行、1次販賣第二級毒品未
遂犯行,犯意均各別,行為均互異,均應予分論併罰
(四)刑之加重及減輕部分:1.被告乙OO前因毒品危害防制條例案
件,分別經本院以106年度簡字第953號判決、106年度簡字第1091號判
決各判處有期徒刑4月確定,並經本院以106年度聲字第5414號裁定
定應執行有期徒刑7月確定,並於107年5月23日執行完畢出監等節,
有被告乙OO之臺灣高等法院被告前案紀錄表可按,被告乙OO受有
期徒刑執行完畢後5年以內再故意犯本案法定刑為有期徒刑之各罪
,均應論以累犯,均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑
幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之,刑法第30條定有明文
3.被告丙OO就犯罪事實欄二、(二)所為販賣第二級毒品甲基安非他
命未遂犯行,已著手販賣行為之實行而不遂,屬未遂犯,應依刑
法第25條第2項之規定減輕其刑
4.犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者,減輕其刑,毒品
危害防制條例第17條第2項定有明文
又按所稱偵查中,參諸刑事訴訟法第108條第3項規定,於起訴案件
,係指檢察官向法院提出起訴書併將卷宗及證物送交法院繫屬前
揆之前揭說明,被告丙OO已於偵查中自白,自應依毒品危害防制條
例第17條第2項規定各減輕其刑
又被告丙OO就犯罪事實欄二、(二)所示犯行之罪,上開多數減刑之
事由,並依刑法第70條之規定遞減之
(2)被告乙OO就犯罪事實欄一、(二)至(四)、(七)、(八),均於檢察官
偵查時及本院準備程序、審理中自白不諱,依上開說明,亦應依
毒品危害防制條例第17條第2項規定各減輕其刑
又被告乙OO有上開刑之加重及減輕事由,應依刑法第71條第1項之規
定,就犯罪事實欄一、(二)、(十一)所示犯行之罪,先加後減之
,就犯罪事實欄一、(三)、(四)、(七)、(八)所示犯行之罪,先加後
遞減之
至於被告甲OO就犯罪事實欄一、(九)至(十一)所示、乙OO就犯罪事實
欄一、(十一)所示轉讓或幫助轉讓第二級毒品甲基安非他命之犯
行,均有偵、審自白之情形,惟依上揭二、(二)之說明,此部
分係適用藥事法之規定,而藥事法本身,並無如毒品危害防制條
例第17條第2項偵、審自白減刑之規定,則依法規一體適用不可割
裂之法規適用原則,本案此部分既未適用毒品危害防制條例之規
定,自無從以毒品危害防制條例第17條第2項之規定予以減刑,附
此敘明
(五)另辯護人雖以被告丙OO已有悔意,符合刑法第59條規定酌減
被告丙OO之刑云云
然按刑之量定,為求個案裁判之妥當性,法律固賦予法院裁量權
,但此項裁量權之行使,除應依刑法第57條規定,審酌行為人及其
行為等一切情狀,為整體之評價,並應顧及比例原則與平等原則
,使罪刑均衡,輕重得宜,以契合社會之法律感情
又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者,得酌量減輕其刑,其所謂
「犯罪之情狀」,與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀,
並非有截然不同之領域,於裁判上酌減其刑時,應就犯罪一切情
狀(包括第57條所列舉之10款事項),予以全盤考量,審酌其犯罪
有無可憫恕之事由(即有無特殊之原因與環境,在客觀上足以引
起一般同情,以及宣告法定低度刑,是否猶嫌過重等),以為判
斷
查,被告丙OO雖已有悔意,惟本院就被告上開販賣第二級毒品犯行
,已依毒品危害防制條例第17條第2項規定予以減刑如上,尚難謂
有情輕法重之情形,在客觀上實不足引起一般同情,是被告本案
販賣第二級毒品犯行,尚無刑法第59條適用之餘地
另辯護人為被告甲OO辯稱被告甲OO就轉讓禁藥部分有偵審自白符合
毒品危害防制條例第17條第2項定應予依法輕其刑,惟此部分係適
用藥事法之規定,依法規一體適用不可割裂之適用原則,尚無從
以毒品危害防制條例之規定予以減刑,辯護人此部分所辯容有誤
會,併予敘明
(六)爰審酌被告甲OO、乙OO、丙OO均正值壯年,本可期待渠循正
當手法營利,詎無視法令禁制,被告甲OO恣意販賣或共同販賣第二
級毒品甲基安非他命、轉讓禁藥,被告乙OO恣意共同販賣第二級
毒品甲基安非他命、幫助販賣第二級毒品甲基安非他命、幫助轉
讓禁藥,丙OO恣意販賣第二級毒品甲基安非他命,均助長毒品散
布流通,危害社會治安及戕害他人健康,所為均應予非難,並兼
衡被告等犯罪之動機、目的、本案販賣、轉讓第二級毒品之數量
、所獲之利益、被告等3人後終坦承犯行之犯後態度、及其等之智
識程度及生活狀況(見本院卷第181頁反面)等一切情狀,分別量
處如主文所示之刑,並就被告甲OO不得易服社會勞動部分及得易
服社會勞動部分之刑,分別定其應執行之刑
就被告乙OO不得易服社會勞動部分之刑,定其應執行之刑
(七)沒收部分:1.按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第
1項、第2項之罪者,其供犯罪所用之物,不問屬於犯罪行為人與
否,均沒收之,毒品危害防制條例第19條第1項定有明文
又按供犯罪所用之物、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪
行為人者,得沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
,追徵其價額,刑法第38條第2項前段、第4項亦有明定
查,扣案之三星牌手機1支(含門號0000000000號SIM卡1張),係被告
丙OO所有,並供如犯罪事實欄二、(一)、(二)所示之犯行所用之物
,據被告丙OO供承在卷(見本院卷第175頁反面),應依毒品危害防
制條例第19條第1項規定,宣告沒收之
而未扣案不詳廠牌型號門號0000000000號之行動電話1支(含SIM卡1張
),則為被告乙OO所有,供被告乙OO犯本案犯罪事實欄一、(二)至
(四)、(七)、(八)所用,並供被告甲OO犯本案犯罪事實欄一、(一)、
(二)、(七)、(八)所用,應依毒品危害防制條例第19條第1項規定,
於各該罪項下宣告沒收之,並應依刑法第38條第4項規定,諭知於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
此外,上開未扣案不詳廠牌型號門號0000000000號之行動電話1支(含
SIM卡1張),亦係被告乙OO持用,供犯罪事實欄一、(十一)所用,
爰依刑法第38條第1項前段規定,宣告沒收,並諭知於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
2.查獲之第二級毒品,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之,
違反毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文
3.因犯罪所得之財物,不能與正常營利事業計算營利所得之情形相
提並論,是稱「因犯罪所得之財物」,乃指犯罪行為所直接取得
而法律上無第三人得主張權利之一切財物而言,則上開規定所指
販賣毒品所得之財物,依法諭知沒收時,舉凡販賣毒品所得之財
物,不問其中何部分屬於成本,何部分屬於犯罪之利得,均應予
以沒收,並非僅限於所賺取之差價部分,始符立法之本旨(最高
法院98年度臺上字第3081號判決參照)
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額
刑法第38條之1第1項、第3項定有明文
然苟無犯罪所得,自不生利得剝奪之問題,固不待言,至二人以
上共同犯罪,關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵,倘個別成員並
無犯罪所得,且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時
,同無「利得」可資剝奪,特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪
,不法利得龐大,一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵,對未受
利得之共同正犯顯失公平(最高法院104年度第13次刑事庭會議決議
、最高法院104年度臺上字第3937號判決意旨參照)
如犯罪事實欄一、(一)至(八)部分,被告甲OO向犯罪事實欄一、(一
)至(八)所示之購毒者各別收取之價金,均屬被告甲OO之犯罪所得
,均應依刑法第38條之1第1項前段規定,諭知沒收,且因此部分所
得未經扣案,併宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,
均依同條第3項規定追徵其價額
4.又本案有上開宣告多數沒收之情形,自應依刑法刑法第40條之2第
1項規定,宣告併執行之
至於扣案之吸食器2組、塑膠軟管1條、殘渣袋3個、勺子1支、華碩
牌手機1支(含門號0000000000號SIM卡壹張),雖係被告乙OO所有,然
查無證據證明與本案犯行有關,自不得於本案併予宣告沒收
貳、無罪部分一、公訴意旨略以:被告乙OO有為如犯罪事實欄一、
(六)所示之犯行,因認被告乙OO另涉犯刑法第30條、毒品危害防制
條例第4條第2項之幫助販賣第二級毒品罪嫌等語
若於他人犯罪完成後為之幫助,除法律別有處罰規定,應依其規
定論處罪刑外,尚難以從犯之例相繩(最高法院28年上字第1156號
判例參照)
申言之,刑法上之幫助犯,係以「事先幫助」及「事中幫助」為
限,若於他人犯罪行為完成後,予以助力,即學說上所謂之「事
後幫助」,除法律別有處罰規定外,不成立幫助犯(最高法院71年
度台上字第843判決意旨參照)
揆諸首揭法條及說明,自應為被告乙OO無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項,判決
如主文
判例
最高法院98年度臺上字第3081號判決參照
最高法院104年度第13次刑事庭會議決議、最高法院104年度臺上字第3937號判決意旨參照
最高法院28年上字第1156號判例參照
最高法院71年度台上字第843判決意旨參照
名詞
法條競合 1 , 法規競合 1 , 共同正犯 3 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

引用法條

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   12

藥事法,第83條第1項,83,罰則   10

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   7

刑法,第30條,30,正犯與共犯   5

毒品危害防制條例,第9條,9,A   3

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A   3

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   3

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   3

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   3

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   3

藥事法,第22條第1項,22,總則   2

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   2

刑法,第38條第4項,38,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

藥事法,第83條,83,罰則   1

藥事法,第22條,22,總則   1

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A   1

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

毒品危害防制條例,第2條第1項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第1條,1,A   1

毒品危害防制條例,第18條第2項,18,A   1

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   1

毒品危害防制條例,第14條第2項,14,A   1

毒品危害防制條例,第14條第1項,14,A   1

毒品危害防制條例,第13條,13,A   1

毒品危害防制條例,第12條,12,A   1

刑法,第8條,8,法例   1

刑法,第71條第1項,71,刑之酌科及加減   1

刑法,第70條,70,刑之酌科及加減   1

刑法,第4條,4,法例   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收   1

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   1

刑法,第38條第1項前段,38,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑法,第30條第1項,30,正犯與共犯   1

刑法,第25條第2項,25,未遂犯   1

刑法,第1條,1,法例   1

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第108條第3項,108,總則,被告之羈押   1