臺中地方法院  20190312
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第11條第2項 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 毒品危害防制條例第11條第1項
主文
甲OO犯如附表編號1,2所示之罪,各處如附表編號1,2所示之刑及沒收
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑玖月
甲OO持有第一級毒品,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之第一級毒品O洛因拾伍包(含包裝袋拾伍個,驗餘淨重共柒點肆參公克)、第二級毒品甲基安非他命壹包(含包裝袋壹個,驗餘淨重壹點肆壹陸陸公克),均沒收銷燬
判決節錄
一、甲OO明知O洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項
第1款、第2款所管制之第一級、第二級毒品,依法不得無故持有
、施用,竟分別為下列犯行:
理由一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪,被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,
經告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人、被告之意見後,本院
合議庭認為適宜而依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序,且依同法第273條之2、第159條第2項
之規定,不適用同法第159條第1項傳聞法則有關限制證據能力之
相關規定,亦不受同法第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164
條至170條規定之限制,合先敘明
二、上開犯罪事實,業據被告於警詢、偵查中、本院準備程序及
審理時均坦承不諱,且被告於107年7月3日中午12時40分許為警採集
其尿液,經送驗結果,呈嗎啡陽性反應等情,有詮昕科技股份有
限公司濫用藥物尿液檢驗報告【原樣編號W107037】、勘察採證同意
書、臺中市警察局刑事警察大隊科偵隊委託鑑驗尿液代號與真實
姓名對照表、被告與唐曉偉交易毒品照片共9張、被告與蕭得謙交
易毒品照片共4張、被告與蕭得謙交易毒品LINE對話翻拍照片及對
話內容、南投縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣
案物照片共4張、107年度保管字第4025號扣押物品清單、107年度毒
保字第495號扣押物品清單、107年度安保字第1479號扣押物品清單、
O生福利部草屯療養院107年10月1日草療鑑字第0000000000號鑑驗書、
O務部調查局濫用藥物實驗室107年10月24日調科壹字第10723026050號鑑
定書、107年度保管字第4596號扣押物品清單等資料在卷可證(見1
07年度毒偵字第5029號卷第43頁至第47頁、投警刑偵二字第1070045085號
卷第14頁至第28頁、第34頁至第35頁、107年度毒偵字第4052號卷第3
0頁、第34頁至第35頁、第42頁至第43頁、第47頁、第50頁),及O洛因
15包、甲基安非他命1包等物扣案可證
三、按施用第一級毒品為犯罪行為,毒品危害防制條例第10條定有
處罰明文
惟基於刑事政策,對合於一定條件之施用者,則依同條例第20條、
第23條之規定,施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分
又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布,自93年1月9日施行,其
中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序,區分為「初犯」
及「5年內再犯」、「5年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於「5
年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治
,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰
而查被告前於89年間,因施用毒品案件,經本院裁定令入觀察、勒
戒後,因認無繼續施用毒品傾向,於89年7月21日執行完畢釋放,
並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以89年度毒偵字第4628號為不起訴
處分確定,又於91年間,因施用毒品案件,經本院裁定令入觀察
、勒戒後,因認無繼續施用毒品傾向,於91年1月31日執行完畢釋放
,並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以91年度毒偵字第230號為不起
訴處分確定,復於前揭觀察勒戒執行完畢後5年內,又因毒品案件
,經本院以95年度訴字第3762號判決判處有期徒刑8月確定等事實
,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑,是其於施用毒品案
件經觀察勒戒及於5年內因施用毒品案件再經法院判處罪刑確定後
,再犯毒品危害防制條例第10條第1項之罪,揆諸上開最高法院決
議意旨,本案仍應予以依法論科,合先敘明
四、OO洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第
1款、第2款規定之第一級、第二級毒品,是核被告就犯罪事實一
、(一)所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品
罪
就犯罪事實一、(二)所為,係犯同條例第11條第1項、第2項之持有
第一級、第二級毒品罪
被告施用第一級毒品前持有第一級毒品之低度行為,應為施用之
O度行為所吸收,不另論罪
被告同時持有第一級毒品O洛因及第二級毒品甲基安非他命,係以
一行為觸犯上開2罪,為想像競合犯,應依刑法第55條前段之規定
,從一重之持有第一級毒品罪處斷
被告上開所犯施用、持有第一級毒品罪,犯意各別、行為互異,
應予分論併罰
五、就犯罪事實一、(一)部分,被告係因另案通緝為警攔查,經其
同意後返所採集尿液送驗,被告於警員詢問時,即主動坦承其有
施用第一級毒品之犯行(見107年度毒偵字第5029號卷第33頁),足
認被告係於有偵查權限之機關尚未發覺上開施用毒品犯行前,主
動供承其所為上開施用毒品犯行,並自願接受裁判,核與自首要
件相符,本院考量其主動供述犯行,足認已有悔意,且節省司法
資源,爰依刑法第62條前段規定,予以減輕其刑
六、爰審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令,猶非法持有毒品
,所為實屬不該,且前已因施用毒品經判刑,有上開刑案紀錄表
可查,今再為施用,顯見其意志不堅,無法戒絕毒癮,然施用毒
品究屬戕害自身健康之犯罪,被告施用毒品尚未造成他人O顯之危
害,並已坦承犯行,犯後態度尚稱良好,兼衡被告犯罪之動機、
目的、持有毒品O洛因、甲基安非他命之數量非多、手段、國中肄
業之智識程度、從事過餐飲業、有5個小孩需扶養、年齡為2歲至
20歲、父親現中風等一切情狀,分別量處如主文所示之刑並定其
應執行刑
上開包裝袋16個均摻殘若干毒品無法分離,因與其內之O洛因粉末
、甲基安非他命結晶難以完全析離,俱視為一體,均依毒品危害
防制條例第18條第1項前段之規定,併宣告沒收銷燬之
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第11條第1項、第2項、第18條第1項
前段,刑法第11條前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段,
判決如主文
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減,總則,刑之酌科及加減
名詞
低度行為 1 , 想像競合 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第11條第1項,11,A

毒品危害防制條例,第11條第2項,11,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例,總則,法例

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰,總則,數罪併罰

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑,總則,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   3

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第23條,23,A   2

毒品危害防制條例,第20條,20,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第11條第2項,11,A   2

毒品危害防制條例,第11條第1項,11,A   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減,總則,刑之酌科及加減   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判,第一審,公訴,審判   2

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰,總則,數罪併罰   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則,總則,證據,通則   1