臺中地方法院  20190309
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 組織犯罪防制條例第3條第1項後段,A | 刑法第339條之4第1項第3款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯
主文
甲OO犯如附表一編號1至編號15所示之罪,均累犯,各處如附表一編號1至編號15所示之刑及沒收,應執行有期徒刑貳年拾月,沒收部分併執行之
乙OO犯如附表二編號1至編號12所示之罪,各處如附表二編號1至編號12所示之刑及沒收,應執行有期徒刑貳年伍月,沒收部分併執行之
丙OO犯如附表三編號1至編號3所示之罪,各處如附表三編號1至編號3所示之刑及沒收,應執行有期徒刑壹年伍月,沒收部分併執行之
丁OO犯如附表四編號1至編號11所示之罪,各處如附表四編號1至編號11所示之刑及沒收,應執行有期徒刑貳年參月,沒收部分併執行之
戊OO犯如附表五編號1所示之罪,處如附表五編號1所示之刑及沒收
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年肆月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年肆月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年肆月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年肆月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年壹月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年壹月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年參月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年參月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年肆月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年參月
甲OO犯三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
丙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
丙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
丙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
丁OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
丁OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
丁OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
丁OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
丁OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
丁OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
丁OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
丁OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
丁OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
丁OO犯三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
丁OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
戊OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
判決節錄
理由一、本件被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO所犯均係死刑、無
期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪,其等於準備程
序中就被訴事實皆為有罪之陳述,經告知簡式審判程序之旨,並
聽取公訴人及被告之意見後,本院合議庭認為適宜裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序
又簡式審判程序之證據調查,依刑事訴訟法第273條之2之規定,不
受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條
至第170條規定之限制,均先予敘明
按共同正犯,係共同實行犯罪行為之人,在合同意思範圍內,各
自分擔犯罪行為之一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪之目
的,其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件行為為必要
而共同正犯間,非僅就其自己實行之行為負其責任,並在犯意聯
絡之範圍內,對於其他共同正犯所實行之行為,亦應共同負責(
參照最高法院98年度台上字第5286號判決意旨)
且正犯、從犯之區別,係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準,
凡以自己犯罪之意思而參與犯罪,無論其所參與者是否犯罪構成
要件之行為,皆為正犯,其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪,
其所參與者,苟係犯罪構成要件之行為,亦為正犯,必以幫助他
人犯罪之意思而參與犯罪,其所參與者又為犯罪構成要件以外之
行為,始為從犯(參照最高法院25年度上字第2253號判例意旨)
三、組織犯罪防制條例於106年4月19日修正公布,自同年月21日施行
,其中第2條第1項修正為「本條例所稱犯罪組織,指三人以上,
以實施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑
之罪,所組成具有持續性及O利性之有結構性組織
」本件被告戊OO所參與之詐欺集團,係成員3人以上,具持續性及
O利性,以實施詐術為手段之有結構性之犯罪組織,已如前述,不
論依107年1月3日修正前後之規定,其所參與之詐欺集團均構成該
條例所稱「犯罪組織」之要件,尚無比較新舊法之必要
又組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段,以
達成維護社會秩序、保障人民權益之目的,乃於該條例第3條第1項
前段與後段,分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「參與」
犯罪組織者,依其情節不同而為處遇,行為人雖有其中一行為(
如參與),不問其有否實施各該手段(如詐欺)之罪,均成立本
罪
而刑法上一行為觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的,在於避免
對於同一不法要素予以過度評價
刑法刪除牽連犯之規定後,原認屬方法目的或原因結果,得評價
為牽連犯之二犯罪行為間,如具有局部之同一性,或其行為著手
實行階段可認為同一者,得認與一行為觸犯數罪名之要件相符,
依想像競合犯論擬
倘其實行之二行為,無局部之重疊,行為著手實行階段亦有明顯
區隔,依社會通念難認屬同一行為者,應予分論併罰
因而,行為人以一參與詐欺犯罪組織,並分工加重詐欺行為,同
時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪,雖其參與犯罪組織之
時、地與加重詐欺取財之時、地,在自然意義上非完全一致,然
二者仍有部分合致,且犯罪目的單一,依一般社會通念,認應評
價為一罪方符合刑罰公平原則,應屬想像競合犯,如予數罪併罰
,反有過度評價之疑,實與人民法律感情不相契合
再罪責原則為刑法之大原則,其含義有二,一為無責任即無刑罰
原則(刑法第12條第1項規定:行為非出於故意或過失者不罰,即
寓此旨)
一社會O益,應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之
想像競合犯,而其後之犯行,乃為其參與組織之繼續行為,為避
免重複評價,當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯
罪組織罪,而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地(參照最
高法院107年度台上字第1066號判決意旨)
四、核被告甲OO就上揭犯罪事實二之至、至所示之所為,
均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
就上揭犯罪事實二之所示之所為,係犯刑法第339條之4第1項第2
款、第3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪(其
中所示部分,被害人O協諄既已因受騙而將款項轉入該詐欺集團
所掌控之指定帳戶,已置於其實力支配之下,嗣雖未及提領即為
警查獲,仍應論以既遂,下同)
被告甲OO所犯上揭15罪分別與被告乙OO、丁OO、戊OO、丙OO及該詐欺
集團其他不詳成員間,有犯意聯絡及行為分擔,皆為共同正犯
再因毒品危害防制條例案件,經臺灣高雄地方法院104年度簡字第
1419號判處有期徒刑4月,於104年10月14日執行完畢(見卷附臺灣高
等法院被告前案紀錄表),其受徒刑之執行完畢,5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪,依刑法第47條第1項規定,均為累犯
且被告甲OO係因參與詐欺集團擔車手工作觸犯本件加重詐欺取財罪
,而詐欺集團以電信機房群發方式向不特定人施用詐術,使不特
定人陷於受騙之危險,危害社會治安及個人O益均鉅,被告甲OO已
有多次刑案前科,仍不知悔悟,顯然對刑罰反應薄弱,且所犯本
件加重詐欺取財罪,有其特別惡性,自應予加重其刑
五、核被告乙OO就上揭犯罪事實二之至、所示之所為,均係
犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
被告乙OO所犯上揭12罪分別與被告甲OO、丁OO、戊OO、丙OO及該詐欺
集團其他不詳成員間,有犯意聯絡及行為分擔,皆為共同正犯
六、核被告丙OO就上揭犯罪事實二之至所示之所為,均係犯刑
法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
被告丙OO所犯上揭3罪分別與被告甲OO、乙OO及該詐欺集團其他不詳
成員間,有犯意聯絡及行為分擔,皆為共同正犯
七、核被告丁OO就上揭犯罪事實二之至、至、所示之所
為,均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
就上揭犯罪事實二之所示之所為,係犯刑法第339條之4第1項第2
款、第3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪
被告丁OO所犯上揭11罪分別與被告甲OO、乙OO、戊OO及該詐欺集團其
他不詳成員間,有犯意聯絡及行為分擔,皆為共同正犯
八、核被告戊OO就上揭犯罪事實二所示參與所屬成員三人以上組成
,具持續性及O利性,以實施詐術為手段之有結構性之詐欺集團
及上揭犯罪事實二之所示之所為,係犯組織犯罪防制條例第3條
第1項後段之參與犯罪組織罪及刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪
此部分係以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪及三人以上共同詐欺
取財罪,為想像競合犯,應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處
斷
又被告戊OO就上揭三人以上共同詐欺取財罪與被告甲OO、乙OO、丁
OO及該詐欺集團其他不詳成員間,有犯意聯絡及行為分擔,為共同
正犯
九、爰分別審酌被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO均值年輕力旺,
不思以正當途徑獲取金錢,為牟取不法報酬,加入詐欺集團擔任
車手工作,依指示測試人頭金融卡或提領、收取各被害人受騙款
項,動機不良,手段非議,法治觀念偏差,危害社會治安,損害
各被害人財產權益,事後坦承犯行,未賠償各被害人損失,暨被
告甲OO自陳國中畢業,前業工、已婚育有2名小孩,被告乙OO自陳
高中肄業,前業工,未婚,被告丙OO自陳高中肄業,前業工,未婚
,被告丁OO自陳高中肄業,前業工,未婚,被告戊OO自陳高中畢
業,前從事廚師工作,已婚育有1名小孩之智識程度、生活狀況及
參與之情節,提領之款項、獲取之報酬、各被害人受騙之金額等
一切情狀,依序量處如附表一至附表五所示之刑,其中甲OO、乙
OO、丙OO、丁OO部分並均定其應執行之刑
而組織犯罪防制條例第3條第3項保安處分之規定為刑法有關保安處
分之特別規定,其適用範圍以所宣告之罪名為發起、主持、操縱
、指揮或參與犯罪組織之罪為限,苟所宣告之罪名並非前開罪名
,縱與之有想像競合犯關係之他罪,係屬前開發起、主持、操縱
、指揮或參與犯罪組織罪,亦無適用組織犯罪防制條例第3條第
3項之規定宣付保安處分之餘地(參照最高法院97年度台上字第430
8號、96年度台上字第6297號判決意旨),是本件被告戊OO關於上揭
二所示參與詐欺集團及上揭二之所示提領被害人O柔伶受騙款項
部分,既依想像競合犯之規定論以刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪,而非組織犯罪防制條例第3條第1項後段
之參與犯罪組織罪,自不得適用組織犯罪防制條例第3條第3項之規
定對被告戊OO為強制工作之諭知
宣告多數沒收者,併執行之,刑法第38條第2項前段、第38條之1第
1項前段、第3項、第5項、第40條之2第1項分別定有明文
在民事上,連帶債務之成立,除當事人O示外,必須法律有規定者
為限(參照民法第272條)
最高法院66年1月24日66年度第1次刑庭庭推總會議決定(二)已不再援
用(參照最高法院104年度台上字第2521號判決意旨),故被告之犯
罪所得,應就各被害人受騙金額實際由被告提領而其分得之報酬
為沒收之諭知
另所謂「責任共同原則」,係指行為人對於犯罪共同加工所發生
之結果,相互歸責,因責任共同,須成立相同罪名,至於犯罪成
立後應如何沒收,仍須以各行為人對工具物有無所有權或共同處
分權為基礎,並非因共同正犯責任共同,即謂其共同效力應及於
各共同正犯之沒收範疇,即需對各共同正犯重複諭知沒收
此觀諸目前實務認為,共同正犯之犯罪所得如採連帶沒收,即與
罪刑法定主義、罪責原則齟齬,必須依各共同正犯間實際犯罪利
得分別沒收,始為適法等情甚明
又供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案,即無重複沒收之疑慮,
尚無對各共同正犯諭知連帶沒收之必要
而犯罪工具物如未扣案,因刑法第38條第4項有追徵之規定,則對
未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收,是否科以超過其罪責之
不利責任,亦非無疑
而重複對各共同正犯宣告犯罪所用之物連帶沒收,除非事後追徵
,否則對非所有權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收,並未
使其承擔財產損失,亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能
尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收,剝奪該共同正犯受審
之權利,更屬違法
至於非所有權人,又無共同處分權之共同正犯,自無庸在其罪刑
項下諭知沒收(參照最高法院107年度台上字第1602號判決意旨)
經查:(1)扣案之IPHONE廠牌手機1支(含門號0000-000000號SIM卡1張),
係被告丁OO所有,供本件犯罪所用之物,業據被告丁OO陳明在卷,
應依刑法第38條第2項前段規定,於被告丁OO所犯各罪項下宣告沒
收
(2)扣案之IPHONE廠牌手機1支(含門號0000-000000號SIM卡1張),係被告
戊OO所有,供本件犯罪所用之物,業據被告戊OO陳明在卷,應依刑
法第38條第2項前段規定,於被告戊OO所犯罪項下宣告沒收
(3)被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO分別犯上揭所示加重詐欺取財
罪之所得(各如犯罪事實欄所載),雖未扣案,仍應於各該被告
所犯相關罪項下宣告沒收,並諭知於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
組織犯罪防制條例第3條第1項後段,刑法第11條前段、第28條、第
339條之4第1項第2款、第3款、第55條、第47條第1項、第51條第5款、
第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項,
刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
參照最高法院98年度台上字第5286號判決意旨
參照最高法院25年度上字第2253號判例意旨
參照最高法院107年度台上字第1066號判決意旨
參照最高法院97年度台上字第4308號、96年度台上字第6297號判決意旨
參照最高法院104年度台上字第2521號判決意旨
最高法院66年1月24日66年度第1次刑庭庭推總會議決定(二)已不再援用(參照最高法院104年度台上字第2521號判決意旨
參照最高法院107年度台上字第1602號判決意旨
名詞
想像競合 6 , 牽連犯 1 , 分論併罰 1 , 評價為一罪 1 , 共同正犯 14
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   9

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   4

組織犯罪防制條例,第3條第3項,3,A   3

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A   3

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

組織犯罪防制條例,第3條第1項前段,3,A   1

組織犯罪防制條例,第2條第1項,2,A   1

民法,第272條,272,債,通則,多數債務人及債權人   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第38條第4項,38,沒收   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第12條第1項,12,刑事責任   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1