臺中地方法院  20190309
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑事訴訟法第301條第1項 | 刑法第339條之4第2項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 組織犯罪防制條例第3條第1項,A | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第339條第2項,詐欺背信及重利罪 | 組織犯罪防制條例第3條第3項,A | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第164條第1項,藏匿人犯及湮滅證據罪 | 刑法第25條第2項,未遂犯
| 律師
主文
一,甲OO犯如附表十三編號(一)至(六)所示之各罪,均累犯,各處如附表十三編號(一)至(六)「罪刑」欄所示之刑,沒收部分各如附表十三編號(一)至(六)「沒收」欄所示
應執行有期徒刑壹年玖月
其餘被訴部分均無罪
二,乙OO犯如附表十三編號(一)至(六)所示之各罪,各處如附表十三編號(一)至(六)「罪刑」欄所示之刑,沒收部分各如附表十三編號(一)至(六)「沒收」欄所示
應執行有期徒刑壹年伍月
其餘被訴部分均無罪
三,丙OO犯如附表十三編號(一)至(六)所示之各罪,各處如附表十三編號(一)至(六)「罪刑」欄所示之刑(含主刑及強制工作),沒收部分各如附表十三編號(一)至(六)「沒收」欄所示
有期徒刑部分應執行有期徒刑參年壹月
其餘被訴部分均無罪
四,丁OO,戊OO犯如附表十三編號(一)至(六)所示之各罪,各處如附表十三編號(一)至(六)「罪刑」欄所示之刑
各應執行有期徒刑壹年伍月
其餘被訴部分均無罪
五,己OO犯如附表十三編號(一)至(六)所示之罪,各處如附表十三編號(一)至(六)「罪刑」欄所示之刑
應執行有期徒刑壹年肆月
其餘被訴部分均無罪
六,庚OO犯如附表十三編號(七)所示之罪,處如附表十三編號(七)「罪刑」欄所示之刑,沒收部分如附表十三編號(七)「沒收」欄所示
七,辛OO犯如附表十三編號(八)所示之罪,處如附表十三編號(八)「罪刑」欄所示之刑
其餘被訴部分均無罪
八,壬OO無罪
1.甲OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,累犯,處有期徒刑捌月
2.乙OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑柒月
3.丙OO共同犯操縱犯罪組織罪,處有期徒刑壹年拾月,並應於刑之執行前,令入勞動場所強制工作參年
4.丁OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑柒月
5.戊OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑柒月
6.己OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑陸月
1.甲OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,累犯,處有期徒刑捌月
2.乙OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑柒月
3.丙OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑玖月
4.丁OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑柒月
5.戊OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑柒月
6.己OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑陸月
1.甲OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,累犯,處有期徒刑捌月
2.乙OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑柒月
3.丙OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑玖月
4.丁OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑柒月
5.戊OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑柒月
6.己OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑陸月
1.甲OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,累犯,處有期徒刑捌月
2.乙OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑柒月
3.丙OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑玖月
4.丁OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑柒月
5.戊OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑柒月
6.己OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑陸月
1.甲OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,累犯,處有期徒刑捌月
2.乙OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑柒月
3.丙OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑玖月
4.丁OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑柒月
5.戊OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑柒月
6.己OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑陸月
1.甲OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,累犯,處有期徒刑捌月
2.乙OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑柒月
3.丙OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑玖月
4.丁OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑柒月
5.戊OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑柒月
6.己OO三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑陸月
庚OO幫助犯詐欺取財未遂罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
辛OO藏匿犯人,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
犯罪事實一、甲OO〈被訴主持犯罪組織部分及就附表十一編號4至
7、9、12、13(即追加起訴書附表二編號4至7、9、12、13)涉犯加重
詐欺取財未遂部分另為無罪判決,詳如後述〉自民國107年2月間某
日起,與友人乙OO〈被訴主持犯罪組織部分及就附表十一編號4至
7、9、12、13(即追加起訴書附表二編號4至7、9、12、13)涉犯加
重詐欺取財未遂部分另為無罪判決,詳如後述〉合夥經營代號「
東森」之第二類電信網路話務系統機房(下稱上開「東森」話務
機房),由甲OO、乙OO共同負責向國外不詳第二類電信業者承租群
發系統〈需配合VOS系統軟交換機自動撥號及對接(簡稱為自動)
〉及VOS話務系統(計算電信機房話費及更改顯號等)設立話務機
房,並提供Skype網路客服服務,透過VOS及自動介接之方式,提供
群呼、修改顯號、掛載音檔、提供座席等功能予詐騙電信機房使
用,甲OO及乙OO並共同管理上開網路話務系統及電腦操作,並在臺
中市○區○○街00○0號2樓、臺中市○○區○○○街0號11樓之2設
立話務機房據點,提供上開網路話務系統與客戶使用,並收取每
分鐘新臺幣(下同)2元不等之電信費,並以有幫助詐欺取財不確
定故意之庚OO〈詳如下列二所述,庚OO被訴就附表十一編號4至7、
9、12、13(即追加起訴書附表二編號4至7、9、12、13)涉犯幫助加
重詐欺取財未遂部分不另為無罪之諭知,詳如後述〉所提供之中
國信託商業銀行戶名庚OO、帳號:000000000000號帳戶(下稱上開庚
OO中國信託帳戶)作為「東森」話務機房向客戶收取話務費用之帳
戶,經客戶以自存方式存入話費款項並傳送Skype訊息確認後,旋
分別由甲OO、乙OO或甲OO委由其不知情之女友辛OO(辛OO被訴參與犯
罪組織、加重詐欺取財未遂部分另為無罪判決,詳如後述)等人
輪流持上開庚OO中國信託帳戶金融卡前往自動櫃員機提領花用
二、庚OO依其一般社會生活之通常經驗,應可知悉一般人均可自行
申請金融帳戶使用,如非意圖供犯罪使用,無使用他人金融帳戶
之必要,並可預見其將金融帳戶提供與甲OO後,甲OO將可能藉由
該蒐集所得之帳戶作為詐欺取財犯罪之用,遂行詐欺取財犯行,
並逃避檢警人員之追緝,而其發生並不違背自己本意之情況下,
基於幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意,於105年間某日,將其
申辦之上開庚OO中國信託帳戶之存摺、金融卡及密碼,交與甲OO使
用,供甲OO用以收取電信機房以無摺存款方式存入購買網路電話
使用權之儲值款項,以此方式幫助甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、
己OO等人共同詐欺附表二所示之被害人,惟渠等尚未詐得任何款
項即遭查獲而未詐欺取財得逞
壹、證據能力方面:按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑
事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同
意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認
為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
其辯護人為其辯護稱:被告乙OO不知道上開「露西」電信機房詐騙
多少人,必須以上開「露西」電信機房所詐欺之次數作為認定被
告乙OO實施詐欺之次數,被告丙OO否認追加起訴書附表二編號4至
7、9、12、13之施詐行為,故被告乙OO只須對追加起訴書附表二編
號1至3、8、10、11等6次詐欺未遂犯行負責等語(見本院107訴2606卷
第126、127頁、本院107訴1419卷二第149、150、167、168頁)
其辯護人為其辯護稱:被告丙OO所犯之操縱犯罪組織罪及首次違犯
之加重詐欺取財未遂罪,應依刑法第55條想像競合規定,予以從
一重處斷
退萬步言,縱認被告丙OO確實成立操縱、指揮犯罪組織罪,則因被
告丙OO坦承操縱、指揮犯罪組織罪,且於偵查、審理中均自白犯
行,請依組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定,予以減輕其刑
而被告丙OO坦承就附表二部分(即起訴書附表二編號1至3、8、10、
11部分),有違犯加重詐欺取財未遂罪,請依刑法第25條第2項規
定減輕其刑,再依據刑法第57條、第59條規定減輕其刑等語(見本
院107訴1419卷一第122至124頁、本院107訴1419卷二第72至75、145至147頁
)
其辯護人為其辯護稱:被告辛OO承租臺中市○○區○○○街0號11樓
之2之房屋係為自己所需才承租,而非為藏匿被告甲OO,自難以刑
法第164條第1項藏匿人犯罪相繩等語(見本院107訴2606卷第119至12
5頁、本院107訴1419卷二第150頁)
而公訴檢察官於本院107年度訴字第1419號案件107年7月23日準備程序
時已陳稱:就附表二部分,不主張被告群發訊息,起訴被告之罪
名由原先認定之刑法第339條之4第2項、第1項第2款、第3款之3人以
上共同以電子通訊,對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪,修正為刑
法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪
等語(見本院107訴1419卷一第112頁)
且觀之卷內證據,並無證據證明被告丙OO、丁OO、戊OO、己OO等人係
以群發訊息方式詐騙附表二之被害人,是被告丙OO、丁OO、戊OO、
己OO、甲OO、乙OO所為,均難認構成第339條之4第1項第3款「以廣播
電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具,對公眾散布
而犯之」之要件
6.按刑法上之故意,分直接故意(確定故意)與間接故意(不確定
故意),行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者,
為直接故意,行為人對於構成犯罪之事實,預見其發生而其發生
並不違背其本意者,為間接故意,此觀刑法第13條之規定甚明
復按刑法上之幫助犯,係指以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構
成要件以外之行為者而言,所謂以幫助他人犯罪之意思而參與者
,指其參與之原因,僅在助成他人犯罪之實現而言,所謂參與犯
罪構成要件以外之行為者,係指其所參與者非直接構成某種犯罪
事實之內容,而僅係助成其犯罪事實實現之行為而言(最高法院
78年度臺上字第411號判決參照)
查:被告庚OO於本院審理時為認罪之表示(見本院107訴2606卷第107
頁、本院107訴1419卷二第139頁),而以被告庚OO當時為19歲之人,且
自陳國中畢業,有工作經驗之情,業據被告於本院審理時自陳在
卷(見本院107訴1419卷二第151頁),具有相當之智識及社會生活
經驗,依其一般社會生活之通常經驗,應知悉金融帳戶係有關個
人財產、身分之物品,且可知悉一般人均可自行申請金融帳戶使
用,倘非意圖供犯罪使用,並無使用他人金融帳戶之必要,且對
於其將上開庚OO中國信託帳戶之存摺、金融卡、密碼提供與被告甲
OO使用,被告甲OO將可能利用上開庚OO中國信託帳戶作為詐欺取財
之工具,應可預見,竟仍於上開時間,將上開庚OO中國信託帳戶
之存摺、金融卡、密碼提供與被告甲OO使用,被告庚OO即以此方式
容任被告甲OO等人將上開庚OO中國信託帳戶作為詐欺取財之用,
對於被告甲OO等人利用上開庚OO中國信託帳戶作為收取詐欺電信機
房所支付之購買網路電話使用權之儲值款項而提供話務服務予詐
欺電信機房以詐欺被害人,並無違背其本意,是被告庚OO有幫助
他人犯詐欺取財罪之不確定故意,而以上開方式為幫助詐欺取財
未遂之行為,應可認定
(一)組織犯罪防制條例第3條第1項規定:「發起、主持、操縱或指
揮犯罪組織者,處3年以上10年以下有期徒刑,得併科新臺幣一億
元以下罰金
而按組織犯罪乃具有內部管理結構之集團性犯罪,凡發起、主持
、操縱或指揮犯罪組織者,依組織犯罪防制條例第3條第1項規定應
予科刑,故發起犯罪組織者倘尚主持、操縱或指揮該犯罪組織,
發起、主持、操縱或指揮之各行為間即具有高、低度之吸收關係
(最高法院100年度臺上字第6968號判決參照)
(二)按共同正犯,係共同實施犯罪行為之人,在共同意思範圍內,
各自分擔犯罪行為之一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪之
目的,其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要件
參與犯罪構成要件之行為者,固為共同正犯
以自己共同犯罪之意思,參與犯罪構成要件以外之行為,或以自
己共同犯罪之意思,事前同謀,而由其中一部分人實行犯罪之行
為者,亦均應認為共同正犯(最高法院92年度臺上字第2824號判決
參照)
復按行為人參與構成要件行為之實施,並不以參與構成犯罪事實
之全部或始終參與為必要,即使僅參與構成犯罪事實之一部分,
或僅參與某一階段之行為,亦足以成立共同正犯
故共同實施犯罪行為之人,在合同意思範圍以內,各自分擔犯罪
行為之一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪之目的者,即應
對於全部所發生之結果,共同負責(最高法院28年上字第3110號判
例參照)
又按共同正犯之成立,祇須具有犯意之聯絡,行為之分擔,既不
問犯罪動機起於何人,亦不必每一階段犯行,均經參與
共同正犯間,非僅就其自己實行之行為負其責任,並在犯意聯絡
之範圍內,對於他共同正犯所實行之行為,亦應共同負責
又共同正犯不限於事前有協議,即僅於行為當時有共同犯意之聯
絡者亦屬之,且表示之方法,不以明示通謀為必要,即相互間有
默示之合致亦無不可(最高法院34年上字第862號判例要旨、73年臺
上字第1886號判例要旨、97年度臺上字第2517號判決意旨參照)
再按共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有
間接之聯絡者,亦包括在內
如甲分別邀約乙、丙犯罪,雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡,亦
無礙於其為共同正犯之成立(最高法院77年臺上字第2135號判例意
旨參照)
經查,電話詐騙此一新近社會犯罪型態,自架設網路電話系統、
籌設電話機房、蒐集人頭帳戶、撥打電話實施詐騙、指定被害人
匯款帳戶、自人頭帳戶提領款項、取贓款朋分等階段,乃係需由
多人縝密分工方能完成之集團性犯罪,被告甲OO、乙OO、丙OO、丁
OO、戊OO、己OO、「小黑」、上開「小黑」詐欺集團不詳成員就犯
罪事實一之詐欺取財犯行,達成犯意聯絡,且各自分擔犯罪行為
之一部,自應就上開犯行成立共同正犯
(三)被告庚OO基於幫助他人實行詐欺取財之不確定故意,將上開中
國信託帳戶之存摺、金融卡及密碼,提供交與被告甲OO使用,而
使被告甲OO、乙OO以上開庚OO中國信託帳戶作為詐欺取財之犯罪工
具,係對於被告甲OO、乙OO等人遂行詐欺取財犯行,資以助力,而
屬於參與詐欺取財罪構成要件以外之行為
而按3人以上共同犯第339條詐欺罪,構成加重詐欺取財罪,刑法第
339之4條第1項第2款固定有明文,然被告庚OO於本院審理時陳稱:
我提供的時候,沒有想到亦不知道他們會將我的帳戶用什麼方式
去詐騙,亦不知道有多少人會使用我的帳戶等語(見本院107訴141
9卷二第139頁)
而詐欺取財之方式有多端,並無證據證明被告庚OO明知或預見詐欺
正犯有3人以上共同犯刑法第339條詐欺罪,即無被告庚OO主觀上有
縱使詐欺正犯有3人以上共同犯詐欺取財犯行亦不違背其本意之
不確定故意,故應認被告庚OO係構成普通詐欺取財未遂罪之幫助犯
又此之所謂「犯人」不以起訴後之人為限,故凡觸犯刑罰法規所
規定之罪名者,不問其觸犯者係普通法或特別法、實質刑法或形
式刑法,只須其為實施犯罪行為之人,且所犯之罪不問已否發覺
或起訴或判處罪刑,均屬此之所謂「犯人」(最高法院22年上字第
4614號判例、33年上字第1679號判例、87年度臺上字第757號判決參照
)
(五)核被告甲OO、乙OO就犯罪事實一附表二所為,均係犯刑法第339
條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪
追加起訴書認被告甲OO、乙OO應成立刑法第339條之4第2項、第1項第
2款、第3款之3人以上共同以網際網路為傳播工具,對公眾散布而
犯詐欺取財未遂罪(見本院107訴2606卷第7頁),容有誤會,有如
前述,惟起訴之基本社會事實同一,本院自仍應予審理,並依法
變更起訴法條
(六)核被告丙OO就犯罪事實一附表二所為,係犯組織犯罪防制條例
第3條第l項之操縱犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款
之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪〈起訴書原載刑法第339條之4第
2項、第1項第2款、第3款之3人以上共同以電子通訊,對公眾散布而
犯詐欺取財未遂罪,業經公訴檢察官當庭更正(見本院107訴1419
卷一第112頁背面),本院自無庸變更起訴法條,附此敘明〉
(七)核被告丁OO、戊OO、己OO就犯罪事實一附表二所為,均係犯組織
犯罪防制條例第3條第l項之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2
項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪〈起訴書原載刑
法第339條之4第2項、第1項第2款、第3款之3人以上共同以電子通訊
,對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪,業經公訴檢察官當庭更正(
見本院107訴1419卷一第112頁背面),本院自無庸變更起訴法條,附
此敘明〉〉
(八)核被告庚OO就犯罪事實二所為,係犯刑法第30條第1項前段、刑
法第339條第2項、第1項之幫助詐欺取財未遂罪〈追加起訴書認被
告庚OO應成立刑法第339條之4第2項、第1項第2款、第3款之加重詐欺
取財未遂罪之幫助犯(見本院107訴2606卷第10頁),尚有未洽,惟
起訴之基本社會事實同一,且本院已告知被告庚OO變更後之罪名
(見本院107訴1419卷二第142頁),對被告庚OO刑事辯護防禦權並不
生不利影響,本院自仍應予審理,並依法變更起訴法條〉
(九)核被告辛OO就犯罪事實三所為,係犯刑法第164條第1項之藏匿人
犯罪
被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO、「小黑」、上開「小黑
」詐欺集團不詳成員間就上開犯罪事實一附表二之3人以上共同犯
詐欺取財未遂犯行,有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
(十一)而依94年2月2日總統令修正公布,並自95年7月1日施行之刑法
,其修正既依據「刑罰公平原則」之考量,刪除有關連續犯之規
定,並將含有連續犯性質之常業犯一併全數刪除(參見刑法修正
草案總說明),而刑法第56條修正理由之說明,謂「對繼續犯同
一罪名之罪者,均適用連續犯之規定論處,不無鼓勵犯罪之嫌,
亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象」、「基於連續犯原為
數罪之本質及刑罰公平原則之考量,爰刪除有關連續犯之規定」
等語,即係將本應各自獨立評價之數罪,回歸本來就應賦予複數
法律效果之原貌(最高法院96年度第9次刑庭會議決議參照),而
刑法第340條刪除理由亦係配合刑法第56條連續犯之刪除
則被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO共同犯附表二所示之6次
3人以上共同犯詐欺取財未遂間,犯意各別,行為互殊,應予分論
併罰
(十二)復按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手
段,以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的,乃於該條例第
3條第1項前段與後段,分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及
「參與」犯罪組織者,依其情節不同而為處遇,行為人雖有其中
一行為(如參與),不問其有否實施各該手段(如詐欺)之罪,
均成立本罪
又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的,在於避
免對於同一不法要素予以過度評價
刑法刪除牽連犯之規定後,原認屬方法目的或原因結果,得評價
為牽連犯之二犯罪行為間,如具有局部之同一性,或其行為著手
實行階段可認為同一者,得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔,
依想像競合犯論擬
倘其實行之二行為,無局部之重疊,行為著手實行階段亦有明顯
區隔,依社會通念難認屬同一行為者,應予分論併罰
因而,行為人以一參與詐欺犯罪組織,並分工加重詐欺行為,同
時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪,雖其參與犯罪組織之
時、地與加重詐欺取財之時、地,在自然意義上非完全一致,然
二者仍有部分合致,且犯罪目的單一,依一般社會通念,認應評
價為一罪方符合刑罰公平原則,應屬想像競合犯,如予數罪併罰
,反有過度評價之疑,實與人民法律感情不相契合
是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中,先後加重詐欺數人財
物,因行為人僅為一參與組織行為,侵害一社會法益,應僅就首
次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯,而其後
之犯行,乃為其參與組織之繼續行為,為避免重複評價,當無從
將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪,而與其後
所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地(最高法院107年度臺上字第106
6號判決參照)
查:1.被告丙OO就犯罪事實一、附表二編號(一)(即被告丙OO操縱上
開「小黑」詐欺集團犯罪組織及參與該犯罪組織後第一次所犯加
重詐欺取財部分),係以一行為同時觸犯組織犯罪防制條例第3
條第l項之操縱犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3
人以上共同犯詐欺取財未遂罪,為想像競合犯,應依刑法第55條規
定,從一重論以組織犯罪防制條例第3條第l項之操縱犯罪組織罪
處斷
2.被告丁OO、戊OO、己OO就犯罪事實一、附表二編號(一)(即被告丁
OO、戊OO、己OO參與上開「小黑」詐欺集團犯罪組織及參與該犯罪
組織後第一次所犯加重詐欺取財部分),係以一行為同時觸犯組
織犯罪防制條例第3條第l項之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第
2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪,為想像競合犯
,應依刑法第55條規定,從一重論以刑法第339條之4第2項、第1項
第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷
(十三)被告庚OO一次提供其上開中國信託帳戶之存摺、金融卡及密
碼供他人使用,而幫助詐欺正犯詐欺如附表二「被害人」欄所示
之人之行為,係以單一之幫助詐欺取財行為,侵害多數被害人之
財產法益,為想像競合犯,應依刑法第55條之規定從一重處斷
被告甲OO、乙OO、丁OO、戊OO、己OO就所犯3人以上共同犯詐欺取財未
遂罪6罪間,均犯意各別,行為互殊,皆應予分論併罰
(十五)被告甲OO為累犯:被告甲OO前因詐欺案件,經本院以102年度
易字第892號判決判處有期徒刑8月,共2罪,應執行有期徒刑1年確
定,於103年5月8日縮刑期滿執行完畢之情,有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可稽(見本院107訴2606卷第14頁),被告甲OO受有期
徒刑執行完畢,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪,均為
累犯,本院審酌被告甲OO既已有前開詐欺前案紀錄,仍未悔悟,
又再犯本案犯罪事實一之犯行,爰依刑法第47條第1項規定各加重
其刑
(十六)按組織犯罪防制條例第8條第1項規定:「犯第3條之罪自首,
並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者,減輕或免除其刑
查被告丙OO就犯罪事實一、附表二編號(一)操縱犯罪組織之犯行,
於偵查及審判中均自白,是應依組織犯罪防制條例第8條第1項規
定,減輕其刑
被告甲OO、乙OO、丁OO、戊OO、己OO就附表二編號(一)至(六)之3人以
上共同犯詐欺取財未遂罪,既已著手於詐欺取財犯行之實施,惟
尚未得逞,屬未遂犯,爰各依刑法第25條第2項規定,減輕其刑
(十八)被告庚OO所幫助之正犯已著手於詐欺取財犯行之實施,惟尚
未得逞,屬未遂犯,爰依刑法第25條第2項規定,減輕其刑
被告庚OO行為僅止於幫助,爰依刑法第30條第2項規定,按正犯之刑
減輕之
而被告庚OO有上開2種刑之減輕事由,應依刑法第70條規定遞減其刑
(十九)至被告丙OO之辯護人雖請求對被告丙OO所犯加重詐欺取財未
遂罪部分依刑法第59條規定減輕其刑云云(見本院107訴1419卷一第
122頁)
然按刑法第59條之酌量減輕其刑,必須犯罪另有特殊之原因與環境
等等,在客觀上足以引起一般同情,認為即予宣告法定低度刑期
尤嫌過重者,始有其適用(最高法院45年臺上字第1165號判例參照
)
又適用該條文酌量減輕其刑時,雖不排除審酌同法第57條各款所列
之事由,惟其程度應達於客觀上足以引起同情,確可憫恕者,方
屬相當(最高法院88年度臺上字第4171號判決參照)
查本院審酌被告丙OO正值青壯,不思以正當途徑獲取財物,竟共同
為本案犯罪事實一之3人以上共犯詐欺取財未遂犯行,其本案犯
罪之情狀,實難認其犯行在客觀上有足以引起一般同情之情狀,
且按刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共犯詐欺取財罪之法定刑
為「處1年以上7年以下有期徒刑,得併科1百萬元以下罰金」,尚
難謂有失之過苛或情輕法重,如予宣告法定最低刑期猶嫌過重之
情形,故本院認並無適用刑法第59條規定之餘地,併此敘明
並衡酌被告甲OO前已有詐欺前科,有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可參(見本院107訴2606卷第14頁),仍未悔悟,再犯本案犯罪
事實一之犯行
按犯發起、主持、操縱、指揮、參與犯罪組織者,應於刑之執
行前,令入勞動場所,強制工作,其期間為3年,組織犯罪防制條
例第3條第3項定有明文
查:1.被告丙OO就犯罪事實一、附表二編號(一)應論處操縱犯罪組
織罪,已如前述,是應依組織犯罪防制條例第3條第3項規定,諭知
於刑之執行前,令入勞動場所,強制工作3年
2.而被告丁OO、戊OO、己OO本案犯罪事實一犯參與犯罪組織罪部分,
因為想像競合犯而從一重依刑法第339條之4第2項、第1項第2款之
3人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷之結果,基於法律整體適用不
得割裂原則,均無依組織犯罪防制條例第3條第3項規定諭知強制
工作之餘地,附此敘明
至被告庚OO之辯護人雖為被告庚OO請求宣告緩刑(見本院107訴26
06卷第128頁),惟被告庚OO另涉犯詐欺、組織犯罪、洗錢防治等罪
嫌,業經臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)檢察官以107年
度偵字第14369號起訴書起訴,現由本院以107年度訴字第2672號案件
審理中,有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開起訴書列印資料
在卷可參,參之被告庚OO之辯護人復於本院審理時表示被告庚OO就
上開案件認罪,上開案件尚未審結等語(見本院107訴1419卷二第
145頁),則被告庚OO既已另涉犯上開案件於另案審理中,是本案並
不適宜給予被告庚OO緩刑,附此敘明
不另為無罪之諭知部分〈即檢察官追加起訴被告庚OO幫助加重詐
欺附表十一編號4至7、9、12、13(即追加起訴書附表二編號4至7、
9、12、13)之被害人未遂部分〉:1.公訴意旨另以:被告庚OO〈被
訴就附表二(即追加起訴書附表二編號1至3、8、10、11)犯幫助
加重詐欺取財未遂罪,詳如前述有罪部分〉於105年間某日,基於
幫助加重詐欺之犯意,提供其名下申辦之上開庚OO中國信託帳戶之
存摺、金融卡及密碼,專供被告甲OO、乙OO〈被告甲OO、乙OO就被
訴附表二(即追加起訴書附表二編號1至3、8、10、11)犯加重詐欺
取財未遂罪,詳如前述有罪部分
被訴主持犯罪組織及就附表十一編號4至7、9、12、13(即追加起訴
書附表二編號4至7、9、12、13)涉犯加重詐欺取財未遂部分另為無
罪判決,詳如後述〉向詐騙電信機房客戶收取話務費用使用,經
電信機房客戶以自存方式匯入話費款項並傳送訊息確認後,旋分
別由被告甲OO、乙OO及辛OO(被訴參與犯罪組織、加重詐欺取財未
遂部分另為無罪判決,詳如後述)等人輪流持上開庚OO中國信託
帳戶金融卡前往便利商店附設自動櫃員機提領獲利朋分花用
被訴就附表十編號4至7、9、12、13(即起訴書附表二編號4至7、9、
12、13)涉犯加重詐欺取財未遂部分另為無罪判決,詳如後述〉、
壬OO〈被訴參與犯罪組織及加重詐欺取財未遂部分另為無罪判決
,詳如後述〉等5人所屬上開「露西」電信機房自107年3月29日起至
同年4月11日為警查獲止,即與上開「東森」話務機房合作,透過
被告甲OO、乙OO提供之上開網路話務系統,每日由該電信機房之
不詳電腦手負責與被告甲OO等人聯繫後,再由上開「東森」話務機
房透過前開網路話務系統,向大陸地區不特定民眾發送群發內容
為身分證資料外洩等之詐騙語音封包,並由被告丙OO、丁OO、壬
OO、戊OO及己OO等5人分工對如附表十一所示之大陸地區人民施用詐
術,致使其等因而陷於錯誤,遂提供其等之年籍資料予前開機房
成員,再由被告丙OO等人負責將騙得之前開大陸地區被害人基本
資料加以紀錄後,轉交予上手續行詐騙(詳如附表十一所示之詐
騙大陸地區被害人一覽表,惟尚無具體事證足證業已詐騙得手)
而認被告庚OO除前述經認定有罪之部分(即幫助詐欺附表二之被害
人未遂,均詳如前述有罪部分)外,涉犯刑法第339條之4第2項、
第1項第2款、第3款加重詐欺取財未遂罪嫌之幫助犯等語
2.依檢察官所提出之證據,尚難認被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊
OO、己OO已著手詐欺附表十一編號4至7、9、12、13(即追加起訴書
附表二編號4至7、9、12、13)所示之被害人(詳如下列無罪部分)
按刑法第30條有關幫助犯之性質,實務及學說多數見解,係採限制
共犯從屬性說,即幫助犯之成立,以被幫助者已著手犯罪之實行
且具備違法性始足當之
則被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO就附表十一編號4至7、9
、12、13(即追加起訴書附表二編號4至7、9、12、13)部分既不構成
詐欺取財未遂罪或加重詐欺取財未遂罪,被告庚OO即無由成立幫
助詐欺取財未遂罪或幫助加重詐欺取財未遂罪
此外,本院復查無其他積極之證據,足資證明被告庚OO有檢察官所
指此部分犯行,惟檢察官認此部分與被告庚OO經前開論罪科刑之
幫助詐欺取財未遂部分為想像競合犯之裁判上一罪關係,爰不另
為無罪之諭知
故共同犯罪之人,其所得之沒收,應就各人分得之數為之(最高
法院104年度臺上字第2986號判決、最高法院104年度第14次刑事庭會
議決議參照)
但依法得予沒收之犯罪工具物,本質上仍受憲法財產權之保障,
祗因行為人濫用憲法所賦予之財產權保障,持以供犯罪或預備犯
罪所用,造成社會秩序之危害,為預防並遏止犯罪,現行刑法乃
規定,除有其他特別規定者外,法官得就屬於犯罪行為人者之工
具物宣告沒收之(第38條第2項參照)
而共同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物,法無必須諭知連帶沒收
之明文,雖實務上有認為本於責任共同之原則,已於共犯中之一
人確定判決諭知沒收,對於其他共犯之判決仍應宣告沒收,或就
各共同正犯間採連帶沒收主義,以避免執行時發生重複沒收之問
題
然所謂「責任共同原則」,係指行為人對於犯罪共同加工所發生
之結果,相互歸責,因責任共同,須成立相同之罪名,至於犯罪
成立後應如何沒收,仍須以各行為人對工具物有無所有權或共同
處分權為基礎,並非因共同正犯責任共同,即應對各共同正犯重
複諭知(連帶)沒收
此觀目前實務認為,共同正犯之犯罪所得如採連帶沒收,即與罪
刑法定主義、罪責原則均相齟齬,必須依各共同正犯間實際犯罪
利得分別沒收,始為適法等情益明
又供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案,即無重複沒收之疑慮,
尚無對各共同正犯諭知連帶沒收之必要
而犯罪工具物如未扣案,因法律又有追徵之規定(刑法第38條第4
項),則對未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收,是否科以超
過其罪責之不利責任,亦非無疑
而重複對各共同正犯宣告犯罪所用之物連帶沒收,除非事後追徵
,否則對非所有權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收,並未
使其承擔財產損失,亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能
尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收,剝奪該共同正犯受審
之權利,更屬違法
至於非所有權人,又無共同處分權之共同正犯,自無庸在其罪刑
項下諭知沒收(最高法院107年度臺上字第1109號判決參照,同院26
年滬上字第86號判例及62年度第1次刑庭庭推總會議決議(六)、65年
度第5次刑庭庭推總會議決議(二)所採共同正犯罪刑項下均應宣告
沒收之相關見解,皆已經最高法院107年7月17日第5次刑事庭會議
足認,附表三編號(一)至(四)、附表四編號(二)至(五)、(七)、(八)
、附表五編號(一)、(五)至(七)、(九)至(十一)、(十三)、(十四)所示
之物均係被告丙OO所有,且係供其犯本案犯罪所用、犯罪預備之
物品,本院酌以如宣告沒收,並查無過苛調節條款之適用(刑法
第38條之2第2項),爰依刑法第38條第2項前段規定,在被告丙OO所
犯各罪項下,均宣告沒收之
附表六編號(一)、(二)、(四)、附表七編號(四)所示之物均係被告乙
OO所有,且係供其犯本案犯罪所用之物品,本院酌以如宣告沒收
,並查無過苛調節條款之適用(刑法第38條之2第2項),爰依刑法
第38條第2項前段規定,在被告乙OO所犯各罪項下,均宣告沒收之
附表七編號(九)、(十二)、(十三)所示之物均係被告甲OO所有,且係
供其犯本案犯罪所用之物品,本院酌以如宣告沒收,並查無過苛
調節條款之適用(刑法第38條之2第2項),爰依刑法第38條第2項
前段規定,在被告甲OO所犯各罪項下,均宣告沒收之
附表七編號(一)、(二)所示之物均係被告庚OO所有,且係供其犯本
案犯罪所用之物品,本院酌以如宣告沒收,並查無過苛調節條款
之適用(刑法第38條之2第2項),爰依刑法第38條第2項前段規定,
在被告庚OO所犯之罪項下,均宣告沒收之
足認,附表四編號(一)所示之物係被告丙OO所有,且係供其犯本案
犯罪事實一附表二編號(一)之罪所用之物品,本院酌以如宣告沒
收,並查無過苛調節條款之適用(刑法第38條之2第2項),爰依刑
法第38條第2項前段規定,在被告丙OO所犯該罪項下,宣告沒收之
附表四編號(六)所示之物係被告丙OO所有,且係供其犯本案犯罪所
用之物品,本院酌以如宣告沒收,並查無過苛調節條款之適用(
刑法第38條之2第2項),爰依刑法第38條第2項前段規定,在被告丙
OO所犯各罪項下,均宣告沒收之
(三)附表七編號(五)所示房屋租賃契約書正本1份,固係被告辛OO所
有,為被告辛OO承租上開租屋處之租賃契約書,然該租賃契約書
上尚記載被告辛OO就上開租屋處與出租人之權利義務內容,且與被
告辛OO本案藏匿人犯非有直接相關,認欠缺刑法上之重要性,依
刑法第38條之2第3項,爰不予宣告沒收之
(八)以上宣告多數沒收部分,依刑法第40條之2第1項規定,併執行
之,且毋庸於主文諭知「沒收部分併執行之」(臺灣高等法院暨
所屬法院105年11月16日105年法律座談會刑事類提案第10號審查意見
參照)
被告甲OO、乙OO被訴主持犯罪組織及就附表十一編號4至7、9、12、
13(即追加起訴書附表二編號4至7、9、12、13)涉犯加重詐欺取財
未遂部分
二、被告甲OO、乙OO〈被告甲OO、乙OO就被訴附表十一(即追加起訴
書附表二編號1至3、8、10、11)犯加重詐欺取財未遂罪,詳如前
述有罪部分〉及辛OO共同意圖為自己不法之所有,並基於3人以上
共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪之犯意聯絡,由被告
甲OO、乙OO合夥經營上開「東森」話務機房,由渠等自107年2月間某
日起,向國外地區不詳二類電信業者,承租網路群呼系統及VOS網
路電話系統(以下合稱系爭網路話務系統),由被告甲OO及乙OO
共同負責管理上開網路話務系統及電腦操作,並陸續在臺中市○
○區○○○街0號11樓之2、臺中市○區○○街00○0號2樓等處陸續設
立話務機房據點,提供上開網路話務系統予同有詐欺犯意聯絡之
詐騙電信機房使用,並收取每分鐘2元不等之電信費牟利
另由被告庚OO〈被訴就附表十一(即追加起訴書附表二編號1至3、
8、10、11)犯幫助加重詐欺取財未遂罪,詳如前述有罪部分
就附表十一編號4至7、9、12、13(即追加起訴書附表二編號4至7、
9、12、13)涉犯幫助加重詐欺取財未遂部分,詳如前述不另為無罪
之諭知部分〉於105年間某日,提供其名下申辦之上開庚OO中國信
託帳戶之存摺、金融卡及密碼,專供向渠等詐騙電信機房客戶收
取話務費用使用,經電信機房客戶以自存方式匯入話費款項並傳
送訊息確認後,旋分別由被告甲OO、乙OO及辛OO等人輪流持庚OO之
前開帳戶金融卡前往便利商店附設自動櫃員機提領獲利朋分花用
四、「小黑」、被告丙OO、丁OO、戊OO、己OO〈被告丁OO、戊OO、己
OO被訴參與犯罪組織及就附表十(即起訴書附表二編號1至3、8、1
0、11)犯加重詐欺取財未遂罪,詳如前述有罪部分〉及壬OO等人共
同意圖為自己不法之所有,並基於3人以上以電子通訊工具對公
眾散布而共同犯詐欺取財罪之犯意聯絡,自107年3月29日起,推由
被告丙OO以不知情之陳世勳的名義出面承租位在臺中市○○區○○
路0段00○00號(橋王花園酒店)215、217、218號3間隱藏版套房,做為
本件電信詐騙機房之運作所在地,並架設網路電話及電腦等相關
設備及搬來床墊擋住對外門窗做為隔音設備後,指派被告丙OO負
責經營詐騙機房運作即擔任詐騙機房之現場負責人(俗稱「桶子
主」),被告丙OO等人並陸續招募電信機房成員被告丁OO、壬OO、
戊OO及己OO等人擔任第一線詐騙人員(俗稱「機手」,被告丙OO等
5人加入本件詐騙機房之時間,詳如附表九所示),渠等即在上開
詐騙機房,從事詐欺電信流之詐騙機房分工,約定報酬為每月基
本薪資3萬元及詐騙贓款抽成6%(被告丙OO等5人之犯罪所得詳如附
表九所示),其餘詐騙所得(扣除水房及車手集團等其他分工應
分得部分外)則均歸被告丙OO及「小黑」所有
(一)被告甲OO、乙OO除前述經認定有罪之部分外,就上開一部分均
涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之主持犯罪組織罪嫌
就上開二附表十一編號4至7、9、12、13(即追加起訴書附表二編號
4至7、9、12、13)部分均涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款、
第3款之三人以上共同以網際網路為傳播工具對公眾散布而犯詐欺
取財未遂等罪嫌
(二)被告辛OO就上開一部分涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段
之參與犯罪組織罪
就上開二附表十一編號1至13部分涉犯刑法第339條之4第2項、第1項
第2款、第3款之三人以上共同以網際網路為傳播工具對公眾散布而
犯詐欺取財未遂罪嫌
(三)被告壬OO就上開三部分涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段
之參與犯罪組織罪嫌
上開四附表十編號1至13部分涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款
之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌(起訴書原載刑法第339條之
4第2項、第1項第2、3款之三人以上共同以電子通訊犯詐欺取財未
遂罪嫌,業經公訴檢察官當庭變更)
(四)被告丙OO、丁OO、戊OO、己OO除前述經認定有罪之部分外,就上
開四附表十編號4至7、9、12、13(即起訴書附表二編號4至7、9、1
2、13)部分均涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財未遂罪嫌(起訴書原載刑法第339條之4第2項、第1項
第2、3款之三人以上共同以電子通訊犯詐欺取財未遂罪嫌,業經
公訴檢察官當庭變更)
不能證明被告犯罪者應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第2項
、第301條第1項分別定有明文
然無論直接或間接證據,其為訴訟上之證明,須於通常一般之人
均不致於有所懷疑,而得確信其為真實之程度者,始得據之為有
罪之認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理性懷疑之存在
時,即難遽採為不利被告之認定(最高法院76年臺上字第4986號判
例可供參照)
又按刑事訴訟法第161條第1項規定:檢察官就被告犯罪事實,應負
舉證責任,並指出證明之方法
倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明
之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之
原則,自應為被告無罪判決之諭知(最高法院著有92年臺上字第1
28號判例足資參照)
倘法院審理之結果,認為不能證明被告犯罪,而為無罪之諭知,
即無前揭第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之存在
因此,同法第308條前段規定,無罪之判決書只須記載主文及理由
故無罪之判決書,就傳聞證據是否例外具有證據能力,本無須於
理由內論敘說明(最高法院100年度臺上字第2980號判決參照)
其辯護人為其辯護稱:被告乙OO不知道上開「露西」電信機房詐騙
多少人,必須以上開「露西」電信機房所詐欺之次數作為認定被
告乙OO實施詐欺之次數,被告丙OO否認附表十一編號4至7、9、12、
13(即追加起訴書附表二編號4至7、9、12、13)之施詐行為,故被
告乙OO只須對追加起訴書附表二編號1至3、8、10、11等6次詐欺未
遂犯行負責
其辯護人為其辯護稱:依上開「東森」話務機房電腦紀錄,被告
丙OO成立犯罪部分,至少應該係從107年4月6日以後,且附表十編號
4至7、9、12、13(即起訴書附表二編號4至7、9、12、13)部分,因
客觀上欠缺被告等人確實有撥打電話著手實施詐欺犯行之相關證
據,請為無罪之諭知等語(見本院107訴1419卷一第122至124頁、本院
107訴1419卷二第72至75、145至147頁)
其辯護人為其辯護稱:被告辛OO並非上開「東森」話務機房成員,
且被告甲OO與被告辛OO為男女朋友關係,故會拜託被告辛OO持上開
庚OO中國信託帳戶金融卡前往便利商店領款,被告辛OO並不知悉
款項來源,被告辛OO確實不知其男友即被告甲OO係從事詐欺事宜,
與被告甲OO並無犯意聯絡、行為分擔,非屬共同正犯等語(見本
院107訴2606卷第119至125頁、本院107訴1419卷二第150頁)
一、被告丙OO、丁OO、戊OO、己OO被訴附表十編號4至7、9、12、13(
即起訴書附表二編號4至7、9、12、13)、被告甲OO、乙OO被訴附表十
一編號4至7、9、12、13(即追加起訴書附表二編號4至7、9、12、1
3)加重詐欺取財未遂部分:按被告或共犯之自白,不得作為有罪
判決之唯一證據,仍應調查其他必要之證據,以察其是否與事實
相符,刑事訴訟法第156條第2項定有明文
被告丁OO、戊OO、己OO、甲OO、乙OO固為認罪之表示,然被告丙OO否
認有附表十編號4至7、9、12、13〈即起訴書附表二編號4至7、9、12
、13,亦即附表十一編號4至7、9、12、13,亦即追加起訴書附表二
編號4至7、9、12、13〉部分之加重詐欺取財犯行,於本院審理時辯
稱:附表十編號4至7、9、12、13(即起訴書附表二編號4至7、9、1
2、13)部分並無被害人之電話號碼,如無電話號碼,我如何撥打
實施詐騙
按刑事案件之積極證據不足證明犯罪事實時,被告之抗辯或反證
縱屬虛偽,仍不能以此資為積極證據應予採信之理由(最高法院
30年上字第482號刑事判例意旨參照),是被告丙OO之上開辯解是否
可採,並非可直接作為被告丙OO有罪之認定
檢察官所提出之證據既不足以證明被告丙OO、丁OO、戊OO、己OO等人
已著手撥打電話予附表十編號4至7、9、12、13〈即起訴書附表二
編號4至7、9、12、13,亦即附表十一編號4至7、9、12、13,亦即追加
起訴書附表二編號4至7、9、12、13〉之被害人,依罪疑惟輕原則
,尚難認被告丙OO、丁OO、戊OO、己OO、甲OO、乙OO有此部分加重詐
欺取財未遂犯行
(二)證人即被告丙OO於偵查中證稱:招募時係以話務員之名義,一
開始他們不知道係要從事詐騙的工作,於107年3月29日入住飯店之
後才知道是要從事詐騙被害人之機手工作,被告壬OO比較害怕,
因為她怕將來兩夫妻都被警察抓到的話,小孩子會沒有人照顧,
因此一開始先由其配偶被告丁OO進行工作,被告壬OO在旁邊聽,期
間我有和她溝通,若真的沒有辦法接受,底薪就先不計,但是包
吃包住
被告壬OO去買被告丁OO交代她買的東西時,我會叫她順便幫我買檳
榔或香菸,只是請她順便買,沒有給被告壬OO報酬,我買食物時
,不可能沒有買被告壬OO的部分,但我私下有向被告丁OO表示,這
些東西要從被告丁OO的薪水扣除等語(見本院107訴1419卷二第60至
67頁)
(三)而被告丁OO於警詢(見第五分局第19769號警卷第42頁)、偵查
(見107偵11508卷二第209、210頁、107偵11508卷四第43、183頁)、
本院審理(見本院107訴1419卷一第34頁)時均陳稱、證稱:被告壬
OO並參與撥打電話,亦無領報酬,只是單純來陪我,被告壬OO可
以回自己的房間或自己去樓下的超商走走幫我買飲料,但不能離
開酒店,至於我們其他人的東西,原則上都是由被告丙OO負責去買
等語
而被告丙OO固就其是否有提供被告壬OO包吃包住,前後陳述、證述
不一,然衡情,被告壬OO因為陪伴配偶即被告丁OO,而與被告丁O
O一起住在被告丙OO所承租之上開酒店房間內,期間,其為被告丁
OO購買飲料時,偶一受被告丙OO之託,幫忙購買檳榔、香菸等物,
或被告丙OO縱有提供被告壬OO吃、住,然此均係被告壬OO係被告丁
OO之配偶之故,實難以此即認被告壬OO已與被告丙OO、丁OO、戊OO、
己OO就本案有犯意聯絡、行為分擔,是自難認被告壬OO構成參與
犯罪組織、加重詐欺取財未遂犯行
惟被告辛OO於警詢(見2-第五分局第41306號警卷第84、92頁)、偵
查(見2-107偵24340卷二第40頁)時稱:我不知悉被告甲OO所從事
之工作與詐騙有關,我不懂電腦,被告甲OO向我表示其在寫外掛程
式
且證人即被告乙OO於警詢(見2-第五分局第41306號警卷第48頁)、
偵查(見2-107偵24340卷二第47、175頁)中陳稱、證稱:我和被告
甲OO一起經營上開「東森」話務機房,我只知道被告辛OO是被告
甲OO的女朋友,被告辛OO不是上開「東森」話務機房之成員,其綽
號不是「G涵」等語
且被告辛OO於107年8月23日警詢時稱:我這幾天早上起床時就看到該
紙袋放在客廳桌上,我不知道其上所寫的意義及該紙袋從何而來
等語(見2-第五分局第41306號警卷第81、82頁)
惟按被告或共犯之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調
查其他必要之證據,以察其是否與事實相符,刑事訴訟法第156條
第2項定有明文
前項有結構性組織,指非為立即實施犯罪而隨意組成,不以具有
名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要
,為組織犯罪防制條例第2條所明定
查被告甲OO、乙OO固合夥經營上開「東森」話務機房,且上開「露
西」電信機房向上開「東森」話務機房購買網路電話使用權後,
利用上開「東森」話務機房之話務系統撥打電話詐欺附表二之被
害人,已如前述,然上開「東森」話務機房成員僅有被告甲OO、
乙OO2人,被告辛OO並非上開「東森」話務機房之成員,業經認定如
前,而上開「東森」話務機房固提供上開網路話務系統供上開「
露西」電信機房作為詐欺使用,惟上開「東森」話務機房為被告
甲OO、乙OO合夥經營,而上開「露西」電信機房則係由被告丙OO操
縱,經被告丙OO招募被告丁OO、戊OO、己OO加入該機房,彼此間成
員並不相同,上開「東森」話務機房與上開「露西」電信機房間
並非一結構性組織,被告甲OO、乙OO並非發起、主持上開「露西」
電信機房,亦無法操縱、指揮上開「露西」電信機房,則上開「
東森」話務機房之成員僅有被告甲OO、乙OO2人,即尚難認係屬組
織犯罪防制條例第2條第1項規定所稱之犯罪組織
(四)被告丙OO、丁OO、戊OO、己OO就上開四附表十編號4至7、9、12、
13涉犯加重詐欺取財未遂罪犯行所憑之證據,仍存有合理之懷疑,
尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程
度,本院無從形成被告甲OO、乙OO、辛OO、壬OO、丙OO、丁OO、戊O
O、己OO此部分有罪之確信
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301條第
1項,組織犯罪防制條例第3條第l項、第3項、第8條第1項,刑法第
11條、第28條、第30條第1項前段、第2項、第164條第1項、第339條第
2項、第1項、第339條之4第2項、第1項第2款、第55條、第47條第1項
、第25條第2項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第51條第5款
、第40條之2第1項,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
本案經檢察官張聖傳提起公訴及追加起訴,檢察官林芳瑜到庭執
行職務
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
組織犯罪防制條例,第8條第1項,8,A
刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯
組織犯罪防制條例,第8條第1項後段,8,A
刑法,第25條第2項,25,未遂犯
判例
最高法院78年度臺上字第411號判決參照
最高法院100年度臺上字第6968號判決參照
最高法院92年度臺上字第2824號判決參照
最高法院28年上字第3110號判例參照
最高法院34年上字第862號判例要旨、73年臺上字第1886號判例要旨、97年度臺上字第2517號判決意旨參照
最高法院77年臺上字第2135號判例意旨參照
最高法院22年上字第4614號判例、33年上字第1679號判例、87年度臺上字第757號判決參照
最高法院96年度第9次刑庭會議決議參照
最高法院107年度臺上字第1066號判決參照
最高法院45年臺上字第1165號判例參照
最高法院88年度臺上字第4171號判決參照
最高法院104年度臺上字第2986號判決、最高法院104年度第14次刑事庭會議決議參照
最高法院107年度臺上字第1109號判決參照,同院26年滬上字第86號判例及62年度第1次刑庭庭推總會議決議(六
最高法院76年臺上字第4986號判例可供參照
最高法院著有92年臺上字第128號判例足資參照
最高法院100年度臺上字第2980號判決參照
最高法院30年上字第482號刑事判例意旨參照
名詞
評價為一罪 1 , 追加起訴 18 , 想像競合 10 , 共同正犯 20 , 分論併罰 3 , 牽連犯 1 , 不確定故意 6 , 繼續犯 1 , 連續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

組織犯罪防制條例,第3條第1項,3,A

組織犯罪防制條例,第3條第3項,3,A

組織犯罪防制條例,第8條第1項,8,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯

刑法,第164條第1項,164,藏匿人犯及湮滅證據罪

刑法,第339條第2項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第2項,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第25條第2項,25,未遂犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之4第2項,339-4,詐欺背信及重利罪   21

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   17

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪   11

組織犯罪防制條例,第3條第1項,3,A   8

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   7

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   6

刑法,第55條,55,數罪併罰   5

組織犯罪防制條例,第3條第3項,3,A   4

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   4

刑法,第25條第2項,25,未遂犯   4

組織犯罪防制條例,第8條第1項,8,A   3

刑法,第164條第1項,164,藏匿人犯及湮滅證據罪   3

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A   2

組織犯罪防制條例,第3條第1項前段,3,A   2

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   2

刑法,第56條,56,數罪併罰   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收   2

刑法,第339條第2項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第339條之4第1項,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯   2

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第156條第2項,156,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   2

組織犯罪防制條例,第8條第1項後段,8,A   1

組織犯罪防制條例,第3條,3,A   1

組織犯罪防制條例,第339條,339,A   1

組織犯罪防制條例,第2條第1項,2,A   1

組織犯罪防制條例,第2條,2,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第70條,70,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條第4項,38,沒收   1

刑法,第38條第2項,38,沒收   1

刑法,第38條之2第3項,38-2,沒收   1

刑法,第340條,340,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條之4,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第30條,30,正犯與共犯   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第13條,13,刑事責任   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第308條前段,308,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1