臺中地方法院  20190313
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第320條第3項,竊盜罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第25條第2項,未遂犯
金手鍊壹條、新臺幣肆佰元、越幣柒拾萬元,均|
主文
甲OO犯如附表所示之罪,各處如附表所示之刑及沒收
應執行有期徒刑壹年肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得金手鍊壹條、新臺幣肆佰元、越幣柒拾萬元,均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯竊盜未遂罪,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得香菸參拾壹包,均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得黑大衛香菸玖包、白大衛香菸拾包、七星中淡香菸拾貳包、七星濃香菸捌包、峰香菸柒包、藍營香菸拾包、紅營香菸拾包、摩爾香菸貳包及現金新臺幣玖佰元,均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
(一)、於民國107年2月12日下午4時10分許,騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車,至苗栗縣獅潭鄉築木村桂竹林段某工寮內,徒手竊
取O氏和所有放置於該處之金手鍊1條(價值約新臺幣〈下同〉1100
0元)、現金新臺幣400元及越幣70萬元(約新臺幣1000元),得手後
,隨即騎乘上開機車逃離現場
(四)、於107年2月14日23時58分許,至吳明秀所經營位在苗栗縣○○
鄉○○村○○○0○00號之檳榔攤內,徒手竊取櫃檯桌上之黑大衛
香菸9包、白大衛香菸1條(10包)、七星中淡香菸12包、七星濃香
菸8包、峰香菸7包、藍營香菸1條(10包)、紅營香菸1條(10包)、
摩爾香菸2包(合計價值8015元)及抽屜內現金新臺幣900元得手,
並隨即騎乘上開機車逃離現場
二、案經臺中市政府警察局東勢分局報告及苗栗縣警察局頭份分
局、大湖分局報告臺灣苗栗地方檢察署陳請臺灣高等檢察署臺中
檢察分署檢察長令轉臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴,及吳
明秀訴由苗栗縣警察局大湖分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官
追加起訴
理由一、證據能力部分按被告以外之人(包括證人、鑑定人、告
訴人、被害人及共同被告等)於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法
第159條之1至之4等4條之規定,而經當事人於審判程序同意作為證
據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者
,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,同法第159條之5定有明文
二、上開犯罪事實,業據被告甲OO於本院審理中坦承不諱,核與證
人即被害人O氏和、證人即告訴人吳明秀於警詢及偵查中之證述
、證人即被害人溫春文、O雪兒於警詢中之證述相符,並有107年8月
5日職務報告、107年2月12日監視器翻拍畫面及案發現場照片、O氏
和被竊手鍊照片(見苗栗地檢107年度偵字第5054號卷第23、30至34、
48頁)、內政部警政署刑事警察局107年3月27日刑生字第1070019163號
鑑定書、苗栗縣警察局頭份分局刑案現場勘查報告、監視器翻拍
畫面(見苗栗地檢107年度偵字第5410號卷第58至71、75至76頁)、車
號000-000普通重型機車車行記錄匯出文字資料、107年3月11日監視
器翻拍畫面及案發現場照片(見107年度偵字第20391號卷第27至31頁
)、車號查詢機車車籍(見核交卷第5頁)、107年2月14日、15日監
視器翻拍照片畫面及說明、案發現場照片(見苗栗地檢107年度偵
字第4796號卷第29至45頁)等在卷可稽,被告之任意性自白既有前揭
卷證可佐,足認與事實相符,自堪採為論科之依據
(一)、核被告就犯罪事實一之(一)、(三)、(四)所為,均係犯刑法第
320條第1項之竊盜罪
就犯罪事實一之(二)所為,係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未
遂罪
(二)、被告就犯罪事實一之(二)所為,已著手於竊盜行為之實施,
而未得手,為未遂犯,爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑
被告所犯上開各罪間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
上開案件,嗣經臺灣雲林地方法院以100年度聲字第1174號裁定應執
行有期徒刑2年確定,於102年4月30日縮短刑期假釋出監付保護管束
,於102年9月24日假釋期滿未經撤銷視為已執行完畢,此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可參,其受徒刑之執行完畢後,5年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪,均為累犯,依刑法第47條
第1項之規定,均應加重其刑
(四)、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告有多次竊盜前科,仍不
知悔改,不思以正當途徑獲取財物,僅為一己私利,竊取他人置
放於工寮或檳榔攤內之現金或物品,漠視他人財產法益,影響社
會治安,實非可取,兼衡被告所竊得之現金價額及物品之價值、
被害人所受之損失,暨其犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行之
犯後態度、國中畢業之智識程度、曾在砂石廠從事開重機械之工
作、家庭經濟狀況勉持等一切情狀,分別量處如主文所示之刑暨
定應執行之刑,並均諭知易科罰金之折算標準
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額
刑法第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項分別定有明文
(二)、被告於犯罪事實一之(一)所竊得之金手鍊1條(價值11000元)
、新臺幣400元、越幣70萬元(約新臺幣1000元),於犯罪事實一之
(三)所竊得之香菸31包(價值約5000元),於犯罪事實一之(四)所竊
得之黑大衛香菸9包、白大衛香菸1條(10包)、七星中淡香菸12包
、七星濃香菸8包、峰香菸7包、藍營香菸1條(10包)、紅營香菸
1條(10包)、摩爾香菸2包(合計價值8015元)及現金新臺幣900元
,均屬被告本案之犯罪所得,並未實際發還各該被害人,應依刑
法第38條之1第1項前段規定,分別於被告各次竊盜犯行宣告沒收之
,且因此部分所得均未經扣案,併依同條第3項規定,於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時,分別追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第320條第1項、
第3項、第25條第2項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前
段、第8項、第38條之1第1項、第3項前段、第40條之2第1項,刑法施
行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
本案經檢察官黃裕提起公訴,檢察官謝志明、侯詠琪追加起訴
,檢察官張添興到庭執行職務
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第25條第2項,25,未遂犯
名詞
追加起訴 2 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第320條第3項,320,竊盜罪

刑法,第25條第2項,25,未遂犯

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第41條第8項,41,易刑

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項前段,38-1,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法施行法,第1條,1,A   4

刑法,第1條,1,法例   4

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   3

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   2

刑法,第320條第3項,320,竊盜罪   2

刑法,第25條第2項,25,未遂犯   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第47條第2項,47,累犯   1

刑法,第41條第8項,41,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之1第3項前段,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1