臺中地方法院  20190309
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯
零錢共新臺幣(下同)128元|
主文
甲OO犯竊盜罪,累犯,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)、被告甲OO本院審理中所為之自白,並無證據證明係出於強暴
、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法,
亦非違反法定障礙事由經過期間不得訊問或告知義務之規定而為
,且與事實相符,依刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2之規定
,應認均有證據能力
(二)、本案據以認定被告犯罪之供述證據,公訴人、被告及辯護人
在本院言詞辯論終結前,均未聲明異議,復經本院審酌認該等證
據之作成無違法、不當或顯不可信之情況,而非供述證據亦非公
務員違背法定程序所取得,依刑事訴訟法第158條之4反面解釋、
第159條之5之規定,均有證據能力
(一)、核被告甲OO所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
(二)、被告前於103年間,因竊盜等案件,經本院以103年度易字第2
569號判決分別判處有期徒刑7月、7月,合併定應執行有期徒刑1年
1月確定,於106年12月13日縮刑期滿執行完畢,有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可稽(見本院卷第15至35頁),被告曾受前述有
期徒刑執行完畢,其於有期徒刑執行完畢後5年內,再因故意犯本
案有期徒刑以上之罪,為累犯,顯見其前罪之徒刑執行無成效,
依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨,核
其情節,應加重其刑
(三)、爰審酌被告前已有多次竊盜犯行,觀其臺灣高等法院被告前
案紀錄表即明(見本院卷第15至35頁),可見其雖經多次法院判
決,以資懲儆,而再有本案犯行,未能深切悔悟,仍欠缺對他人
財產權之尊重,惟念被告為本案犯行前,甚在食用該餐廳之隔夜
菜,可見其經濟情況確為困窘,且其竊得之財物僅128元,業已發
還被害人O君緯,被害人亦已表示無庸提出告訴(見偵卷第27頁)
,足徵本案犯罪情節非屬重大,被告犯後於本院審理中尚能坦承
犯行,犯後態度尚可,兼衡其自陳為高職畢業之智識程度、以臨
時工為業、月收入僅6、7仟元(見本院卷第100頁反面)等一切情狀
,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法
第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第320條第1項、
第47條第1項,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主
文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之2,158-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第156條第1項,156,總則,證據,通則   1