臺中地方法院  20190307
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第211條,偽造文書印文罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第158條第1項,妨害秩序罪 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第339條之2第1項,詐欺背信及重利罪
主文
甲OO共同犯行使偽造公文書罪,處有期徒刑壹年壹月
附表編號1至6所示偽造之印文拾壹枚,均沒收
判決節錄
一、被告甲OO所犯均非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以
上之罪,亦非高等法院管轄第一審案件,且於準備程序進行中,
被告先就被訴事實均為有罪之陳述,經告知被告簡式審判程序之
旨,並聽取檢察官、被告之意等見後,本院裁定進行簡式審判程
序,故本件之證據調查,依刑事訴訟法第273條之2規定,不受同法
第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1
70條規定之限制
並得依同法第310條之2準用第454條之規定,製作略式判決書,合先
敘明
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告行為後,刑法第339條、第339條之2業經修正,並增訂刑法第
339條之4,經總統於民國103年6月18日以華總一義字第10300093721號令
公布,於同年月20日施行
而修正後刑法第339條第1項、第2項規定:「意圖為自己或第三人不
法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處5年以下
有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同」,修
正後刑法第339條之4第1項、第2項規定:「犯第339條詐欺罪而有下
列情形之一者,處1年以上7年以下有期徒刑,得併科1百萬元以下
罰金:(一)冒用政府機關或公務員名義犯之
前項之未遂犯罰之」,修正後刑法第339條之2規定:「意圖為自己
或第三人不法之所有,以不正方法由自動付款設備取得他人之物
者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金
前二項之未遂犯罰之」
相較於修正前刑法第339條第1項、第2項之規定為:「意圖為自己或
第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處
5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同」,修
正前刑法第339條之2規定:「意圖為自己或第三人不法之所有,以
不正方法由自動付款設備取得他人之物者,處3年以下有期徒刑、
拘役或1萬元以下罰金
則依修正後之刑法規定,其法定刑已較修正前刑法第339條第1項、
第339條之2之法定刑高,且另增列刑法第339條之4第1項第1款、第2
款之加重詐欺罪
是以修正後之刑法第339條、第339條之4、第339條之2規定既非較有利
於被告,自應依刑法第2條第1項前段規定,適用行為時法即修正
前刑法第339條、第339條之2規定論處
若由形式上觀察,文書之製作人為公務員,且文書之內容係就公
務員職務上之事項所製作,即令該偽造之公文書上所載製作名義
機關不存在,或該文書所載之內容並非該管公務員職務上所管轄
,然一般人既無法辨識而仍有誤信為真正之危險,仍難謂非公文
書(最高法院104年度台上字第3091號刑事判決參照)
與我國公務機關名銜不符之印文,難認為公印文(最高法院99年度
台上字第2798號刑事判決參照)
至於機關長官之簽名章,僅屬代替簽名用之普通印章,要非印信
條例規定之「職章」,其所表現之印文亦非公印文(最高法院89年
度台上字第3155號、82年度台上字第3771號刑事判決參照)
本案被告所屬詐欺集團成員持以詐騙之偽造公文書上,分別有「
臺灣省高雄地檢署印」「法務部行政執行署台北凍結管制命令執
行處印」、「台北士林地檢署」等印文,依上開說明,現行各級
檢察機關中,並無上開機關或單位之編制,亦未曾有過設置該機
關或單位之紀錄,另「台北士林地檢署」亦僅係臺北士林地方檢
察署之俗稱,政府自無可能依據印信條例製發該只公印,與公印
之要件不符(最高法院100年度台上字第1585號刑事判決參照)
(四)再冒充公務員行使其職權者為僭行公務員職權罪,該所謂冒充
公務員而行使其職權之僭行職權罪,係指無此職權而僭越行使者
而言(最高法院95年度台上字第5058號刑事判決參照)
(五)又刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人
之物罪,其所謂「不正方法」,係泛指一切不正當之方法而言,
並不以施用詐術為限,例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等
方式取得他人之提款卡及密碼,再冒充本人由自動提款設備取得
他人之物,或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物
等等,均屬之(最高法院94年度台上字第4023號刑事判決參照)
本案被告所屬詐欺集團成員係O被害人O以詐術而取得金融卡及提款
密碼,復持該金融卡為提領款項之行為,足認被告所屬詐欺集團
成員係以欺瞞之不正方法取得上開帳戶,並輸入其等O被害人騙
取而來之提款密碼,揆諸上開說明,此部分之提領款行為自係以
不正方法而為,核與修正前刑法第339條之2第1項之非法由自動付款
設備取財之構成要件相符
(六)核被告所為,係犯刑法第216條、第211條之行使偽造公文書罪、
刑法第158條第1項之僭行公務員職權罪、修正前刑法第339條第1項
之詐欺取財罪及修正前刑法第339之2第1項之以不正方法由自動付
款設備取得他人之物罪
偽造公文書之低度行為,為行使偽造公文書之高度行為所吸收,
均不另論罪
再關於犯意聯絡,不限於事前有所協議,其於行為當時,基於相
互之認識,以共同犯罪之意思參與者,亦無礙於共同正犯之成立
且數共同正犯之間,原不以直接發生犯意聯絡者為限,即有間接
之聯絡者,亦包括在內
詐欺集團成員,以分工合作之方式,各自分擔犯罪行為之一部,
相互利用他人之行為,以達詐欺取財之目的,即應負共同正犯責
任,不必每一階段犯行均經參與,且犯意之聯絡,亦不以直接發
生者為限,其有間接之聯絡者,亦屬之(最高法院28年上字第3110
號判例、85年度台上字第6220號、97年度台上字第2946號判決意旨參
照)
是以被告與其所屬詐欺集團間,就本件犯行均有犯意聯絡及行為
分擔,應論以共同正犯
(八)又按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的,在
於避免對於同一不法要素予以過度評價,其所謂「同一行為」係
指所實行者為完全或局部同一之行為而言
因此刑法修正刪除牽連犯之規定後,於修正前原認屬於方法目的
或原因結果之不同犯罪,其間果有實行之行為完全或局部同一之
情形,應得依想像競合犯論擬(最高法院97年度台上字第3494號判
決意旨參照)
是基於一個犯罪決意,實施數犯罪構成要件之行為,彼此實施行
為完全、大部分或局部同一,得評價為一個犯罪行為,論以想像
競合犯
查被告所為,係基於一詐取財物之犯意,而各實施詐欺取財、利
用自動付款設備詐欺、行使偽造公文書、僭行公務員職權之構成
要件行為,是上開罪名間,均具有犯罪時間上之重疊關係,而可
評價為一行為觸犯數個相異之罪名,為想像競合犯,應從較重之
行使偽造公文書罪論處
(九)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告正值青壯,不思以正當方
式賺取財物,率然參與詐欺集團之犯罪組織擔任車手,負責出面
O被害人取款,價值觀念顯有偏差,並導致被害人受有財產上相
當之損害,且未賠償被害人,嚴重侵害被害人權益,又本件係以
行使偽造公文書及冒充公務員之方式遂行其詐騙行為,造成被害
人因心慌意亂失去判斷能力而依指示交付款項,受有財產上之莫
大損失,更影響一般民眾對司法人員辦案之信賴,嚴重破壞國家
公權力機關之威信,行為實值非難
兼衡被告犯後於本院審理時終能坦承犯行,尚有悔意,暨其自陳
高中肄業之教育程度,從事網拍工作,每月收入約新臺幣2、3萬元
,須扶養母親之經濟狀況及生活狀況(見本院卷第73頁),及本
案之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之危害等一切情狀,量處
如主文所示之刑,以示懲儆
(一)被告行為後,刑法關於沒收之規定業已修正,並於105年7月1日
生效施行,按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法
律,刑法第2條第2項定有明文,是本案自應適用裁判時即修正後
之沒收相關規定
(二)按被告等人用以詐欺取財之偽造書類,既已交付於被害人收受
,則該物非屬行為人所有,除偽造書類上偽造之印文,應依刑法
第219條予以沒收外,依同法第38條第3項之規定,即不得再對各該
書類諭知沒收(最高法院43年台上字第747號判例要旨參照)
是附表所示之偽造公文書,均已由被告等人交付予被害人,而非
屬被告或共同正犯所有之物,依上開說明,自不得宣告沒收,惟
其上偽造如附表所示之印文合計11枚,則依刑法第219條之規定,不
問屬於犯人與否,均應諭知沒收
又本案並無證據證明被告所屬詐欺集團成員係偽造印章後蓋印於
偽造之公文書上而偽造印文,無法排除詐欺集團成員係以電腦套
印或其他方式偽造上開印文之可能性,爰不另就偽造印章部分宣
告沒收,併此敘明
(三)次按有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵,應就各人所
分得者為之
又所謂各人「所分得」,係指各人「對犯罪所得有事實上之處分
權限」,法院應視具體個案之實際情形而為認定:倘若共同正犯
各成員內部間,對於不法利得分配明確時,應依各人實際分配所
得沒收(最高法院104年度第13次刑事庭會議決議、104年度台上字第
3937號判決意旨參照)
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第310條之2、第454條第2項,刑法第2條第1項前段、第28條、第216條
、第211條、修正前第339條第1項、修正前第339條之2第1項、第158條
第1項、第55條、第219條,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
判例
最高法院104年度台上字第3091號刑事判決參照
最高法院99年度台上字第2798號刑事判決參照
最高法院89年度台上字第3155號、82年度台上字第3771號刑事判決參照
最高法院100年度台上字第1585號刑事判決參照
最高法院95年度台上字第5058號刑事判決參照
最高法院94年度台上字第4023號刑事判決參照
最高法院28年上字第3110號判例、85年度台上字第6220號、97年度台上字第2946號判決意旨參照
最高法院97年度台上字第3494號判決意旨參照
最高法院43年台上字第747號判例要旨參照
最高法院104年度第13次刑事庭會議決議、104年度台上字第3937號判決意旨參照
名詞
想像競合 4 , 牽連犯 1 , 低度行為 1 , 共同正犯 7
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第2條第1項前段,2,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第211條,211,偽造文書印文罪

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪

刑法,第158條第1項,158,妨害秩序罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之2,339-2,詐欺背信及重利罪   6

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   5

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪   4

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   4

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   3

刑法,第339條第2項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第339條之4,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第2條第1項前段,2,法例   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

刑法,第211條,211,偽造文書印文罪   2

刑法,第158條第1項,158,妨害秩序罪   2

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第38條第3項,38,沒收   1

刑法,第339條之4第2項,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條之4第1項,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條之22,2,法例   1

刑法,第2條第2項,2,法例   1

刑法,第2條第1項,2,法例   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1