臺中地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第277條第1項,傷害罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第309條第1項,妨害名譽及信用罪
主文
甲OO犯公然侮辱罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯傷害罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之1至第
159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌
該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別
定有明文
二、下列所引用之非供述證據,均與本案事實具有自然關聯性,
且查無事證足認有違背法定程式或經偽造、變造所取得等證據排
除之情事,復均經依刑事訴訟法第164條、第165條踐行調查程序,
檢察官、被告對此部分之證據能力亦均不爭執(見本院卷第88頁至
第90頁),堪認均有證據能力
二、核被告就犯罪事實欄一(一)所為,係犯刑法第309條第1項之
公然侮辱罪,就犯罪事實欄一(二)所為,係犯同法第277條第1項
之傷害罪
被告為達同一公然侮辱、傷害之目的,於密切接近之時間內,多
次辱罵及毆打之舉動,依一般社會健全觀念,其各個舉動之獨立
性極為薄弱,而係以單一行為之數個舉動,時間密切接近地接續
侵害同一法益,又其主觀上,亦自始至終認為其在行為過程中之
各個舉動,乃犯罪行為之一部分,而接續完成整個犯罪,故被告
上揭各部舉動,在刑法評價上,應視為數個舉動之接續施行,合
為包括之一行為予以評價,屬接續犯而各為包括之一罪
被告所犯上開2罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
上開、案件嗣經本院以101年度聲字第1527號裁定應執行有期徒
刑5月,並與上開撤銷假釋而需執行殘刑接續執行,於103年4月8日
縮刑期滿執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,
其受徒刑之執行完畢,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之傷害
罪,為累犯,且被告前曾因傷害罪經判刑確定再犯本案傷害罪,
顯對刑罰反應力薄弱,應依刑法第47條第1項規定就傷害罪部分加
重其刑
四、爰審酌被告與告訴人為鄰居,竟為上開公然侮辱、傷害等犯
行,足以貶損告訴人之人格尊嚴與社會評價,並致告訴人受有傷
害,迄今仍未能與告訴人達成和解賠償其所受損害,暨考量被告
犯後坦承犯行,高中畢業,與父親從事建築業,家庭經濟狀況勉
持(見本院卷第91頁),及告訴人請求法院從重量刑(見本院卷第
92頁)等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰
金之折算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第309條第1項、
第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條
之1第1項、第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
名詞
接續犯 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪   2

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第165條,165,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1