臺中地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第284條第2項前段,傷害罪
主文
甲OO從事業務之人,因業務上之過失傷害人,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、甲OO係址設臺中市○○區○○○街00巷00號1樓「振詠工程行」
之負責人,為從事室內裝潢工程業務之人,亦屬勞工安全衛生法
第2條第2項所稱之雇主
壹、證據能力部分:按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述
,除法律有規定者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條固定有
明文,惟被告以外之人於審判外之陳述,雖不符同法第159條之1至
之4規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞
陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項
不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有
前項之同意,同法第159條之5亦定有明文
經查,本案判決內所引用之供述證據(含言詞及書面陳述),檢
察官及被告於本院審理中調查證據時,均未於言詞辯論終結前聲
明異議(見本院卷第31至36頁),本院審認上開證據作成時之情況
,應無違法取證或不當情事,與本案待證事實間復具有相當之關
聯性,以之作為證據應屬適當,依刑事訴訟法第159條之5規定,自
有證據能力
且按雇主對防止機械、設備或器具等引起之危害,應有符合規定
之必要安全衛生設備及措施,職業安全衛生法第6條第1項第1款定
有明文
但製材用圓盤鋸及設有自動輸送裝置者,不在此限」,機械設備
器具安全標準第60條亦定有明文
本案告訴人裁切木板板材使用之木材圓盤鋸並未設置反撥預防裝
置、鋸齒接觸預防裝置,為被告所是認,復有該圓盤鋸臺照片可
稽(見他字卷第99頁),且經職業災害檢查結果,被告確有未依機
械設備器具安全標準第60條規定辦理,亦有上開職業災害檢查報
告表1份在卷可憑(見他字卷第99至100頁)
三、核被告甲OO所為,係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害
罪
爰審酌被告身為雇主,未提供符合規定之必要安全衛生設備及措
施,輕忽勞工之職業安全,致告訴人受有傷害,且迄今因賠償數
額有所差距,而尚未與告訴人達成和解,賠償告訴人所受之損害
,另斟酌告訴人所受之傷勢,本案被告之過失程度,被告於本院
審理時自稱國小畢業、現從事裝潢工作,月入約7、8萬元、家裡有
2個孫子、太太、媳婦、兒子、女兒需照顧扶養之智識程度、家
庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知以1,000元折
算1日之易科罰金折算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段,刑法第
284條第2項前段、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項、
第2項前段,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第284條第2項前段,284,傷害罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

職業安全衛生法,第60條,60,A   2

刑法,第284條第2項前段,284,傷害罪   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

職業安全衛生法,第6條第1項第1款,6,安全衛生設施   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第2條第2項,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條,159,總則,證據,通則   1