臺中地方法院  20190309
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第51條第6項,數罪併罰
主文
甲OO犯如附表所示之罪,各處如附表所示之刑,應執行拘役壹佰日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO竊盜,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO竊盜,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO竊盜,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO竊盜,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO竊盜,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、核被告甲OO所為,均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
被告於檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、(三)、(五)所示
之時、地,分別竊取由被害人O柏仰、O妹冠各自所管領數物品之
行為,係分別於密切接近之時間及同一地點實行,侵害同一之法
益,各行為之獨立性極為薄弱,顯係出於同一意圖為自己不法所
有之目的,依一般社會健全觀念,尚難以強行分開,應視為數個
舉動之接續實行,合為包括之一行為予以評價,均屬接續犯
又被告如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、(一)至(五)所
示犯行,犯罪時間不同,行竊之櫃位、地點有別,顯係基於各別
犯意而行竊,與接續犯之要件有間,並無接續犯之適用,從而,
本件被告所犯如檢察官聲請簡易判決處刑書一、(一)至(五)所示5
次犯行,犯意各別、行為互殊,應予分論併罰
復於105年間,經臺灣桃園地方法院以106年度桃簡字第410號判處拘
役20日確定,此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表即明,並考量
其犯罪手段、所竊取由被害人等5人所管領物品之價值分別為新
臺幣(下同)1680元、126元、920元、1440元、1759元,而被告所竊得
物品均業經被害人各自領回等情,有贓物認領保管單5份在卷可稽
,兼衡被告自述為專科畢業之智識程度、從事行政工作、小康之
家庭經濟狀況(見偵查卷第19頁被告警詢筆錄受詢問人欄之記載
),及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀,分別量處如主文所示
之刑,並諭知如易科罰金之折算標準,且定其應執行之刑,復諭
知如易科罰金之折算標準,以資懲儆
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法
第38條之1第1項前段及第5項分別定有明文
被告所竊得如檢察官聲請簡易判決處刑書內所載全部物品,均已
分別返還予被害人等5人,依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒
收,附此敘明
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,刑法
第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款,刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
名詞
接續犯 2 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第51條第6項,51,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   2

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第6項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1