臺中地方法院  20190314
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
森林法第52條第5項,罰則 | 森林法第52條第3項,罰則 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 森林法第52條第1項第6款,罰則 | 森林法第52條第1項第4款,罰則
主文
甲OO共同犯森林法第五十二條第三項,第一項第四款,第六款之罪,處有期徒刑壹年柒月,併科罰金新臺幣壹仟陸佰伍拾壹萬貳仟貳佰元,罰金如易服勞役,以罰金總額與壹年之日數比例折算
未扣案之不詳廠牌手機壹具沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
甲OO共同犯森林法第五十二條第三項、第一項第四款、第六款之罪
,處有期徒刑壹年柒月,併科罰金新臺幣壹仟陸佰伍拾壹萬貳仟
貳佰元,罰金如易服勞役,以罰金總額與壹年之日數比例折算
一、甲OO明知臺灣扁柏為中央主管機關依森林法第52條第4項規定公
告之貴重木,不得非法竊取,竟與O勇呈(業經本院判處有期徒
刑2年2月)、O紹強(業經本院判處有期徒刑1年9月)、O信諭(業
經本院判處有期徒刑1年9月)、O豊傑(業經本院判處有期徒刑1年
9月)及真實姓名、年籍不詳之成年O南籍外勞、另名真實姓名、
年籍不詳之成年男子等人共同意圖為自己不法之所有,基於結夥
二人以上竊取森林主產物貴重木、且為搬運贓物而使用車輛之犯
意聯絡,先由該名O南籍外勞於民國105年12月14日前某時,在東勢林
管處管理之大甲溪事業區第6林班地內(衛星定位座標位置:X:
267818,Y:0000000),持客觀上可供兇器使用之鏈鋸、砍草刀、鐵
鋤等工具,在該林班地內盜伐公告之貴重木臺灣扁柏角材17塊(材
積共計1.84立方公尺,重量共計1,478公斤,山價為1,651,220元)後,
即通知O勇呈前來搬運下山
(一)按被告以外之人(包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及
共同被告等)於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之1至之
4等之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言
詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,同法第159條之5定有明文
一第79頁反面),且於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第159條第
1項不得為證據之情形,亦未於言詞辯論終結前聲明異議,茲審
酌該等言詞陳述之情況,並無不宜作為證據之情事,依刑事訴訟
法第159條之5規定,自均有證據能力,併予敘明
(二)另本院以下所引用之非供述證據,均與本件事實具有自然
關聯性,且核屬書證、物證性質,又查無事證足認有違背法定程
式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事,復經本院依刑事訴
訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序,亦堪認均有證
據能力
(一)按森林法第15條第3項規定「國有林產物之種類、處分方式
與條件、林產物採取、搬運、轉讓、繳費及其他應遵行事項之處
分規則,由中央主管機關定之」,行政院農業委員會因之據以訂
定發布「國有林林產物處分規則」,其第3條第1款明定所謂主產物
係指生立、枯損、倒伏之竹木及殘留之根株、殘材而言
至其與所生長土地分離之原因,究係出於自然力或人為所造成,
均非所問,即便係他人盜伐後未運走之木材,既仍在管理機關之
管領力支配下,如予以竊取,仍屬竊取森林主產物(最高法院93年
台上字第860號判例參照)
復按森林法第52條第3項規定,犯同條第1項之森林主產物為貴重木
者,加重其刑至2分之1,併科贓額10倍以上20倍以下罰金,係犯罪
類型變更之個別犯罪行為予以加重,當屬「刑法分則加重」之性
質而成為另一獨立之罪,該罪名及構成要件與常態犯罪之罪名及
構成要件應非相同,有罪判決自應諭知該罪名及構成要件
查臺灣扁柏屬森林法第52條第4項所定之貴重木,有行政院農業委
員會104年7月10日農林務字第1041741162號函訂頒「森林法第五十二條
第四項所定貴重木之樹種」及附件在卷可稽(見警卷二第125頁)
又被告甲OO係與同案被告O勇呈、O紹強、O信諭、O豊傑結夥二人以
上,並以乙車載運盜伐屬貴重木之臺灣扁柏,是核被告甲OO本件所
為,係犯森林法第52條第3項、第1項第4款、第6款之結夥二人以上
為搬運贓物使用車輛之竊取森林主產物貴重木罪
(二)起訴意旨就被告上開犯行雖漏引森林法第52條第1項第6款「
為搬運贓物,使用牲口、船舶、車輛,或有搬運造材之設備者」
之加重條件,惟按森林法第52條第1項第1款至第8款之規定,為同
法第50條所定竊取森林主、副產物罪之各種加重條件,並非獨立之
罪名,竊取森林主副產物,如兼具數款加重條件時,因竊取行為
祗有一個,仍僅成立一罪,既與O規競合之情形不同,亦無刑法
第55條之適用,但應於判決主文將所具各種加重情形揭明,理由欄
並應引用加重各款以相對應(最高法院82年度台上字第1633號判決
可參)
另刑事訴訟法第300條所謂變更法條,係指罪名之變更而言
刑法第321條第1項第1至第6款,僅係該條加重竊盜罪之加重條件,
亦非涉罪名之變更,故檢察官就同一罪名之罪起訴,經法院審理
結果,僅竊盜加重條件所有不同之情,因仍屬同一罪名,自無庸
變更起訴法條(最高法院87年度台上字第3234號、93年度台上字第4
421號判決意旨可資參照)
是本件就被告甲OO所犯罪名僅需增列森林法第52條第1項第6款之加
重條件即可,無庸變更起訴法條,附此敘明
(三)被告甲OO就上開犯行,雖亦構成刑法第321條第1項第3款、第
4款之加重竊盜罪及幫助加重竊盜罪,惟森林法第52條為刑法第32
1條之特別規定,且法定刑亦較重,依特別法優於普通法及重法優
於輕法之原則,應優先適用森林法第52條規定,不另再論以刑法
之加重竊盜罪
(四)按共同正犯之成立,祇須具有犯意之聯絡,行為之分擔,
既不問犯罪動機起於何人,亦不必每一階段犯行,均經參與
共同正犯間,非僅就其自己實行之行為負其責任,並在犯意聯絡
之範圍內,對於他共同正犯所實行之行為,亦應共同負責
又共同正犯不限於事前有協議,即僅於行為當時有共同犯意之聯
絡者亦屬之,且表示之方法,不以明示通謀為必要,即相互間有
默示之合致亦無不可
查被告甲OO就本件犯行與同案被告O勇呈、O紹強、O信諭、O豊傑及
O南籍外勞、不詳之成年男子等人間,具有犯意聯絡及行為分擔,
應論以共同正犯
(五)審酌被告甲OO罔顧自然生態維護之不易,為圖個人私利,竟
恣意結夥竊取珍貴林木臺灣扁柏,嚴重侵害國家重要森林資源,
對國家財產及森林保育工作均造成嚴重損害,所為侵害法益非輕
,實值非難,並考量被告竊取森林主產物之數量、價值、犯罪動
機、目的、手段、參與O度、分工內容、所獲利益、犯後態度、
教育O度、工作及家庭狀況(見本院卷二第147頁)、前無犯罪紀錄
等一切情狀,量處如主文所示之有期徒刑,以示懲儆
(六)森林法第52條第3項規定,森林主產物為貴重木者,併科贓
額加重為10倍以上20倍以下罰金
其贓額之計算以原木山價為準,如係已就贓物加工或搬運者,自
須將該項加工與搬運之費用,扣除計算(最高法院47年台上字第1
095號判例參照),亦即上開罰金基礎之贓額,其準據為原木山價
,而非加計費用之市場交易價格
爰依上開山價為計算基準,審酌被告甲OO上述犯案情節、被害森林
主產物之數量、價值等情,依森林法第52條第3項規定,諭知併科
贓額10倍之罰金,並諭知易服勞役之折算標準
」森林法第52條第5項定有明文
上開規定固然應屬義務沒收之列,然而,參酌該項規定於105年11月
30日修正理由指出:「第5項關於絕對沒收之規定,參考刑法第3
8條第2項規定修正其範圍,並以為刑法之特別規定
而依法得予沒收之犯罪工具物,固應受憲法財產權之保障,惟因
行為人持以供犯罪或預備犯罪所用,致生危害,為預防並遏止犯
罪,刑法第38條第2項乃規定,除有特別規定者外,法官得就屬於
犯罪行為人之工具物宣告沒收之
而共同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物,雖實務上有認為本於責
任共同原則,已於共犯中之一人確定判決諭知沒收,對於其他共
犯之判決仍應宣告沒收,或就各共同正犯間採連帶沒收主義,以
避免執行時予以重複沒收
然所謂「責任共同原則」,係指行為人對於犯罪共同加工所發生
之結果,相互歸責,因責任共同,須成立相同罪名,至於犯罪成
立後應如何沒收,仍須以各行為人對工具物有無所有權或共同處
分權為基礎,並非因共同正犯責任共同,即謂其共同效力應及於
各共同正犯之沒收範疇,即需對各共同正犯重複諭知沒收
此觀目前實務認為,共同正犯之犯罪所得如採連帶沒收,即與罪
刑法定主義、罪責原則齟齬,必須依各共同正犯間實際犯罪利得
分別沒收,始為適法等情甚明
又供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案,即無重複沒收之疑慮,
尚無對各共同正犯諭知連帶沒收之必要
而犯罪工具物如未扣案,因刑法第38條第4項有追徵之規定,則對
未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收,是否科以超過其罪責之
不利責任,亦非無疑
而重複對各共同正犯宣告犯罪所用之物連帶沒收,除非事後追徵
,否則對非所有權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收,並未
使其承擔財產損失,亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能
尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收,剝奪該共同正犯受審
之權利,更屬違法
至於非所有權人,又無共同處分權之共同正犯,自無庸在其罪刑
項下諭知沒收(本院26年滬上字第86號判例及62年度第1次刑庭庭推
總會議決議(六)、65年度第5次刑庭庭推總會議決議(二)所稱共同正
犯罪刑項下均應宣告沒收之相關見解,均已經本院107年7月17日第
5次刑事庭會議決議停止援用或不再供參考),最高法院107年度
台上字第1602號判決意旨可資參照
經查:被告甲OO所持用之不詳廠牌手機,係被告甲OO所有,並供
其透過通訊軟體與其他共犯聯絡本件犯行之用,業據被告甲OO於
檢察官訊問時供述明確(見上開他卷
二第214頁),又本院酌以如宣告沒收,並無刑法第38條之2第2項所
定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」或「為維持受宣告人
生活條件之必要」情形,自應依森林法第52條第5項之規定,於被
告甲OO所犯本件罪項下宣告沒收,又該手機並未扣案,自應依刑
法第38條第4項之規定,諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時,追徵其價額
另扣案之鏈鋸、砍草刀、鐵鋤等工具,依被告甲OO於檢察官訊問
時供稱:扣案之工具是我去載木頭時,O南外勞放在我車上的等
語(見上開他卷二第214頁)及同案被告O勇呈於檢察官訊問及本院
審理時供稱:由O南外勞負責使用鍊鋸砍扁柏,鍊鋸是外勞自己出
錢購買的,為外勞所有等語(見106年度偵字第31289號卷第75至76頁
,本院卷二第55頁),堪認該等工具係供被告等人與共犯遂行本
件犯行之工具,本應依森林法第52條第5項之規定宣告沒收,然因
該等工具係共犯之O南外勞所有,依前揭意旨,自無從於被告甲O
O本件所犯之罪項下宣告沒收,應由檢察官另為妥適之處理,附此
敘明
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
第1項及第2項之犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產
上利益及其孳息
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵」刑法
第38條之1第1項、第3項、第4項、第5項分別定有明文
經查:本件扣案之臺灣扁柏17塊,現已發還東勢林管處保管,有
贓物認領保管單在卷可憑(見警卷一第62頁),堪認已合法發還
給被害人,爰依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收
另被告甲OO於本院審理時雖供稱:本件在出發前已經有先拿到新
臺幣(下同)12,000元報酬云云(見本院卷二第146頁反面),惟被
告甲OO於警詢、檢察官訊問時卻供稱:該次載運木頭的代價是12
,000元,同案被告O紹強說載運木頭下山後會給我,但後來被警方攔
查,沒載運成功,所以我沒拿到錢云云(見上開警卷一第53頁反
面至第54頁,上開他卷二第215頁),則其關於有無獲得報酬乙事
,前後供述已不一致,佐以其餘共犯於本院審理時均否認有獲得
任何犯罪所得(見本院卷二第59頁反面),又尚乏證據證明被告甲
OO有因參與該次犯行而取得財物或利益,自無犯罪所得應予宣告
沒收之情形
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,森林法第52條第3項
、第1項第4款、第6款、第5項,刑法第11條、第28條、第42條第3項
、第5項、第38條第4項,判決如主文
加重
森林法,第52條第3項,52,罰則
判例
最高法院93年台上字第860號判例參照
最高法院87年度台上字第3234號、93年度台上字第4421號判決意旨可資參照
最高法院47年台上字第1095號判例參照
最高法院107年度台上字第1602號判決意旨
名詞
法規競合 1 , 共同正犯 12
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

森林法,第52條第3項,52,罰則

森林法,第52條第1項第4款,52,罰則

森林法,第52條第1項第6款,52,罰則

森林法,第52條第5項,52,罰則

刑法,第11條,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第42條第3項,42,易刑

刑法,第42條第5項,42,易刑

刑法,第38條第4項,38,沒收

引用法條

森林法,第52條第3項,52,罰則   6

森林法,第52條第5項,52,罰則   5

森林法,第52條第1項第6款,52,罰則   5

森林法,第52條第4項,52,罰則   3

森林法,第52條第1項第4款,52,罰則   3

刑法,第38條第4項,38,沒收   3

森林法,第52條第2項,52,罰則   2

森林法,第52條第1項,52,罰則   2

森林法,第52條,52,罰則   2

刑法,第38條第2項,38,沒收   2

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

森林法,第52條第1項第8款,52,罰則   1

森林法,第52條第1項第1款,52,罰則   1

森林法,第50條,50,罰則   1

森林法,第15條第3項,15,森林經營及利用   1

國有林林產物處分規則,第3條第1項,3,總則   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第42條第5項,42,易刑   1

刑法,第42條第3項,42,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第38條之1第4項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑法,第321條第1項第6款,321,竊盜罪   1

刑法,第321條第1項第4款,321,竊盜罪   1

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪   1

刑法,第321條第1項,321,竊盜罪   1

刑法,第321條,321,竊盜罪   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第165條,165,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1