臺中地方法院  20190306
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑玖月
判決節錄
理由一、本件被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以
上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪,其於準備程序
期日就被訴事實為有罪之陳述,經本院告知簡式審判程序之旨,
並聽取公訴人及被告之意見後,依刑事訴訟法第273條之1第1項規
定,裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序,且依同法第273條之
2規定,不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定,合先敘明
二、上開犯罪事實,業據被告甲OO於警詢、本院準備及審理程序時
均坦承不諱(見偵卷第21至22頁、本院卷第73、81-1、87頁),且被
告於106年11月22日凌晨3時0分許經警採其尿液送驗結果,呈可待因
、嗎啡及安非他命、甲基安非他命陽性反應,此有被告採集尿液
(送驗)採證同意書、臺中市政府警察局第二分局委託檢驗尿液
代號、真實姓名對照表(甲OO)詮昕科技股份有限公司濫用藥物
尿液檢驗報告(見偵卷第23至24、31頁)等在卷可稽
有臺灣高等法院被告前案紀錄表、O國施用毒品案件紀錄表、矯正
簡表在卷可考,是本件被告施用毒品犯行之時間,雖距離前述觀
察、勒戒執行完畢釋放已逾5年,然被告於前述觀察、勒戒執行完
畢釋放後5年內即O因再犯施用毒品案件,經法院判處罪刑確定,
揆諸前開說明,自已非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年
後再犯」之情形,而應依法追訴處罰
四、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所明定之第一
級毒品,甲基安非他命為同條項第2款所明定之第二級毒品
核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒
品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪
被告為供己施用而於施用前分別持有第一、二級毒品之低度行為
,分別為其施用第一、二級毒品之高度行為所吸收,均不另論罪
被告同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命,係
一行為同時觸犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪,為想像
競合犯,應依刑法第55條前段之規定,從一重論以施用第一級毒品
罪
(一)累犯部分1、按刑法關於累犯之規定,以受徒刑之執行完畢,
或一部之執行而赦免後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,
為其成立要件,此觀刑法第47條第1項規定甚明
如係經假釋出監者,依刑法第79條第1項前段之規定,須在無期徒
刑假釋後滿20年,或有期徒刑所餘刑期未經撤銷假釋者,其未執行
之刑,始得以已執行論
而數罪併罰之案件,雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告
之刑定其應執行之刑,然此僅屬就數罪之刑,如何定其應執行者
之問題,本於數宣告刑,應有數刑罰權,此項執行方法之規定,
並不能推翻被告所犯係數罪之本質,若其中一罪之刑已於定執行
刑之裁定前執行完畢,自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已
執行完畢之事實,謂無累犯規定之適用
(最高法院105年度台非字第219號刑事判決意旨參照)2、被告前因
毒品危害防制條例案件,分別經本院以99年度簡字第728號判決判
處有期徒刑6月,以99年度訴字第2369號判決判處有期徒刑8月,以9
9年度訴字第3700號判決判處有期徒刑8月確定,及經臺灣彰化地方
法院以99年度訴字第999號判決判處有期徒刑1年、6月,應執行有期
徒刑1年5月,嗣提起上訴後,經臺灣高等法院臺中分院以100年度
上訴字第316號判決駁回上訴確定,前開案件經本院100年5月31日100
年度聲字第2146號裁定定應執行有期徒刑3年(下稱甲案)
然被告於假釋期間內之106年11月21日即犯本件施用毒品案件,經本
院為如主文所示有期徒刑之宣告,檢察官仍得刑法第78條第1項之
規定,於本案件確定後6月以內撤銷該假釋,尚不能認被告所犯前
開乙罪已執行完畢
又檢察官起訴書記載被告因施用毒品案件,分別經法院判決判處
有期徒刑6月、8月、8月、應執行有徒刑1年5月確定,上開案件經接
續及定應執行刑有期徒刑3年確定,於104年6月26日徒刑期滿執行
完畢,而認被告本件成立累犯等語,惟檢察官所指即為上開甲案
部分,然甲案部分原應自101年6月27日起至104年6月26日止始執行完
畢(見臺灣高等法院被告前案紀錄表),於甲案尚未執行完畢時
,即經臺灣高等法院臺中分院於102年5月30日以102年度聲字第907號
裁定與另案定應執行有期徒刑5年8月確定(乙案),是甲案並無「
已執行完畢」之情形,是檢察官此部分所指,尚有誤會,本件並
無累犯規定之適用,附此敘明
(二)毒品危害防制條例第17條第1項部分:查被告雖曾於警詢時供出
其毒品來源為同時遭查獲之O家榮,惟本件係員警於106年11月22日
凌晨0時30分許攔查O家榮,被告為在場之人,且O家榮先前已遭員
警蒐證鎖定並報請檢察官指揮偵辦,尚非依被告供述而查獲,此
有臺中市政府警察局第二分局107年11月12日中市警二分偵字第10700
42985號函檢送員警職務報告、臺灣臺中地方檢察署107年11月19日中
檢宏謹登107毒偵794字第31825號函附卷可考(見本院卷第78至79頁)
,是被告自難依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑,
併此陳明
目前母親年紀大了,由其與弟弟二人維持家計,房屋是租的之生
活狀況(見本院卷第87頁反面),犯後能坦承全部犯行,並於警詢
時供出其毒品來源配合調查,態度尚佳等一切情狀,量處如主文
所示之刑,以示懲戒
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項,刑法第11條前段、第55條,
判決如主文
判例
最高法院105年度台非字第219號刑事判決意旨參照
名詞
低度行為 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

引用法條

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

刑法,第79條第1項前段,79,總則,假釋   1

刑法,第78條第1項,78,總則,假釋   1

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第50條,50,總則,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1