臺中地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
主文
甲OO成年人與少年共同犯妨害公眾往來安全罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又成年人與少年共同犯毀損他人物品罪,共參罪,均累犯,各處有期徒刑肆月,參月,參月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑拾壹月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(三)理由部分:1、被告甲OO與年籍不詳之成年友人「吳瑋祥」
及少年葉○勳、趙○明、林○陽、林○軒、簡○蔚、曾○愷、莊
○緯、陳○瑜於起訴書所載之時、地,先後闖紅燈、佔據路面、
原地迴轉及逆向行駛等妨害公眾往來安全之行為,係於密切接近
之時、地實施,且侵害之法益同一,各行為之獨立性極為薄弱,
依一般社會健全觀念,在時間差距上難以強行分開,在刑法評價
上以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價較為
合理,為接續犯,而為包括之一罪
2、被告有如附件起訴書犯罪事實欄及上開更正所載論罪科刑執
行情形,有其臺灣高等法院被告前案O錄表1份可按,其受有期徒刑
執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯
,本院審酌本案違犯情節、罪責等情狀,認本案依照刑法第47條第
1項規定加重最低本刑,尚不致使被告所受刑罰超過其所應負擔
之罪責而有過苛之情,爰依前揭規定加重其刑
3、爰審酌被告在公眾往來之市區道路上,以起訴書所載之方式
妨害道路交通往來之安全,對於來往人車、參與交通者之安全形
成高度危險性,又恣意砸毀告訴人O星鋒、O文彬及O淑鈴之O輛,顯
然無視他人之財產權益,所為實有不該,且迄未賠償告訴人3人所
受之損害,惟念及其犯罪後坦承犯行之態度,兼衡其犯罪之動機
、目的、手段、毀損物品價值、所生危害程度,及自述高職肄業
之智識程度,職業為工,家庭經濟狀況小康之生活狀況(見其警
詢筆錄受詢問人欄所載)等一切情狀,分別量處如主文所示之刑
,並均諭知易科罰金之折算標準,及定其應執行之刑暨諭知易科
罰金之折算標準
4、按供犯罪所用之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之,刑法第
38條第2項前段定有明文
另為符合比例原則,兼顧訴訟經濟,併於同法第38條之2第2項增訂
過苛調節條款,該條規定:「宣告前二條(即同法第38條、第38條
之1)之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪
所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣告
或酌減之
查未扣案之棍棒1把,係被告拾得,業據被告於偵訊時供承在卷,
原為他人所丟棄,經被告以據為所有之意思取得,而為被告所有
,供被告持以毀損告訴人3人O輛所用之物,屬供犯罪所用之物,
業據被告O明在卷,且非違禁物,復查無其他積極證據足以證明現
尚存在,且衡量該等犯罪工具甚易取得,價值不高,並不具備刑
法上之重要性,如仍予宣告沒收或追徵,恐徒增執行人力物力上
之勞費,爰依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收、追徵
二、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以簡易
判決處刑如主文
名詞
接續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   1

刑法,第38條之1,38-1,沒收   1

刑法,第38條,38,沒收   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1