士林地方法院  20190307
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第354條,毀棄損壞罪
主文
甲OO共同犯毀損他人物品罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、核被告所為,係犯刑法第354條之毀損他人物品罪
又被告與2名真實姓名年籍不詳之成年男子間,就本件毀損犯行有
犯意聯絡及行為分擔,應論以共同正犯
爰審酌被告前有毀棄損壞案件之前科紀錄,經法院判處拘役確定
,仍不知悛悔,僅因友人與告訴人廖建政有行車糾紛,不思採行
理性、平和之途徑解決紛爭,即持U型機車大鎖損壞他人O輛之右前
車殼及儀表板,顯見其自我控制能力低落,對於他人財產毫無尊
重之心,所為實屬不該,暨考量被告犯罪動機、目的、手段、告
訴人所受損害程度,兼衡其自陳國中畢業之教育智識程度、目前
從事網拍業、月薪約3至5萬元、單身、尚須扶養母親之家庭生活
經濟狀況(見107年度審易字第1656號卷107年9月26日準備程序筆錄第
2、3頁),及犯後雖坦認犯行,惟迄今未與告訴人達成和解或賠
償告訴人所受損害等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易
科罰金之折算標準,以資警惕
至被告所持用之U型機車大鎖,雖係供被告犯罪所用之物,然被告
供稱該U型機車大鎖於作案後已丟棄等語,此據被告供承在卷(見
107年度審易字第1656號卷107年9月26日準備程序筆錄第2頁),復查
無其他積極證據足認該物現仍存在而無滅失,且該物非屬違禁物
,客觀價值輕微,其追徵不具刑法上重要性,爰依刑法第38條之
2第2項之規定,不予宣告沒收、追徵
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,刑法第28條
、第354條、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項
前段,逕以簡易判決處刑如主文
名詞
共同正犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1