士林地方法院  20190309
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第6項,數罪併罰
主文
甲OO犯竊盜罪,共貳罪,均累犯,各處拘役參拾日,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、核被告2次所為,均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
又被告所犯上開2罪,犯意各別,應予分論併罰
再被告有如上述所載前科執行情形,有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份在卷可按,其於有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本件
有期徒刑以上之各罪,均為累犯,依司法院大法官釋字第775號解
釋意旨,被告有竊盜罪前科,甫於106年10月25日易科罰金執行完
畢,此有上開被告前案紀錄表可參,其猶不思省悟,竟又再為本
案竊盜犯行,考量罪刑相當原則,故各依刑法第47條第1項規定加
重其刑
爰審酌被告貪圖己身行動之便利,一時失慮,而違犯本案2次竊取
他人財物犯行,衡其所為,顯然缺乏尊重他人財產權之觀念,實
不足取,惟念及被告犯後已知坦承犯行,且已與告訴人O建利達成
和解,此有卷附之和解書1紙可佐,又參酌告訴人O書銘於本院準
備程序時陳稱不想與被告和解等情,兼衡被告各次犯罪之動機、
目的、手段,及告訴人等所受之損害,暨被告為高職畢業之智識
程度、離婚、育有2名子女、從事服務業工作之生活狀況等一切情
狀,分別量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準,
再定其應執行刑暨諭知定執行刑後之易科罰金折算標準,以資懲
儆
至被告雖於偵訊時辯稱:當時伊是喝完酒而且有吃安眠藥,迷迷
糊糊的拿走別人的東西,但伊不是故意的,並提出臺灣礦工醫院
醫療收據1紙為據,而被告於行為時是否確因服用酒類或藥物致其
精神障礙,欠缺辨識其行為違法之能力乙節,經查:被告雖提出
其至臺灣礦工醫院神經內科就診之醫療費用收據1紙,然細觀該就
診日(即107年10月12日)為本件案發後,而非案發前或案發時,
該收據僅能證明被告於違犯本案後確實至該院精神內科看診之就
醫紀錄
又被告雖於警偵時均供稱案發時伊有飲用酒類且吃安眠藥致其有
點神智不清,然觀諸被告於警詢、偵訊過程中,對於警察、檢察
官之訊問,均能為完整且切題之回答,對於行竊過程及動線均能
清楚記憶且連續陳述明確(見偵查卷第7至8頁、第54頁),是案發
時被告縱有飲用酒類或服用藥物,然斯時其仍明知未經所有權人
同意而擅自拿走他人財物為法所不許,足徵其於案發時之精神狀
況尚與O人無異,自無依刑法第19條第1、2項規定而邀寬減之餘地
,附此敘明
三、末查被告所竊得之紅色腳踏車1台及機車安全帽1個,雖均為被
告本件各次犯行之犯罪所得,然業已實際發還告訴人,此有贓物
認領保管單2紙在卷可佐,依刑法第38條之1第5項規定均不予宣告
沒收或追徵,亦一併指明
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項,刑法第320
條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款,刑法施行
法第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第51條第6項,51,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第6項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   1

刑法,第19條第2項,19,刑事責任   1

刑法,第19條,19,刑事責任   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序   1