新竹地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪
新臺幣壹萬貳仟元|
主文
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑玖月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
一、甲OO於民國105年10月29日凌晨0時許,意圖為自己不法之所有,
基於竊盜之犯意,趁無人注意之際,以不詳方式進入O奎瑛位於新
竹縣○○鎮○○路0段000巷000弄00號之鐵皮倉庫內,徒手竊取發電
機、水平儀、砂輪機、捲揚機、割草機、噴霧機、大破碎機及小
破碎機各1台及輪胎4條等物,復見O奎瑛所持用之O牌號碼0000-00號
自用小貨車停放其內且鑰匙未拔,乃以該鑰匙發動電門之方式竊
取上開自用小貨車載運上開得手之物品離開現場,將發電機等物
變賣新臺幣(下同)7,000元後,將上開自用小貨車隨意棄置路旁
(已尋獲發還)
理由一、本件被告甲OO所犯之罪,均非法定刑為死刑、無期徒刑或
最輕本刑3年以上有期徒刑之罪,亦非高等法院管轄第一審之案
件,而被告於準備程序進行中就被訴事實已為有罪之陳述,經本
院告知簡式審判程序之旨,並聽取檢察官及被告之意見後,本院
乃依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,裁定進行簡式審判程序,合
先敘明
三、核被告所為,均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
被告前開2次犯行,犯意各別,行為互殊,應分論併罰
又本院審酌被告前已屢為竊盜犯行,並經法院判刑確定,卻仍不
知悔悟,僅因缺錢花用而重蹈覆轍,再為本件兩次竊盜犯行,足
見先前竊盜處罰尚不足使被告痛定思痛,其刑罰反應力實屬薄弱
,參照釋字第775號解釋文之意旨,應完全適用刑法第47條第1項之
規定加重其刑
兼衡其各次犯罪情節、竊取財物價值、自承教育程度為國中肄業
,案發時在工地工作,日薪1,800元,未婚無未成年子女,入監前與
母親同住,暨本件各次犯罪之手段、被害人所受財損等一切情狀
,分別量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準,及
定其應執行之刑併諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆
六、查被告就事實欄一犯罪所得之物品發電機、水平儀、砂輪機
、捲揚機、割草機、噴霧機、大破碎機及小破碎機各1台、輪胎4條
,及事實欄二犯罪所得之物品瓦斯燒焊組、真空幫浦、脹管器各
1組及電鑽3組,均業據其於偵查中自承分別變賣得款7,000元、5,0
00元(見偵字第10975卷第46-46頁反面),此部分變賣所得雖均未扣
案,仍應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收,於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時,依同條第3項規定,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
判決如主文
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法,第4條,4,法例   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1