新竹地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第239條後段,妨害婚姻及家庭罪 | 刑事訴訟法第301條第1項
主文
甲OO無罪
判決節錄
因認被告涉犯刑法第239條後段之相姦罪嫌等語
倘法院審理之結果,認為不能證明被告犯罪,而為無罪之諭知,
即無刑事訴訟法第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之
存在
因此,同法第308條前段規定,無罪之判決書只須記載主文及理由
故無罪之判決書,就傳聞證據是否例外具有證據能力,本無須於
理由內論敘說明(最高法院100年度台上字第2980號判決參照)
不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第
2項、第301條第1項分別定有明文
又認定不利於被告之事實,須依積極證據,苟積極證據不足為不
利於被告事實之認定時,即應為有利於被告之認定,更不必有何
有利之證據,最高法院40年台上字第86號及30年上字第816號判例可
資參照
據此,刑事訴訟上證明之資料,無論為直接證據或間接證據,均
須達於通常一般之人均不致於有所懷疑,而得確信為真實之程度
,始得據為有罪之認定,若關於被告是否犯罪之證明未能達此程
度,而有合理性懷疑之存在,致使無從形成有罪之確信,根據「
罪證有疑、利於被告」之證據法則,即不得遽為不利被告之認定
,最高法院76年台上字第4986號判例意旨可資參照
復檢察官對於起訴之犯罪事實,倘其所提出之證據,不足為被告
有罪之積極證明,或其指出之證明方法,無從說服法院以形成被
告有罪之心證,基於無罪推定之原則,自應為被告無罪判決之諭
知,最高法院92年台上字第128號判例意旨足資參照
又按被告或共犯之自白,不得為有罪判決之唯一證據,仍應調查
其他必要之證據,以察其是否與事實相符,刑事訴訟法第156條第
2項定有明文,其立法目的,在欲以補強證據,以擔保自白之真實
性,亦即以補強證據之存在,藉之以限制自白在證據上之價值
至共犯所為不利於己之陳述,固得採為其他共犯犯罪之證據,然
為保障其他共犯之利益,該共犯所為不利於己之陳述,除須無瑕
疵可指外,仍應調查其他必要之證據,以察其是否與事實相符,
不得專憑該項陳述作為其他共犯犯罪事實之認定,即尚須以補強
證據予以佐證(最高法院102年度台上字第4744號判決意旨參照)
六、綜上,本院綜合考覈上開卷證資料後,認現存事證僅足以證
明被告於證人O相蓉與告訴人存有婚姻關係時,與證人O相蓉關係親
密,而踰越一般朋友來往之程度,然尚無充分之積極證據足認被
告於附表所示時、地確有相姦之犯行,故本件事證未達通常一般
之人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度
此外,復查無其他積極證據足資證明被告有何公訴意旨所稱之相
姦犯行,揆諸前開說明,即不得遽為不利被告之認定,自應為被
告無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第301條第1項,判決如主文
判例
最高法院100年度台上字第2980號判決參照
最高法院40年台上字第86號及30年上字第816號判例
最高法院76年台上字第4986號判例
最高法院92年台上字第128號判例
最高法院102年度台上字第4744號判決意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

引用法條

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   2

刑法,第239條後段,239,妨害婚姻及家庭罪   1

刑事訴訟法,第308條前段,308,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第156條第2項,156,總則,證據,通則   1