新竹地方法院  20190309
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第342條第1項,詐欺背信及重利罪
主文
甲OO共同犯背信罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同犯背信罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年
判決節錄
甲OO與O職於泉旺科技股份有公司(下稱泉旺公司)之乙OO共同意圖
為自己不法之利益,基於背信之接續犯意聯絡,於民國105年6月
16日至105年12月15日間,由甲OO以勁詠公司名義,於附表所示時間,
向彰京開發股份有限公司新竹辦公室(址設新竹市○○路0段0巷
00號之2,下稱彰京公司)訂購如附表所示進貨價格及數量之物品
,並約定自取,而乙OO則負責事先覓得出售管道包括志倢科技股
份有限公司員工O治煜、宏碩磊晶有限公司員工O富安,待甲OO與乙
OO取貨後,即以進貨價格之8成,現金轉賣予O治煜介紹之下游廠商
及O富安,所得款項則由甲OO與乙OO以進貨價格6成、2成之比例朋
分,使勁詠公司受有損害
理由一、本件被告甲OO、乙OO所犯之罪,均非法定刑為死刑、無期
徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑之罪,亦非高等法院管轄第一審
之案件,而被告於準備程序進行中就被訴事實已為有罪之陳述,
經本院告知簡式審判程序之旨,並聽取檢察官及被告甲OO、乙OO
之意見後,本院乃依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,裁定進行簡
式審判程序,合先敘明
三、核被告甲OO、乙OO所為,均係犯刑法第342條第1項之背信罪
被告甲OO、乙OO於105年6月16日起至同年12月15日間,多次以勁詠公司
之名義向彰京公司訂購材料再轉賣變現,主觀上係基於單一犯意
,客觀上時間密接,且侵害同一被害人之財產法益,各行為間之
獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,難以強行分開,應視為
數個舉動之接續施行,為接續犯,僅論以一罪
被告甲OO與乙OO就上開犯行,有犯意聯絡及行為分擔,應論以共同
正犯
四、爰審酌被告甲OO受僱於告訴人勁詠公司擔任業務員,竟不思善
盡職責,反而夥同乙OO為前揭違背職務之行為,致生損害於告訴
人勁詠公司,所為殊值非難,惟念及被告甲OO、乙OO犯後均坦承犯
行,態度尚可,並考量被告等均業與告訴人達成和解,有和解筆
錄1份存卷可憑(見本院易字卷第58-59頁),被告乙OO並已賠償完
畢,有其與勁詠公司之和解書、彰京公司送貨單、貨物照片、匯
款證明影本等附卷可參(見本院易字卷第86-93頁),兼衡被告甲
OO自承教育程度為大學畢業,案發時擔任勁詠公司業務員,目前從
事汽車美容,月收約3萬5千元,未婚,現與女友及2名未成年子女
同住
被告乙OO自承教育程度為大學畢業,案發時及目前均任擔任泉旺公
司業務員,月收約2萬3千元,獨居,未婚,無未成年子女,暨其
等犯罪動機、手段及所生損害、兩人獲利比例等一切情狀,分別
量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準
五、查被告乙OO前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告,此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足考,其因一時失慮致
罹刑典,於本院訊問、準備及簡式程序時均坦承犯罪,且與告訴
人勁詠公司達成和解並賠償完畢,堪認被告乙OO確有悔意,告訴人
勁詠公司亦表示同意給予被告乙OO緩刑,有本院簡式審判筆錄1份
在卷足憑(本院卷第84頁),被告乙OO經此偵審程序之教訓後,
應能知所警惕,信無再犯之虞,本院因認其所受宣告之刑以暫不
執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款之規定,併予宣告緩刑,
以勵自新
六、末查被告甲OO、乙OO之犯罪所得均未扣案,惟被告二人業與告
訴人勁詠公司達成和解,倘再予沒收或追徵,堪認有過苛之虞,
爰依刑法第38條之2第2項,不予宣告沒收或追徵,附此敘明
據上論斷,依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,判
決如主文
名詞
接續犯 2 , 共同正犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第342條第1項,342,詐欺背信及重利罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1