新竹地方法院  20190307
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第220條第2項,偽造文書印文罪 | 刑法第337條,侵占罪 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第210條,偽造文書印文罪 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪
主文
乙○○犯侵占離本人持有物罪,處罰金新臺幣貳仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯行使偽造私文書罪,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
COACH貴賓資料卡「簽署」欄內偽造之署名「Andy」沒收,扣案之COACH長皮夾(商品編號:74936號)壹個沒收
又犯行使偽造私文書罪,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
TUMI貴賓資料卡「顧客簽名」欄內偽造之署名「Andy」沒收,未扣案之TUMI皮夾(貨號:T196177NUBKF號)壹個沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
有期徒刑部分應執行有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)按電磁紀錄藉機器或電腦之處理所顯示之影像或符號,足
以為表示其用意之證明者,以文書論,刑法第220條第2項定有明文
被告偽以甲○○之名義,至BigCity遠東巨城購物中心內之COACH專櫃
及遠東百貨新竹大遠百內之TUMI專櫃商店,以前開信用卡刷卡消費
,並在刷卡機銀幕上偽簽「李Andy」之署名,足以表彰該等在刷卡
機上之簽名係甲○○所製作,用於表示購買商品並同意以信用卡
付款之用意,是該等刷卡系統上之帳單應屬刑法第220條第2項之
準私文書,是以此部分係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之
行使偽造準私文書罪
又被告填寫姓名李、Andy等基本資料於貴賓資料卡且在「簽署」欄
內偽簽「Andy」之署名,再交付各該資料卡予各該專櫃店員而行使
,此部分係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
故核被告乙○○就犯罪事實欄(一)所為,係犯刑法第337條之侵
占離本人持有物罪
就犯罪事實欄(二)、(三)所為,均係各犯刑法第216條、第210
條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪、行使偽造私文書罪及第
339條第1項之詐欺取財罪
又其偽造準私文書後復持以行使,其偽造準私文書之低度行為,
應為行使之高度行為所吸收,均不另論罪
又其偽造私文書後復持以行使,其偽造私文書之低度行為,應為
行使之高度行為所吸收,均不另論罪
又被告分別持甲○○之前揭信用卡冒名盜刷並於刷卡機銀幕或貴
賓資料卡上簽名之一行為,同時觸犯行使偽造準私文書、行使偽
造私文書、詐欺取財3罪名,為想像競合犯,依刑法第55條之規定
,從一重之行使偽造私文書罪處斷
(二)被告所犯1次侵占離本人持有物罪【犯罪事實欄(一)】、
2次行使偽造私文書罪【犯罪事實欄(二)(三)】間,時間、地
點有別,行為互殊,應予分論併罰
前開2案件,經本院以105年度聲字第725號裁定定應執行有期徒刑7月
確定,並於105年8月12日易科罰金執行完畢,此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表附卷可參,詎仍不知悔改,於徒刑執行完畢5年以
內故意再犯本件犯罪事實欄(二)、(三)所示有期徒刑以上之
2罪,均為累犯
雖司法院大法官會議業於108年2月22日公布釋字第775號解釋,指稱
:「刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分之規定,雖不生違反
憲法一行為不二罰原則之問題,惟其不分情節,基於累犯者有特
別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律加重最低本刑,於
不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所受之刑罰超過
其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過苛之侵害部分,
對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不符憲法罪刑相
當性原則,抵觸憲法第23條比例原則」、「於修正前,為避免發生
上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應依本解釋意旨,裁量是
否加重其刑」,同時宣告刑法第48條前段、刑事訴訟法第477條第
1項等有關於裁判確定後發覺為累犯,應更定其刑之規定違憲,應
自前開公布日起失效
然查,被告前於104年6月7日亦因偽簽他人姓名而犯行使偽造私文書
罪及偽造署押罪經本院於105年10月31日各判處有期徒刑3月,如易
科罰金,均以1千元折算1日,現尚在分期繳納中,此有本院105年
度訴字第192號刑事宣示判決筆錄及臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷足憑,被告竟於判決2個多月後又再度持所撿拾之他人信用卡
刷卡且偽簽他人姓名購買精品皮夾,足認被告有特別之重大惡性
,對刑罰之反應力薄弱,且綜觀全案情節,對比本案行使偽造私
文書罪名之最低法定刑有期徒刑2月而言,縱依累犯之規定加重其
刑至有期徒刑3月,其罪刑仍屬相當,故就其所犯之行使偽造私
文書罪均應依刑法第47條第1項規定,加重其刑
(四)爰審酌被告正值壯年,不思循正當途徑謀取所需,反貪圖
利益,以侵占他人遺落之物、盜刷他人信用卡等方式,詐得專櫃
精品,除造成被害人及精品專櫃、銀行等之損害外,亦嚴重危害
社會正常交易安全,實值非難,惟念其坦白承認之犯後態度,兼
衡被告犯罪之動機、目的、手段、自述教育程度為五專畢業、於
人力仲介公司擔任派遣人員、本身患有重度憂鬱症、未婚、與80幾
歲的父親及有精神疾病的母親及罹患失智症的叔叔同住(見本院
卷第40頁),暨其詐得皮夾之價值、已賠償1萬元予被害人甲○○
並依被害人甲○○指定將此筆金額捐給財團法人新竹市私立新竹
仁愛兒童之家(見本院卷第40頁、第50頁)等一切情狀,分別量
處如主文所示之刑,並就罰金部分諭知如易服勞役之折算標準,
就有期徒刑部分均諭知易科罰金之折算標準,暨就有期徒刑部分
定其應執行之刑併諭知易科罰金之折算標準
(一)卷附之COACH貴賓資料卡「簽署」欄內偽造之署名「Andy」及
TUMI貴賓資料卡「顧客簽名」欄內偽造之署名「Andy」,係被告偽以
甲○○之名義所偽造之署押,應依刑法第219條之規定,不問屬於
犯人與否,均應沒收之
刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
查被告如犯罪事實欄(二)、(三)所示,詐得之已扣案COACH長皮
夾(商品編號:74936號)1個及未扣案TUMI皮夾(貨號:T196177NUBKF
號)1個,均為被告之犯罪所得,均應依前揭規定宣告沒收,未扣
案TUMI皮夾於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(三)另本件被害人甲○○因遺落而遭被告侵占之牛皮皮夾(含
證件、信用卡、文件),既未扣案,亦流向不明,已不能沒收原
物,且證件部分可掛失補辦,不具刑法上之重要性,爰依刑法第
38條之2第3項之規定,不予宣告沒收或追徵,附此敘明
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項
,逕以簡易判決處刑如主文
判例
司法院大法官會議業於108年2月22日公布釋字第775號解釋
名詞
低度行為 2 , 想像競合 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第220條第2項,220,偽造文書印文罪   4

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   3

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   3

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第48條前段,48,累犯   1

刑法,第38條之2第3項,38-2,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   1

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第337條,337,侵占罪   1

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   1

刑事訴訟法,第477條第1項,477,執行   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1