新竹地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第47條,累犯 | 廢棄物清理法第46條第4項,獎勵及處罰
新臺幣參萬陸仟元,|
主文
甲OO共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪,處有期徒刑壹年貳月,未扣案之犯罪所得新臺幣參萬陸仟元,沒收
之,又犯竊盜罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清除廢棄物罪,處有期徒刑壹年壹月,未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元,沒收之
丙OO共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清除廢棄物罪,處有期徒刑壹年壹月
判決節錄
甲OO共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪,
處有期徒刑壹年貳月,未扣案之犯罪所得新臺幣參萬陸仟元,沒
收之
乙OO共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清除廢棄物罪,
處有期徒刑壹年壹月,未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元,沒收之
丙OO共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清除廢棄物罪,
處有期徒刑壹年壹月
壹、程序部分:被告甲OO、乙OO及丙OO3人所犯本件之罪,均係死刑
、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,亦非高等法
院管轄之第一審案件,於本院準備程序進行中,被告3人先就被
訴事實均為有罪之陳述,經告知被告3人簡式審判程序之旨,並聽
取公訴人及被告3人之意見後,本院合議庭裁定由受命法官進行簡
式審判程序,是本件之證據調查,依刑事訴訟法第273條之2規定
,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第
164條至第170條規定之限制,合先敘明
前項事業廢棄物之貯存、清除、處理方法及設施標準,由中央主
管機關定之,廢棄物清理法第36條定有明文
行政院環境保護署依上開法律授權訂定「事業廢棄物貯存清除處
理方法及設施標準」,觀諸該標準第2條第1款至第4款之規定,所
謂「貯存」係指事業廢棄物於清除、處理前,放置於特定地點或
貯存容器、設施內之行為
查本件被告甲OO、乙OO就事實欄一(一)所為,均係違反廢棄物清
理法第46條第4款前段之非法清除廢棄物罪
被告甲OO、丙OO就事實欄一(二)所為,均係違反廢棄物清理法第
46條第4款前段之非法清理罪
被告甲OO就事實二所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
(一)(二)犯行,各有犯意聯絡及行為分擔,均為共同正犯
學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特
質之犯罪均屬之,例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散
布等行為概念者是(最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照
)
本件被告甲OO經營搬家公司,併為客戶處理搬家後之廢棄物,其內
涵本即含有多次繼續反覆實施同一社會活動之性質,是被告甲O
O就犯罪事實一(一)、(二),在密切接近之一定時、地,2次反
覆實行相同之犯罪行為,係屬集合犯,應論以1罪
(三)被告甲OO所犯上開非法清理廢棄物罪及竊盜罪二罪間,犯意
各別、行為互殊,應予分論併罰
被告丙OO前因毒品案件,經本院以106年度竹北簡字第22號判決處有
期徒刑2月,於106年12月18日執行完畢出監等情,有被告3人之臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參
惟按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定,係不分情節,基於累
犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律加重最
低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所受
之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過苛之
侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不符
憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑(司法院釋字第775號解釋
意旨參照)
是刑法47條關於累犯規定,業經大法官解釋宣告違憲
本院裁量被告3人之前案紀錄,認並無加重最低本刑之必要,爰不
適用累犯,附此敘明
(五)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告甲OO3人未依規定領有
廢棄物清除許可文件,即從事清除廢棄物業務,且任意傾倒,對
於環境造成污染,影響生態保育,另被告甲OO不尊重他人財產權,
恣意竊取他人之物,惟念其等犯後均坦承犯行,態度尚可,並衡
酌被告乙OO、丙OO係受雇於被告甲OO,其違法清除廢棄物之數量暨
傾倒之廢棄物業已清除完畢等犯罪所生危害,另兼衡被告3人分
別於本案犯罪分工擔任之角色,暨被告甲OO國中畢業、被告乙OO高
中畢業、被告丙OO國中畢業之智識程度、被告甲OO、丙OO現因另案
在監執行、被告乙OO為環保建材之工作經歷、家庭生活經濟狀況
等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並就被告甲OO所犯竊盜罪
部分,諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第
38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
次按共同犯罪所得之物之沒收或追徵其價額,應就各共同正犯實
際分得之數為之,亦即依各共同正犯實際犯罪所得分別宣告沒收
,始符個人責任原則及罪責相當原則,至於共同正犯各人有無犯
罪所得,或其犯罪所得之多寡,應由法院綜合卷證資料及調查所
得認定之
查被告甲OO接受中國醫藥學院新竹健康園區委託清運廢棄物而收取
36,000元之代價,然其以日薪2000元雇用乙OO,業據其等分別於偵訊
時坦承不諱(見偵字第9364號卷第7、43頁),此均屬其等犯罪所
得且未據扣案,應均依上開規定宣告沒收,並於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第59條,59,刑之酌科及加減
判例
最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照
司法院釋字第775號解釋意旨參照
名詞
共同正犯 2 , 集合犯 2 , 分論併罰 1
適用法條

廢棄物清理法,第36條,36,事業廢棄物之清理

廢棄物清理法,第2條第1項,2,總則

廢棄物清理法,第2條第4項,2,總則

廢棄物清理法,第46條第4項,46,獎勵及處罰

廢棄物清理法,第46條第4項,46,獎勵及處罰

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減

憲法,第8條,8,人民之權利義務

憲法,第23條,23,人民之權利義務

刑法,第47條,47,累犯

引用法條

廢棄物清理法,第46條第4項,46,獎勵及處罰   5

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

廢棄物清理法,第36條,36,事業廢棄物之清理   1

廢棄物清理法,第2條第4項,2,總則   1

廢棄物清理法,第2條第1項,2,總則   1

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第47條,47,累犯   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   1

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1