屏東地方法院  20190308
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑拾月
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(含包裝袋壹只,驗前淨重零點零零陸公克,驗後淨重零點零零貳公克)沒收銷燬,扣案之殘渣袋貳只,水車吸食器貳組,塑膠吸食器壹個,玻璃球吸食器壹個及藥鏟壹支均沒收
判決節錄
理由一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,於第一次審判期日
前之準備程序進行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,審判
長得告知被告簡式審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、辯護
人及輔佐人之意見後,裁定進行簡式審判程序,刑事訴訟法第27
3條之1第1項定有明文
經核本件被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經
法官告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人、被告之意見後,本
院爰依首揭規定,合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
是本案之證據調查,依同法第273條之2規定,不受同法第159條第1項
、第161條之2、第161條之3、第163條之1,及第164條至170條所規定證
據能力認定及調查方式之限制,合先敘明
三、毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布,自93年1月9日施行,
其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序,區分為「初犯
」及「5年內再犯」、「5年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於「5
年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治
,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高法院95年度第
7次、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照)
又於前揭強制戒治執行完畢後5年內,因施用毒品案件,經臺灣屏
東地方檢察署檢察官聲請強制戒治並提起公訴,強制戒治部分經
本院裁定強制戒治、停止戒治及撤銷停止戒治,嗣於93年1月9日因
法律修正報結,起訴部分則經本院以92年度訴字第166號判處有期
徒刑1年確定,並已執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可稽(見本院卷第6至25頁),是被告已於5年內再犯施用毒品
,參諸上揭說明,縱其本次施用毒品之時間已在上揭強制戒治執
行完畢後5年之後,仍應依法追訴處罰
(一)按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項
第1款所規定之第一級毒品及同條項第2款所規定之第二級毒品,
禁止持有及施用
是核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級
毒品罪與同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
被告施用前後持有海洛因與甲基安非他命之低度行為,各為施用
之高度行為所吸收,均不另論罪
又被告於上開時、地以將海洛因、甲基安非他命一同置入吸食器
內燒烤後吸食煙霧之單一方式同時施用海洛因與甲基安非他命,
乃以一行為同時觸犯上開二罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條
之規定,從一重之施用第一級毒品罪處斷
(二)又被告前因施用毒品案件,經本院以103年度訴字第422號判處有
期徒刑10月、6月,上訴後經臺灣高等法院高雄分院以103年度上訴
字第872號駁回上訴確定,嗣經本院以104年度聲字第561號裁定應執
行有期徒刑1年2月確定(下稱甲案),因施用毒品案件,經本院
以104年度審易字第673號判處有期徒刑6月確定(下稱乙案),甲、
乙案接續執行,於105年6月27日假釋出監,嗣撤銷假釋,入監執行
殘刑4月30日,於107年1月7日執行完畢,有前揭臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可佐,是被告於有期徒刑執行完畢後,5年內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,且本案與前揭已執行完畢
之案件均為施用毒品案件,罪質相同,足認被告於前揭案件執行
後仍不知警惕、對於刑罰之反應力薄弱,應依刑法第47條第1項規
定加重其刑
另按刑法第62條前段所規定之自首,係以對於未發覺之犯罪自首而
受裁判為要件,故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務員未發
覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪,且接受裁判,兩項要件兼備
,始得依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑(最高法院86年度
台上字第1951號、99年度台上字第1199號判決可資參照)
查警方於107年7月23日持臺灣屏東地方檢察署檢察官核發之拘票前
往被告上開居所執行拘提時,見受拘提人甲OO等4員爬上樓梯逃至
隔壁民宅陽台內躲藏,警方隨即沿牆面爬至其躲藏民宅之陽台,
赫見1玻璃球吸食器於地面,當時該4員皆無人承認,惟詢問被告是
否施用毒品時,被告坦承近期有施用毒品,並稱該吸食器為其逃
跑時掉落等情,有屏東縣政府警察局屏東分局107年12月20日屏警
分偵字第10734100000號函暨所附員警職務報告在卷可參(見本院卷第
40至41頁),從而,上開玻璃球吸食器並非被告主動交付,而係
被告躲藏地點之陽台地面遺有玻璃球吸食器為員警目視,警方已
有相當根據可合理懷疑被告等4員涉有施用毒品罪嫌,及被告於警
方首次詢問時,亦未承認該玻璃球吸食器為其所有,縱被告嗣後
向警方承認施用毒品及該吸食器為其所有等情,亦屬自白,而非
自首,卷附查獲施用毒品案件報告表勾選項目容有誤會(見警卷
第44頁),本案核與刑法第62條前段所規定之要件不合,尚難依該
規定減輕其刑,併此說明
(三)茲審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒與強制戒治處遇及刑之
執行後(前揭構成累犯部分不重複評價),猶未能深切體認毒品
危害己身之鉅,及早謀求脫離毒害之道,反伺機再犯,顯見其戒
除毒癮之意志不堅,迄未能記取教訓,殊為不該,復參酌其所犯
施用毒品行為係戕害自己身心健康,尚未嚴重破壞社會秩序、侵
害他人權益,且其犯罪後坦承上開犯行,態度尚可,兼衡其犯罪
動機、目的、手段、智識程度及生活狀況等一切情狀,量處如主
文所示之刑
五、扣案之晶體1包,經送往高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗
,檢出第二級毒品甲基安非他命成分,業如前述,且上開甲基安
非他命1包係被告本案施用第二級毒品犯罪所餘之物,業據被告於
警詢時供陳在卷(見警卷第5頁),應依毒品危害防制條例第18條
第1項前段規定宣告沒收銷燬
另扣案之殘渣袋2只、水車吸食器2組、塑膠吸食器1個、玻璃球吸
食器1個及藥鏟1支等物,皆為被告所有供其犯本案施用毒品所用或
預備之物,亦據被告供承在卷(見本院卷第54頁),皆應依刑法
第38條第2項前段規定宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段,刑法第
11條、第55條、第47條第1項、第38條第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
最高法院95年度第7次、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照
最高法院86年度台上字第1951號、99年度台上字第1199號判決可資參照
名詞
想像競合 1 , 低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

引用法條

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   3

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1