屏東地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
判決節錄
理由一、被告甲OO於本院準備程序進行中,先就前揭被訴事實為有
罪之陳述,經受命法官告知簡式審判程序之旨,並聽取當事人之
意見後,本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之事
,依刑事訴訟法第273條之1第1項,裁定本件由受命法官獨任行簡
式審判程序
又本案既經本院裁定改依簡式審判程序審理,則依刑事訴訟法第
273條之2、同法第159條第2項之規定,不適用傳聞法則有關限制證據
能力及證據調查之相關規定
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪,經法院裁定觀察、勒戒或
強制戒治執行完畢釋放後,倘於5年內再犯,經依法為追訴處罰
者,縱其第3次(或第3次以上)施用毒品之時間,在初犯或2犯之
保安處分執行完畢釋放5年以後,即非屬5年後再犯之情形,而應依
該條例第10條逕予刑罰制裁(最高法院95年第7次、97年第5次刑事
庭會議決議參照)
又於前述觀察、勒戒執行完畢後5年內之101年間,又因施用毒品案
件,經本院分別以101年度簡字第1687、1688號判決分別判處有期徒
刑4月、3月確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參(
見本院卷第5至11頁),是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後,
5年內已曾再犯施用毒品案件並經判刑確定,嗣又犯本案施用毒
品犯行(3犯以上),揆諸前開說明,本案自應依法追訴處罰
(一)核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒
品罪
其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為,應為施用之高度
行為所吸收,不另論罪
(二)被告前因於104年間,因施用毒品案件,經本院以104年度簡字第
1611號判決判處有期徒刑6月確定,於105年8月31日執行完畢出監一
情,有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可參,其於徒刑執行完
畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,符合刑法第47條
第1項規定之累犯要件
本院考量被告前揭構成累犯之罪與本案所犯之罪之犯罪類型、罪
名、侵害法益同質性甚高,可徵其對刑罰之反應力薄弱,有依累
犯規定加重其刑之必要,茲依刑法第47條第1項規定,並參酌司法
院大法官釋字第775號解釋意旨,就被告本案犯行,裁量加重其刑
(三)爰審酌被告前曾因施用毒品犯行經法院判刑而為刑之追訴處罰
(前揭構成累犯部份不重複評價),此有前揭臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可稽,仍未能戒斷惡習,再為本件施用毒品之犯
行,顯見其戒除毒癮之意志力非堅,無視毒品對於自身健康之戕
害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令,固應責難
復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴,其犯罪心
態與一般刑事犯罪之本質並不相同,應側重以適當之醫學治療及
心理矯治處遇為宜,暨考量其坦承犯行之犯罪後態度,兼衡其於
本院審理時自述教育程度為國中肄業、未婚、沒有小孩、目前從
事自由業、有廟會就參加、月收入最高可到新臺幣1萬元等家庭生
活狀況(見本院卷第22頁)之一切情狀,爰量處如主文所示之刑
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第2項,刑法第11條、第47條第1項,判決如
主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
最高法院95年第7次、97年第5次刑事庭會議決議參照
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   3

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1