屏東地方法院  20190312
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第8條第1項 | 毒品危害防制條例第4條第2項 | 刑事訴訟法第301條第1項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第50條第1項前段,數罪併罰
| 律師
主文
甲OO犯如附表一「主文」欄所示之罪,均累犯,各處如附表一「主文」欄所示之刑
應執行有期徒刑拾年陸月
其餘被訴部分無罪
甲OO轉讓第一級毒品,累犯,處有期徒刑壹年肆月
扣案如附表二編號1所示之物沒收
甲OO轉讓第一級毒品,累犯,處有期徒刑壹年肆月
扣案如附表二編號1所示之物沒收;扣案如附表四所示之物均沒收銷燬
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑捌年陸月
扣案如附表二編號1、3、4所示之物均沒收;扣案如附表二編號2所示之物沒收銷燬;未扣案如附表三所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,累犯,處有期徒刑捌月
扣案如附表二編號1、如附表五所示之物均沒收
判決節錄
一、訊據被告固坦承如事實欄一、二、四所示之轉讓海洛因、甲
基安非他命等犯行,及不爭執於如事實欄三所示之時間,持如附
表二編號1所示之門號0000000000號平板電腦1臺,與O華龍通話後,有
在如事實欄三所示之時間、地點,與O華龍見面,並交付甲基安非
他命1包予O華龍等節(見107訴205本院卷(一)第83頁背面、第84頁)
,惟其就檢察官所指訴其有於如事實欄一至三所示之時間、地點
,分別販賣海洛因各1包、甲基安非他命1包予O俊男、O華龍等情,
則均否認之,辯稱:因其有求於O俊男,O俊男乃要求其交付海洛
因,所以其才拿海洛因各1包給O俊男,並無向O俊男收錢
2.證人O華龍於本院審理時另證稱:因被告與其很好,知道其只施
用甲基安非他命,且曾向其表示「若要拿甲基安非他命,在通話
時就不要講些有關毒品交易的話語」,所以其於106年12月28日晚上
10時29分許通話時只向被告表示「拿一」,被告就知道其是要購買
價值1,000元之甲基安非他命,「拿一」指的就是拿1,000元的意思
,後來其至前揭住處向被告購買甲基安非他命時,被告將甲基安
非他命1包給其後,其就將甲基安非他命之價金1,000元交付予被告
,其只向被告購買此次甲基安非他命而已等語甚詳(見107訴205本
院卷(一)第134頁背面至第136頁背面、第138、140、141頁、第139頁背面
、第141頁背面),核與其於偵訊時之證述一致(見107偵1694偵查
卷第141、142頁)
」(見107偵1694偵查卷第137、138頁),亦顯示O華龍於106年12月28日
晚上10時29分許,確有因特定目的而與被告通話,並相約與被告見
面,且由被告於聽聞O華龍表示「拿一」後,並無再對O華龍詢問
見面之緣由,即急於確認見面時間等節觀之,被告就O華龍要求見
面「拿一」之目的,顯與O華龍有一定之默契存在,且該目的是屬
唯一且特定,而此簡短、隱晦不明之用語「拿一」,與販毒者為
避免與購毒者通話時遭檢察官、警方查緝及監聽,遂摒除於通話
中出現「甲基安非他命」,而以僅販毒者、購毒者彼此間知悉該
意義之簡短密語溝通之常情相符
又該等甲基安非他命之重量非少,顯逾一般個人短期之施用量,
且由被告冒著該等甲基安非他命可能因受潮而保存不易及被警方
查獲之風險,仍執意購得該等重量非少之甲基安非他命之情觀之
,顯然被告取得該等甲基安非他命之目的,是為供販賣或轉讓予
他人之用,因此,被告販賣予O華龍之甲基安非他命1包,應即是其
從該等甲基安非他命中取出,再予以出售
因此,販賣利得,除經被告坦承,或其價量至臻明確外,確實難
以究其原委,然按一般民眾普遍認知之甲基安非他命非法交易,
向為政府查禁森嚴且重罰、不寬貸,衡諸常情,倘非有利可圖,
絕無平白甘冒被重罰風險之理
而被告既為智識正常之成年人,且依卷附之臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份所示(見107訴205本院卷(一)第18、19頁),其亦前曾因
販賣第二級毒品未遂犯行經追訴處罰,則被告對於甲基安非他命
價格昂貴,取得不易,甲基安非他命交易為檢察官、警方嚴予取
締之犯罪,法律並就此懸有重典處罰,當知之甚稔,倘被告無從
中賺取差價或投機貪圖小利,以意圖營利,豈有甘冒重典依購入
價格販賣予O華龍之理?可見被告於為上開犯行時,其主觀上具有
營利之意圖,自臻明確,被告所為此次犯行同堪認定
(一)按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第
1款、第2款規定之第一級、第二級毒品,故核被告所為如附表一
編號1、2所示之犯行,均係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓
第一級毒品罪,而如附表一編號3所示之犯行,則係犯毒品危害防
制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪
又其為此3次犯行而持有海洛因、甲基安非他命,持有之低度行為
,應為轉讓、販賣之高度行為所吸收,均不另論罪
(二)按甲基安非他命業經行政院衛生署公告列為禁藥管理,同屬藥
事法第22條第1項第1款所稱之禁藥,故核被告所為如附表一編號
4所示之犯行,係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪
又此次犯行雖亦構成毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒
品罪,然因此次犯行並未符合毒品危害防制條例所規定任何加重
要件,無法定刑加重後較藥事法第83條第1項法定刑為重之情形,
而藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪既為毒品危害防制條例第8條第
2項轉讓第二級毒品罪之後法,且為重法,自應優先適用(最高法
院98年度臺上字第6962號判決意旨參照)
另被告此次轉讓甲基安非他命前之持有行為與之後的轉讓行為,
為實質上一罪之階段行為,高度之轉讓行為已依藥事法加以處罰
,依法律適用完整性之法理,其低度之持有行為不能再行割裂適
用毒品危害防制條例加以處罰(最高法院82年度臺上字第4076號判
決意旨參照)
(三)檢察官雖於本院審理時指訴:被告所為如附表一編號1、2所示
之犯行,係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪
嫌等語(見107訴205本院卷(一)第2、4頁),然檢察官上開指訴,容
有未洽,已論述如前,且此2次犯行因基本社會事實同一,茲依法
變更應適用之法條如上(見107訴205本院卷(一)第121頁背面)
(五)被告所為如附表一編號1至4所示之犯行間,因犯意各別,行為
互殊,應予分論併罰
(六)被告前因施用第一、二級毒品、販賣第二級毒品未遂等案件,
經本院以97年度訴字第698號判決判處有期徒刑1年2月、7月、7月、
臺灣高等法院高雄分院以98年度上更(一)字第81號判決判處有期徒
刑4年確定,上開4罪嗣經定應執行刑為有期徒刑5年11月,於104年
4月10日執行完畢乙節,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可
佐(見107訴205本院卷(一)第17至21頁),其於有期徒刑執行完畢後
5年內,故意再犯如附表一編號1至4所示之犯行,均為累犯,不因
於接續執行另案應執行刑有期徒刑10月、1年2月時,在105年12月2
7日假釋出監,而影響應執行刑有期徒刑5年11月業已執行完畢之效
力(最高法院103年度第1次刑事庭會議決議參照)
又依司法院大法官會議釋字第775號解釋所示,為避免發生罪刑不
相當之情形,本院審酌被告前已入監執行長期刑有期徒刑5年11月
,本應知所警惕,恪遵法律之規範,但其卻仍於104年4月10日執行
完畢,並在105年12月27日假釋出監後約1年,即再犯較施用第一、二
級毒品罪罪質更重之轉讓第一級毒品罪、轉讓禁藥罪,及與販賣
第二級毒品未遂罪相同罪質之販賣第二級毒品罪,顯見被告對於
刑罰反應力薄弱,仍有於此4次犯行中加重其刑之必要
因此,除販賣第二級毒品罪法定最重本刑為無期徒刑,依刑法第
65條第1項之規定不得加重其刑外,餘茲依刑法第47條第1項之規定
,均加重其此4次犯行之刑
(七)被告於偵訊及本院審理時均已自白如附表一編號1、2所示之犯
行,業如前述,應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定,均減
輕其此2次犯行之刑,並均依法先加後減之
至被告固於偵訊及本院審理時均自白如附表一編號4所示之犯行,
然藥事法並無轉讓禁藥於偵查及審判中自白應減輕其刑之規定,
基於法律整體適用不得割裂之原則,自無割裂適用毒品危害防制
條例第17條第2項規定之餘地(最高法院104年度第11次刑事庭會議
決議參照),附此敘明
(八)量刑部分:爰審酌被告不思依循正軌,竟無視政府反毒政策及
宣導,於如附表一編號1、2、4所示之犯行中轉讓海洛因、甲基安
非他命予O俊男、O延璋,甚而於如附表一編號3所示之犯行中販賣
甲基安非他命予O華龍,對於海洛因、甲基安非他命施用來源之
提供有所助益,影響所及,非僅人之生命、身體將可能受其侵害
,社會、國家之法益亦不能免,自應受有相當程度之刑事非難,
且其於本院審理時就如附表一編號3所示之犯行猶砌詞飾卸,不思
反省,惟其於本院審理時已坦承如附表一編號1、2、4所示之犯行
,此部分之犯後態度尚無不良,並避免司法資源之耗費,而其所
轉讓之海洛因、甲基安非他命數量,復僅足供施用1次,顯屬稀少
,且其所販賣之甲基安非他命數量,依價金推論,亦非鉅量,故
其所為此4次犯行危害社會程度應非甚鉅,暨其犯罪之目的、動
機、手段、素行、自述前從事木材加工與買賣業、月收入約5萬元
、未婚、無子女等家庭狀況(見107訴205本院卷(一)第204頁背面)
、高中畢業之智識程度(見107偵1694偵查卷第50頁)等一切情狀,
分別量處如主文第一項所示之刑
(九)定執行刑部分:按刑法第51條數罪併罰定應執行刑乃對犯罪行
為人本身及所犯各罪之總檢視,因此於定刑時,應就各別刑罰規
範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼
此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬
性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人
格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪之期待等因素,為綜合判斷
外,尤須參酌實現刑罰公平性,為妥適之裁量
經查,被告雖為如附表一編號1、2、4所示之轉讓海洛因、甲基安
非他命犯行、如附表一編號3所示之販賣甲基安非他命犯行,然其
是分別侵害同一種類之社會法益,且所轉讓或販賣之海洛因、甲
基安非他命數量,並非鉅量,對法益侵害之加重效應不大,自難
與大盤毒梟者相提併論,如以實質累加之方式定其應執行刑,則
處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵,而違反罪責原則
另考量因生命有限,刑罰對被告造成之痛苦程度,是隨刑度增加
而生加乘效果,而非以等比方式增加,故依多數犯罪責任遞減原
則,以隨罪數增加遞減其刑罰之方式,當足以評價被告行為之不
法性,爰就被告如主文第一項所示之宣告刑,定其應執行刑
(一)扣案如附表二編號1所示之門號0000000000號平板電腦1臺為被告所
有一節,業經被告於本院審理時供陳屬實(見107訴205本院卷(一
)第83頁背面、第84頁),且該平板電腦是被告用以聯繫如附表一編
號1至4所示犯行所用之物,復經本院認定如上,應分別依毒品危
害防制條例第19條第1項、刑法第38條第2項前段之規定,在如附表
一編號1至4所示犯行之主文項下,分別宣告沒收
又該塑膠藥鏟經以毒品簡易快速篩檢試劑檢驗後,結果呈現甲基
安非他命陽性反應,有初步檢驗結果報告表1份附卷可考(見107偵
1694偵查卷第40頁),可見該塑膠藥鏟含極微量甲基安非他命殘渣
,衡情已難以分析剝離,亦無析離實益,當應整體視為甲基安非
他命,故除因鑑驗而用罄之部分外,餘應依毒品危害防制條例第
18條第1項前段之規定,在如附表一編號3所示犯行之主文項下,宣
告沒收銷燬
(三)扣案如附表二編號3所示之電子磅秤2臺為被告所有乙節,業據
被告於本院審理時陳稱明確(見107訴205本院卷(一)第202頁),且
該等電子磅秤是被告用以量秤、分裝如附表一編號3所示甲基安非
他命之用,已經本院認定如上,應依毒品危害防制條例第19條第
1項之規定,在如附表一編號3所示犯行之主文項下,宣告沒收
(四)扣案如附表二編號4所示之夾鏈袋1包為被告所有一節,亦經被
告於本院審理時供明在卷(見107訴205本院卷(一)第29頁),且該夾
鏈袋是被告預備供分裝如附表一編號3所示甲基安非他命之用,
業如前述,茲依刑法第38條第2項前段之規定,在如附表一編號3所
示犯行之主文項下,宣告沒收
(五)未扣案如附表三所示之販毒所得1,000元,是被告為如附表一編
號3所示犯行所得之財物,業如前述,應依刑法第38條之1第1項前
段之規定,在如附表一編號3所示犯行之主文項下,宣告沒收
又因該販毒所得並未扣案,故於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時,應依刑法第38條之1第3項之規定,追徵其價額
(六)扣案如附表四所示之海洛因8包,為被告所有供犯如附表一編
號1、2所示犯行所剩餘之物,業經被告於本院審理時陳稱屬實(見
107訴205本院卷(一)第201頁背面、第202、203頁),故除因鑑驗而用
罄之部分外,餘應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定,
在如附表一編號2所示最後一次轉讓海洛因犯行之主文項下,宣告
沒收銷燬(最高法院100年度臺上字第5655號判決意旨參照)
(七)扣案如附表五所示之甲基安非他命13包為被告所有之情,同經
被告於本院審理時陳稱明確(見107訴205本院卷(一)第202頁),且
該等甲基安非他命是被告供犯如附表一編號3、4所示犯行所剩餘之
違禁物,業如前述,故除因鑑驗而用罄之部分外,餘應依刑法第
38條第1項之規定,在如附表一編號4所示最後一次轉讓甲基安非
他命犯行之主文項下,宣告沒收
(八)被告於如附表一編號4所示之犯行中轉讓予O延璋之甲基安非他
命1包,乃是警方於O延璋受讓後在其住處所查獲,業經證人O延璋
於警詢、偵訊時證稱甚詳(見106他2772偵查卷(二)第92、115頁),
並有扣押筆錄1份、扣押物品目錄表1份在卷可證(見106他2772偵查
卷(二)第98頁背面至第100頁背面),而依刑法第38條第1項予以沒收
之違禁物,是指犯人被查獲之違禁物而言,因此,該甲基安非他
命既已由被告交付予O延璋,自不得在被告所為此次犯行之主文項
下宣告沒收(最高法院98年度臺上字第1223號判決意旨參照),應
由檢察官另為適法之處置
因認被告另涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪
嫌
不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第
2項、第301條第1項分別定有明文
倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明
之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之
原則,自應為被告無罪判決之諭知(最高法院30年上字第816號、9
2年臺上字第128號判例意旨參照)
復按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪,供
出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑,同
條例第17條第1項定有明文,則施用毒品之人,如供出毒品來源因
而破獲,既得藉以邀求寬典減輕其刑,為擔保其所為不利於對向
共犯之陳述之真實性,尤應有足以令人確信其陳述為真實之補強
證據,始得據為不利被告之認定(最高法院100年度臺上字第7200號
判決意旨參照)
訊據被告固不爭執於如附表六編號1、2所示之時間之前,有與O育
賢通話之情(見107訴205本院卷(一)第83頁背面、第84頁),惟堅決
否認有為此2次犯行,辯稱:此2次均是O育賢要拿電動工具賣其,
其與O育賢間並無海洛因交易,且其亦無拿海洛因給O育賢等語(見
107訴205本院卷(一)第39頁背面、第40頁)
」(見107偵1694偵查卷第174、225頁),被告於前揭時間雖有與O育賢
通話,然該等通話內容皆僅止於被告有與O育賢通話,並相約見
面而已,並無可資判斷被告與O育賢是就交易海洛因所為之對話或
暗語,則該等通話內容自尚不足以作為證人O育賢上開於警詢、偵
訊時所證其有於如附表六編號1、2所示之時間、地點向被告購買
海洛因之證言確屬真實之補強證據
再者,該等物品為被告供或預備供分裝、量秤如附表一編號3所示
犯行中甲基安非他命之用,或為如附表一編號1、2所示犯行所剩
餘之物,業經本院認定如上,因此,檢察官既無提出其他積極證
據證明被告確有於此2次犯行中使用該等物品,則本院自難僅因警
方扣得該等被告用以供或預備供販賣甲基安非他命、轉讓海洛因
所用之物品,即遽認被告有此2次販賣海洛因以牟利之犯行
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301條第
1項,毒品危害防制條例第4條第2項、第8條第1項、第17條第2項、
第18條第1項前段、第19條第1項,藥事法第83條第1項,刑法第11條、
第47條第1項、第50條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項、第3
8條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
判例
最高法院98年度臺上字第6962號判決意旨參照
最高法院82年度臺上字第4076號判決意旨參照
最高法院103年度第1次刑事庭會議決議參照
司法院大法官會議釋字第775號解釋
最高法院104年度第11次刑事庭會議決議參照
最高法院100年度臺上字第5655號判決意旨參照
最高法院98年度臺上字第1223號判決意旨參照
最高法院30年上字第816號、92年臺上字第128號判例意旨參照
最高法院100年度臺上字第7200號判決意旨參照
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第8條第1項,8,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

刑法,第11條,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第50條第1項前段,50,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條第1項,38,沒收

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

引用法條

藥事法,第83條第1項,83,罰則   4

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   3

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   3

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   3

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   3

刑法,第38條第1項,38,沒收   3

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   2

毒品危害防制條例,第8條第1項,8,A   2

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A   2

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

藥事法,第22條第1項第1款,22,總則   1

毒品危害防制條例,第8條,8,A   1

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第65條第1項,65,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第51條第1項,51,數罪併罰   1

刑法,第51條,51,數罪併罰   1

刑法,第50條第1項前段,50,數罪併罰   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1