新北地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑捌月
判決節錄
理由一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,於第一次審判期日
前之準備程序進行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,審判
長得告知被告簡式審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、辯護
人及輔佐人之意見後,裁定進行簡式審判程序,刑事訴訟法第27
3條之1第1項定有明文
本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經本院告知
簡式審判程序之旨,並聽取公訴人及被告之意見後,認宜進行簡
式審判程序,爰依上開規定裁定行簡式審判程序
三、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
其持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為
,均為施用之高度行為所吸收,不另論罪
被告以一施用行為同時觸犯上開施用第一級毒品罪及施用第二級
毒品罪,為想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重之施用第一
級毒品罪處斷
另按二以上徒刑之執行,除數罪併罰,在所裁定之執行刑尚未全
部執行完畢以前,各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題外(47年
度台抗字第2號判例),似宜以核准開始假釋之時間為基準,限
於原各得獨立執行之刑,均尚未執行期滿,始有依刑法79條之1第
1、2項規定,合併計算其最低應執行期間,同時合併計算其假釋後
殘餘刑期之必要
又併執行之徒刑,本係得各別獨立執行之刑,對同法第47條累犯之
規定,尚不得以前開規定另作例外之解釋,倘其中甲罪徒刑已執
行期滿,縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋
者,於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪,即與累犯之構成要
件相符,仍應以累犯論(最高法院第103年度第1次刑事庭會議決
議意旨參照)
查,被告於106年6月28日假釋出監並付保護管束時,甲案已執行完
畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽,則被告既於有
期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,揆諸上
開說明,自與累犯之構成要件相符,而應論以累犯,被告多次施
用毒品,有履犯相同犯罪之顯然惡性,爰參照司法院釋字第775號
解釋意旨加重其刑
爰審酌被告施用毒品係自戕身心,對於他人O益尚無具體危害,兼
衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀,量處如主文
所示之刑,以資懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項,刑法第11條前段、第55條、
第47條第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
最高法院第103年度第1次刑事庭會議決議意旨參照
司法院釋字第775號解釋
名詞
低度行為 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法,第79條之12,79-12,A   1

刑法,第79條之1,79-1,假釋   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第47條,47,累犯   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1