新北地方法院  20190306
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第20條第3項 | 毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑拾月
判決節錄
二、程序方面:查被告甲OO前因施用毒品案件,經法院裁定送觀察
、勒戒及強制戒治執行完畢後,5年內復因施用毒品案件,經法
院論罪科刑在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽,
是被告既曾於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後「5年內再犯
」施用毒品案件,且經法院判處罪刑確定,又再犯本案施用第一
、二級毒品之犯行,自非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「
5年後再犯」之情形,是認檢察官就此部分對被告提起公訴,應
屬合法,當依法論科
三、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪
被告施用前持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之
低度行為,應各為施用之高度行為所吸收,均不另論罪
公訴意旨雖認被告所犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪間
,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰,惟被告於本院準備程序
時供稱其係將海洛因及甲基安非他命以針筒注射方式同時施用,
且查無積極證據足認被告前揭供述情節與事實相違,依罪疑有利
被告原則,自應採認被告上揭供詞,而認其係以同
一施用行為同時施用上揭2種毒品,被告以同一施用行為觸犯上揭
2罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條之規定從一重之施用第一
級毒品罪處斷
四、又被告曾受有如附件起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及徒
刑執畢情形,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按,其於
受有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,
為累犯,應依刑法第47條第1項規定,加重其刑
再按刑法第62條所謂發覺,雖不以有偵查犯罪權之機關或人員確知
其人犯罪無誤為必要,惟仍須有確切之根據得為合理之可疑,而
對犯罪行為人發生嫌疑時,始得謂為已發覺(最高法院72年台上
字第641號判例意旨參照),查被告於前揭更正後所示時、地,為
警查獲,員警此時並無何確切之根據認被告有上開施用毒品之犯
嫌,被告即於警詢及偵查中,向員警及檢察官供述自己有施用海
洛因及甲基安非他命之犯行,而自願接受裁判,此觀警詢及偵訊
筆錄即明,雖其就施用海洛因及甲基安非他命之方式,於警詢、
偵查及本院準備程序中之供述未盡一致,應屬記憶錯誤而致,是
核被告係對於未發覺之犯罪為自首而受裁判,符合自首之要件,
爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑,並依法先加後減之
五、爰審酌被告前有施用毒品前科,有前開前案紀錄表可參,其
未思改過自新,再犯本件施用毒品案件,顯然先前所受刑之宣告
、執行,均未收警惕之效,被告既無確實戒毒之決心,應施以相
當之刑罰,兼衡其國中畢業之智識程度(見本院卷附被告個人戶
籍資料查詢結果1紙)、家庭經濟狀況勉持(見偵卷第6頁調查筆錄
受詢問人資料)、入監前月薪約新臺幣4萬元、需扶養太太,及
其犯後坦承施用毒品犯行,且其施用毒品犯行所生危害,主要以
自戕身心健康為主,對於他人生命、身體、財產等法益,尚未查
得重大直接危害等一切情狀,量處如主文所示之刑,以示懲儆
六、有關沒收部分:查被告為本件施用毒品犯行所使用之針筒並
未扣案,且業經被告於本院準備程序中供稱該物業已丟棄等語在
卷,前開物品又非屬違禁物或本院應義務沒收之物,該物品又甚
易取得,價值不高,並不具備刑法上之重要性,故不予宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第310條之2、第454條第2項,判決如主文
判例
最高法院72年台上字第641號判例意旨參照
名詞
想像競合 1 , 低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   1

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1