新北地方法院  20190307
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第277條第1項,傷害罪 | 刑法第47條第1項,累犯
主文
甲OO犯傷害罪,累犯,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新台幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前4條之規定,
而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書
面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
二、訊據被告固不否認當日有以右手手背甩打告訴人O文宗臉部之
事實,惟矢口否認有何傷害犯行,辯稱:我甩打O文宗臉部之行為
並未造成其受傷,當天事發後直至O文宗離去前,其臉部均未出
現紅腫或異樣云云,並提出存有當日經過影片之隨身碟以為證
綜上,足見被告前開所辯僅屬事後卸責之詞,委無可採,其傷害
告訴人之犯行堪予認定
三、核被告所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪
按刑法第47條第1項規定:「受徒刑之執行完畢,或一部之執行而
赦免後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重本
刑至二分之一
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情
形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人
身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原
則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑(司法院釋字第775號解釋
文意旨參照)
查被告前因妨害名譽案件等三罪,經臺灣臺北地方法院以101年度
易字第676號各判處有期徒刑2月,並定應執行有期徒刑5月,上訴後
經台灣高等法院以102年度上易字第667號駁回上訴確定,於103年1
1月13日易科罰金執行完畢,有卷附臺灣高等法院被告前案O錄表可
按,其受有期徒刑執行完畢,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪
,為累犯
又審酌本案依刑法第47條第1項規定加重最低本刑結果,並無前揭
解釋文所載致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責之情事,爰依
前開規定加重其刑
四、爰審酌被告不思控制情緒、尊重他人,並循理性方式、合法
途徑解決爭端,而出手傷人並導致告訴人O文宗受有前述傷勢,又
尚未與告訴人和解並賠償其損失,惟考量被告係情緒激動致一時
失慮所致,兼衡其素行、智識程度、生活狀況、犯罪之手段、動
機、目的、告訴人受傷程度等一切情狀,量處如主文所示之刑,
併諭知易科罰金之折算標準,以資儆懲
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第277條第1項、
第47條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1,判決如主
文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
司法院釋字第775號解釋文意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   3

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法施行法,第4條,4,A   1

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法施行法,第159條第1項,159,A   1

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1