新北地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑捌月,扣案之第一級毒品海洛因(驗餘淨重零點貳肆伍壹公克)沒收銷燬,其外包裝袋壹只沒收
判決節錄
二、查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一
級毒品
是核被告甲OO所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪
其持有毒品之低度行為,為施用毒品之高度行為所吸收,不另論
罪
又被告有如起訴書所載及上開更正之刑事科刑及執行情形,有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐,其於受有期徒刑之執行
完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,依司
法院釋字第775號解釋意旨,為避免發生罪刑不相當之情形,法院
應就個案裁量是否加重最低本刑,茲考量被告屢因施用毒品案件
經法院判處罪刑在案,與本案罪名、犯罪類型俱屬相同,足徵其
就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱,猶有矯正之必要性,並參酌
施用毒品罪乃毒品危害防制條例為防制毒品氾濫、維護國民身心
健康等重要公共法益所設之立法目的,因認就本案適用刑法第4
7條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事,爰依刑法第47條第1項
規定,加重其刑
三、本院審酌被告施用毒品,足以戕害身心,滋生其他犯罪,惡
化治安,嚴重損及公益,且被告前曾犯施用毒品罪,業經觀察、
勒戒、強制戒治及刑事科刑執行完畢,仍未戒斷其施用毒品之惡
習,竟再為本件施用毒品犯行,顯見其不思悔改,惟其施用毒品
行為於本質上係屬自我戕害行為,反社會性之程度應屬較低,兼
衡其個人戶籍資料所示國中畢業之智識程度、犯罪之動機,及其
於犯罪後坦承犯行,犯後態度尚可等
一切情狀,量處如主文所示之刑,以資懲儆
四、扣案之海洛因1包(驗餘淨重0.2451公克)屬查獲之第一級毒品
,應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定併予諭知沒收銷燬
(因鑑驗耗罄部分,自毋庸宣告沒收銷燬)
又扣案之上開海洛因外包裝袋1只,係用於防止毒品裸露、潮濕,
便於攜帶施用,係被告所有供其為本件施用毒品海洛因所用之物
,此據被告於本院準備程序中供述明確,爰依刑法第38條第2項前
段規定併予宣告沒收
至另扣案之含有第三級毒品丁基原啡因之錠劑3顆,雖係被告所有
,然被告否認與本件施用第一級毒品之罪有關,卷內亦查無其他
積極事證足以證明上開物品與本件犯行有何關連,爰不於本案併
予宣告沒收或銷燬
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第310條之2、第454條第2項,毒品危害防制條例第10條第1項、第18條
第1項前段,刑法第11條、第47條第1項、第38條第2項前段,判決如
主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
司法院釋字第775號解釋
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

刑法,第47條,47,累犯   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1