新北地方法院  20190315
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第210條,偽造文書印文罪
主文
甲OO共同犯偽造私文書罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,如附表所示之偽造署押(含署名貳枚,指印柒枚)均沒收之
判決節錄
(一)、按刑法上之偽造署押罪,係指單純偽造簽名、畫押而言,若
在制式之書類上偽造他人簽名,已為一定意思表示,具有申請書
或收據等類性質者,則係犯偽造文書罪(最高法院80年度台非字
第277號、85年度台非字第146號判決意旨參照)
倘有偽造該署押(背書)情事,即構成刑法上偽造私文書之罪(最高
法院81年度台上第5068號判決意旨參照)
又在定期放款借據上、偽造某甲之署押,以示承還保證之意思,
顯係偽造保證之文書,其行為非僅止於偽造署押(最高法院61年台
上第4781號判決意旨參照)
(二)、是以被告在本案借據及本票上偽簽告訴人之名及偽蓋指印,
係犯刑法第刑法第210條之偽造私文書罪(聲請書認另涉犯刑法第
217條第1項之偽造署押罪容有誤會)
其與O瀚文間有犯意之聯絡,行為分擔,應論以共同正犯
又其偽造署押以偽造私文書,其偽造署押屬偽造私文書之部分行
為,不另論偽造署押罪(最高法院98年度台上第885號判決意旨參照
),聲請書以被告偽造署押、偽造私文書犯行,係以一行為觸犯
數罪名,為異種想像競合犯,應依刑法第55條從一重論以偽造私
文書罪處斷容有誤會
被告先後偽造私文書之行為,皆係於密切接近之時、地實施,行
為間之獨立性極為薄弱,其主觀上當有自始至終接續冒名「O威凱
」之意思,客觀上亦係以數個舉動侵害同一法益,先後舉動難以
強行分開,應視為數個舉動接續施行,包括於一行為加以評價,
應論以接續犯
(三)、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告應O瀚文要求,竟未經
告訴人O威凱同意,在如附表所示文件上偽造O威凱之簽名及指印,
交由O瀚文持向第三人借款,不僅影響私文書公信力,侵害個人
權益,所為應予非難
惟兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、情節、對被害人造成之
損害程度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所
示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆
(四)、按刑法第2條第2項之規定,業於民國104年12月30日修正為「沒
收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」,並自105年
7月1日施行
次按偽造之印章、印文或署押,不問屬於犯人與否,沒收之,刑
法第219條定有明文
查被告偽造如附表所示之「O威凱」署名2枚、指印7枚,係偽造之
署押,應依刑法第219條之規定,不問屬於犯人與否,均宣告沒收
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450
條第1項,刑法第210條、第28條、第41條第1項前段、第219條,逕以
簡易判決處如主文所示之刑
判例
最高法院80年度台非字第277號、85年度台非字第146號判決意旨參照
最高法院81年度台上第5068號判決意旨參照
最高法院61年台上第4781號判決意旨參照
最高法院98年度台上第885號判決意旨參照
名詞
共同正犯 1 , 想像競合 1 , 接續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

引用法條

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   3

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   2

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第2條第2項,2,法例   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第217條第1項,217,偽造文書印文罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1