新北地方法院  20190307
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第336條第2項,侵占罪
主文
甲OO意圖為自己不法之所有,而侵占對於業務上所持有之物,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣貳萬肆仟元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
一、本案被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有
期徒刑以外之罪,亦非高等法院管轄之第一審案件,而被告於本
院行準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述,經告知簡式審判程
序之旨,並聽取公訴人及被告之意見後,本院合議庭依刑事訴訟
法第273條之1第1項規定,裁定進行簡式審判程序,合先敘明
其實行不法領得之侵占行為,凡事實上之處分及法律上之處分均
包括在內,只要將其承管他人之物,作為自己之物處理,即應成
立侵占罪名(最高法院79年度臺上字第3733號、78年度臺上字第3346
號判決意旨可參)
核被告所為,係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪
又被告先後將業務上所持有之款項予以侵占入己,係於密切接近
之時間及同地實行,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全
觀念,在時間差距上難以強行分開,應視為數個舉措之接續施行
,且係出於同一意圖為自己不法所有之目的,顯係基於單一犯意
,而侵害同一法益,應合為包括之一行為,而侵害單一法益予以
評價,屬接續犯
再被告前受有如更正後起訴書犯罪事實一所載之論罪科刑及徒刑
執畢情形,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參,是其於
受有期徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之
罪,固合致累犯之規定,然參諸司法院釋字第775號解釋意旨,被
告所為該當累犯規定之前案係公共危險案件,屬侵害社會法益之
罪,罪質與本案所為之財產犯罪迥異,二者不法關聯性甚微,復
衡酌被告之犯罪情節,倘若一概加重法定最低本刑,將致生被告
所受之刑罰超過其於本案所應負擔之罪責,對其人身自由不免造
成過苛之侵害,為符憲法罪刑相當原則,允宜不加重最低本刑
爰審酌被告未知恪遵本分,亦不思以正當管道獲取所需財物,僅
因一己私慾,罔顧告訴人O南丞之信任,恣意侵占業務上所持有之
款項,益徵被告O治觀念之薄弱,復參以被告於本案業務侵占之犯
罪動機、目的與情節,尚無有任何情堪憫恕或特別可原之處,所
為甚屬不該,復未能積極與告訴人達成和解或賠償渠所受之損害
,本不宜輕縱之,惟念及被告犯後尚知坦認犯行,態度非劣,兼
衡酌其犯罪時未受特別刺激、犯罪之手段、情節及所生危害、侵
占之款項金額非鉅、其品性素行、智識程度、平日生活與經濟狀
況等一切情狀,量處如主文所示之刑,併諭知易科罰金之折算標
準
又被告於本案之犯罪所得現金新臺幣24,000元,雖未據扣案,仍應
依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收,於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時,自應依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第310條之2、第454條第2項,刑法第336條第2項、第41條第1項前段、
第38條之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前
段,判決如主文
判例
最高法院79年度臺上字第3733號、78年度臺上字第3346號判決意旨可參
司法院釋字第775號解釋
名詞
接續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第336條第2項,336,侵占罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第336條第2項,336,侵占罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1