新北地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第51條第6項,數罪併罰
所為|
主文
甲OO犯竊盜罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯竊盜罪,處拘役壹拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯竊盜罪,處拘役壹拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯竊盜罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、核被告所為,均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
被告竊取附表一5次、附表三2次、附表四20次(其中2次同為附表四
編號12信箱)住戶信箱紙類之所為,其地點相同,時間密接,且
侵害同一管領權,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀
念,在時間差距上難以強行分開,在刑法評價上以視為接續施行
,合為包括之一行為予以評價較為合理,各應論以接續犯
又被告所犯上開4次竊盜犯行,犯意各別,行為互殊,應分論併罰
爰審酌被告前於106年6月15日,曾因竊取告訴人O婷意信件(下稱前
案),經告訴人於同年月20日報警處理,由本院於106年12月22日以
106年度簡字第8339號判處罰金新臺幣(下同)3,000元,緩刑2年,檢
察官上訴後,再經本院於107年4月27日以107年度簡上字第184號駁回
上訴確定,此經本院調取前案卷宗核閱屬實,並有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可佐,竟仍再以相同手法竊取大樓住戶信箱
內之紙類,實屬可議
惟念其終能坦承犯行,而有悔意,經前案判刑確認所為違法後,
即未再有類似行為,可見尚能遵守法紀,及其智識程度、生活狀
況、各別犯罪之手段、動機、目的、所生損害,及尚未與告訴人
及被害人和解等一切情狀,各量處如主文所示之刑,併均諭知易
科罰金之折算標準及定其應執行之刑,以資懲儆
三、至於被告竊得之物,其堅稱均係廣告紙類等語(見偵卷第38頁
、本院易字卷第51頁),核與本院勘驗結果認被告係抽取住戶信
箱內紙類等情大致相符(見本院易字卷第50之1至50之10頁),而均
屬價值低微之物,爰依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,刑法第320
條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款,刑法施行法第1條之1,
逕以簡易判決處如主文所示之刑
名詞
接續犯 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第51條第6項,51,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第51條第6項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1