新北地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第339條之4第1項第3款,詐欺背信及重利罪
主文
甲OO以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月
判決節錄
理由一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,於第一次審判期日
前之準備程序進行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,審判
長得告知被告簡式審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、辯護
人及輔佐人之意見後,裁定進行簡式審判程序,刑事訴訟法第27
3條之1第1項定有明文
本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經本院告知
簡式審判程序之旨,並聽取公訴人及被告之意見後,認宜進行簡
式審判程序,爰依上開規定裁定行簡式審判程序
三、核被告所為,係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對
公眾散布而犯詐欺取財罪
另被告所詐得之金額為7,000元,且被告已與告訴人達成和解並於偵
查庭當庭賠償告訴人之損失,足認告訴人所受實害非鉅,執此微
情輕節與加重詐欺罪之法定刑相較,殊有情輕法重之憾,本院斟
酌上情,認縱科以本罪法定最低本刑有期徒刑1年猶嫌過重,是
依司法院大法官會議釋字第263號解釋、最高法院95年度臺上字第7
88號判決意旨,綜觀本案犯罪情狀,考量被告客觀之犯行、主觀之
惡性及其犯罪所生結果,認犯罪之情狀尚有可憫恕之情,如科以
最低度刑,仍嫌過重,爰依刑法第59條規定,酌量減輕其刑
爰審酌被告智識思慮俱屬正常,竟未能思以正當管道獲取所需財
物,利用網際網路對公眾散布不實訊息,致使告訴人陷於錯誤匯
付款項,足徵被告O治意識與是非觀念之薄弱,所為殊屬不該,兼
衡其素行、智識程度、犯罪之動機、手段、情節及所生危害與經
濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,以資懲儆
另本件被告所詐得之7,000元,為其犯罪所得之物,本應依刑法第3
8條之1第1項、第3項規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時,追徵其價額
惟因被告業已賠償告訴人,若再予宣告沒收,顯有過苛之虞,爰
依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第339條之4第1項第3款、第59條、第38條之2第2項,判決如主文
減輕
刑法,第59條,59,刑之酌科及加減
判例
司法院大法官會議釋字第263號解釋、最高法院95年度臺上字第788號判決意旨
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收

引用法條

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   2

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   2

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1