新北地方法院  20190307
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第305條,妨害自由罪 | 刑法第309條第1項,妨害名譽及信用罪 | 刑法第314條,妨害名譽及信用罪 | 刑法第140條第1項,妨害公務罪
主文
甲OO犯恐嚇危害安全罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯侮辱公務員罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)核被告所為,係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及同法第140條
第1項前段之侮辱公務員罪
被告所犯上開2罪間,犯意各別,行為互殊,應分論併罰
(二)被告前因妨害自由案件,經本院判處有期徒刑3月,並於105年
8月5日徒刑執行完畢,固有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查
,惟審酌被告犯行情節係在情緒失控下所為,復查無相關事證足
認被告具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情事,依司法院大法
官釋字第775號解釋意旨,認無依刑法第47條第1項加重其刑之必要
(三)爰審酌被告對告訴人O添煜以言語恐嚇,所為實不可取,又於
警員依法執行公務之際,竟吐口水、口出穢言辱罵警員,其行為
對警員依法執行職務公信力造成相當之危害,兼衡被告犯後尚能
坦承犯行之態度,及其前有恐嚇危害安全及妨害公務之前科、素
行非佳、為國中畢業之智識程度、自稱前為工人、未婚無子女之
家庭生活狀況、犯罪動機、目的、犯後於本院審理時坦承犯行等
一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算
標準
三、公訴意旨另以:被告於前揭時、地,對O添煜以台語「幹你娘
機掰、吵你媽機八、幹你娘、和你媽機八、半你媽、幹你媽老雞
掰、俗辣、王八蛋」辱罵O添煜,足以貶損O添煜之名譽,因認被
告另涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語
又告訴乃論之罪,其告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,刑事
訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文
經查,本件告訴人O添煜告訴被告公然侮辱部分,起訴書認被告係
犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪,依同法第314條之規定,須告訴
乃論
茲據告訴人O添煜已具狀撤回其告訴,有刑事撤回告訴狀1紙在卷可
按,依前開說明,本應為不受理之判決,然因本院認此部分與上
開經論罪科刑之恐嚇危害安全罪屬一行為,二者間具有想像競合
犯之裁判上一罪關係,爰不另為不受理之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第140條第1項、第305條、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之
1,判決如主文
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
分論併罰 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第238條第1項,238,第一審,公訴,偵查

刑事訴訟法,第303條第3項,303,第一審,公訴,審判

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪

刑法,第314條,314,妨害名譽及信用罪

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第140條第1項,140,妨害公務罪

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪   2

刑法,第305條,305,妨害自由罪   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第314條,314,妨害名譽及信用罪   1

刑法,第140條第1項前段,140,妨害公務罪   1

刑法,第140條第1項,140,妨害公務罪   1

刑事訴訟法,第303條第3項,303,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第238條第1項,238,第一審,公訴,偵查   1