新北地方法院  20190306
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 毒品危害防制條例第4條第2項 | 懲治走私條例第2條第1項,A | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 刑法第74條第2項第4款,緩刑 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第217條第1項,偽造文書印文罪 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
甲OO共同運輸第二級毒品,處有期徒刑貳年
緩刑伍年,並應於判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣貳拾萬元
扣案之布偶壹隻(內含第二級毒品大麻,驗餘淨重壹仟參佰捌拾貳點玖玖公克),沒收銷燬之,扣案之系爭郵包外包裝壹個,「陳莉后」印章壹枚,如附表一編號1,3,4所示之物,均沒收之
乙OO共同運輸第二級毒品,處有期徒刑壹年拾月
緩刑伍年,並應於判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣拾伍萬元
扣案之布偶壹隻(內含第二級毒品大麻,驗餘淨重壹仟參佰捌拾貳點玖玖公克),沒收銷燬之,扣案之系爭郵包外包裝壹個,「陳莉后」印章壹枚,如附表一編號1,3,4所示之物,均沒收之
判決節錄
一、甲OO、乙OO明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列
之第二級毒品,未經許可,不得運輸,且大麻為行政院依懲治走
私條例第2條第3項授權公告之「管制物品管制品項及管制方式」
第1點第3款所列之管制進出口物品,不得私運進口,竟為獲取代收
物品之利益,與真實年籍姓名不詳綽號「丹尼」之成年男子(下
稱「丹尼」)基於共同運輸第二級毒品及私運管制物品進口、偽
造印章之犯意聯絡,約定由「丹尼」自加拿大地區寄送第二級毒
品大麻至臺灣地區,由甲OO以附表一編號1所示行動電話與「丹尼
」聯繫,提供臺灣地區地址予「丹尼」,甲OO並找乙OO加入,由
乙OO提供電話號碼負責聯繫收取郵包事宜,郵包到達臺灣後,再由
甲OO、乙OO前往收取郵包,取得郵包後由甲OO交予「丹尼」,由「
丹尼」給付甲OO新臺幣(下同)3萬元,甲OO則給付乙OO1萬元,渠
等即於107年4月間某日,推由「丹尼」利用不知情之國際航空貨運
業者,以郵寄方式將寄送內含第二級毒品大麻之布偶1隻(驗餘
淨重1382.99公克)之郵包1個(下稱系爭郵包)運輸入境來臺,並填
載收件人為「CHENLIHOU」,聯絡電話為乙OO之行動電話「0000000000」
,寄送至甲OO提供之地址「M.13,16F,CHENGGONGROAD110SANCHONGDISTRICTNEWTAI
PEICITY」(即甲OO不知情之友人O國賢位於新北市○○區○○路000號
16樓之13號住處),再由甲OO、乙OO於107年5月22日上午某時,在新
北市三重區某處,利用不知情的刻印店人員,偽刻「陳莉后」之
印章1枚,用以收取系爭郵包,足生損害於「陳莉后」
理由甲、證據能力部分:按刑事訴訟法第159條之1第2項規定:被告
以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有不可信之情況者
外,得為證據
偵查中辯護人僅有在場權及陳述意見權,此觀刑事訴訟法第245條
第2項前段之規定甚明,檢察官訊問證人並無必須傳喚被告使其得
以在場之規定,同法第248條第1項前段雖規定「如被告在場者,被
告得親自詰問」,亦僅賦予該在場被告有行詰問證人之機會而已
,被告如不在場,殊難期有詰問之可能
此項未經被告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述
,原則上為法律規定有證據能力之傳聞證據,基於當事人進行主
義之處分主義,被告於審判中仍非不得請求詰問,使該偵查中之
陳述成為完足調查之證據,亦得放棄對原供述人之反對詰問權或
不爭執其陳述,由審判長依刑事訴訟法第288條第2項前段、第165條
第1項之規定,得僅以宣讀該被告以外之人之陳述或告以要旨之方
式,踐行其證據調查程序(參最高法院96台上字第6682號判決)
(一)按大麻係行政院依懲治走私條例第2條第3項授權公告之「管制
物品管制品項及管制方式」第1點第3款所列之管制進出口物品,
又懲治走私條例第2條第1項所謂私運管制物品進口,係指由國外或
自大陸地區私運管制物品,進入臺灣地區而言
而毒品危害防制條例所謂之「運輸」,係指轉運輸送而言,亦即
由一地轉運輸送至另一地,運輸之方法為海運、空運、陸運均非
所問(最高法院82年度第三次刑事庭會議決議、司法院院解字第3
541號及第3853號解釋意旨參照)
(二)核被告甲OO、乙OO所為,係犯懲治走私條例第2條第1項之私運管
制物品進口罪、毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品
罪、刑法第217條第1項偽造印章罪
被告甲OO、乙OO與共犯「丹尼」持有第二級毒品,復進而運輸,其
持有毒品之低度行為,均應為運輸第二級毒品之高度行為所吸收
,不另論罪
(三)被告甲OO、乙OO與共犯「丹尼」利用不知情之國際航空貨運業
者,運輸大麻至我國境內,及利用不知情之刻印店人員,偽刻「
陳莉后」之印章1枚,均為間接正犯,仍應負正犯之責
(四)被告甲OO、乙OO與「丹尼」就上開犯行間,有犯意聯絡及行為
分擔,均為共同正犯
(五)被告甲OO、乙OO以一行為同時為運輸第二級毒品、私運管制物
品進口、偽造印章犯行,為一行為觸犯數罪名之想像競合犯,依
刑法第55條之規定,應從一重之運輸第二級毒品罪處斷
(七)查被告甲OO、乙OO於調查局詢問時、警詢時、偵查中及本院審
理時均自白本件犯行(見偵卷一第12頁至第16頁、第91頁、第93頁、
第113頁、偵卷二第12頁至第15頁、第67頁、偵卷三第10頁至第11頁
、第66頁至第69頁、本院卷第137頁至第138頁、第241頁),應依毒品
危害防制條例第17條第2項規定,減輕其刑
(八)末按刑法第59條規定之酌量減輕其刑,必須犯罪另有特殊之原
因與環境,在客觀上足以引起一般同情,認為即使予以宣告法定
最低度刑,猶嫌過重者,始有其適用
倘被告別有法定減輕事由者,應先適用法定減輕事由減輕其刑後
,猶認其犯罪之情狀顯可憫恕,即使科以該減輕後之最低度刑仍
嫌過重者,始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑(最高法院100年
度台上字第744號判決意旨參照)
被告甲OO、乙OO運輸第二級毒品之犯行,所為漠視國家禁制毒品流
通之法令外,危害國民身心健康甚鉅,亦恐影響社會整體秩序,
故我國除積極查緝毒品案件,並於各大媒體廣泛宣傳反毒,被告
甲OO、乙OO為身心成熟之成年人,對上情尚難諉為不知,竟漠視法
令規定,運輸第二級毒品大麻進口來臺,然被告甲OO、乙OO運輸
大麻之數量非鉅,復佐以被告甲OO、乙OO係代收包裹,以獲取利益
,並非嗣後取得大麻並欲販售之人,與對外販售毒品以求牟利之
動機有所差別,參以本件大麻於入境時即遭查獲,未流入市面,
對社會治安及國民健康之危害相對較小,其犯罪情節尚非至惡重
大,以其所犯毒品危害防制條例第4條第2項運輸第二級毒品罪之
法定本刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑,得併科1,000萬元以下罰
金,縱就無期徒刑部分減為15年有期徒刑,就有期徒刑及罰金部分
減輕其刑二分之一,與其犯罪情節相較,均仍屬情輕法重,客觀
上足以引起一般同情,顯有堪資憫恕之處,本院認縱處以減輕後
之法定最低刑度猶嫌過重,爰均依刑法第59條之規定,遞減輕其
刑
(九)爰審酌被告甲OO、乙OO明知大麻並非得任意運輸進口之違禁物
,竟無視國家杜絕毒品犯罪之禁令,仍運輸第二級毒品大麻進口
至我國境內,所為並非可取,並衡酌被告甲OO、乙OO犯後坦承全部
犯行,及渠等係負責收取貨物,並非最終取得大麻予以販售之人
,兼衡渠等犯罪之動機、目的、智識程度、犯罪手段、所產生之
危害等一切情狀,分別量處如主文所示之刑
(十)末查被告甲OO、乙OO前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣
告,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按,念渠等因經濟狀
況不佳,一時失慮,為賺取獲利,竟提供地址、電話號碼以收取
運輸入臺之大麻,然渠等係負責收取貨物,並非最終取得大麻予
以販售之人,且渠等於偵查中、本院審理時均已坦承犯行,經此
科刑之宣告,自當知所警惕,而無再犯之虞,本院認尚無逕對被
告甲OO、乙OO施以自由刑之必要,自可先賦予被告甲OO、乙OO非在監
之適當社會處遇,以期其能有效回歸社會,故對被告甲OO、乙OO
宣告之刑,以暫不執行為適當,爰另諭知緩刑5年,以啟自新
又慮及被告甲OO、乙OO前揭所為既有違法律誡命,故於前開緩刑之
宣告外,仍有對之科予一定負擔之必要,遂於斟酌被告甲OO、乙
OO之經濟狀況及犯罪之分工情形,依刑法第74條第2項第4款之規定
,命被告甲OO、乙OO應於判決確定後6個月內,分別向公庫支付20萬
元、15萬元,以啟自新,藉觀後效
(一)扣案內含第二級毒品大麻之布偶1隻(驗餘淨重1382.99公克),
屬查獲之第二級毒品,不問屬於犯人與否,應依毒品危害防制條
例第18條第1項前段併予宣告沒收銷燬之
(二)扣案用以寄送上開布偶之郵包包裝1個、如附表一編號1、3、4
所示之物,係供被告甲OO、乙OO犯本案運輸第二級毒品所用之物,
爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收
(三)扣案之「陳莉后」印章1枚,係偽造之印章,並供本件領取運
輸之毒品所用之物,不問屬於犯人與否,依刑法第219條規定,沒
收之
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項,懲治
走私條例第11條、第2條第1項,刑法第11條、第28條、第217條第1項
、第55條、第59條、刑法第74條第1項第1款、第2項第4款、第219條,
判決如主文
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
刑法,第59條,59,刑之酌科及加減
判例
最高法院82年度第三次刑事庭會議決議、司法院院解字第3541號及第3853號解釋意旨參照
最高法院100年度台上字第744號判決意旨參照
名詞
共同正犯 1 , 想像競合 1 , 低度行為 1 , 間接正犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

懲治走私條例,第11條,11,A

懲治走私條例,第2條第1項,2,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第217條第1項,217,偽造文書印文罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

引用法條

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   4

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   3

懲治走私條例,第2條第1項,2,A   3

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   2

懲治走私條例,第2條第3項第3款,2,A   2

懲治走私條例,第2條第3項,2,A   2

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑   2

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   2

刑法,第217條第1項,217,偽造文書印文罪   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

懲治走私條例,第11條,11,A   1

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第288條第2項前段,288,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第248條第1項前段,248,第一審,公訴,偵查   1

刑事訴訟法,第245條第2項前段,245,第一審,公訴,偵查   1

刑事訴訟法,第165條第1項,165,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159-1,總則,證據,通則   1