新北地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
乙○○施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑捌月
判決節錄
理由一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,於第一次審判期日
前之準備程序進行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,審判
長得告知被告簡式審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、辯護
人及輔佐人之意見後,裁定進行簡式審判程序,刑事訴訟法第27
3條之1第1項定有明文
本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經本院告知
簡式審判程序之旨,並聽取公訴人及被告之意見後,認宜進行簡
式審判程序,爰依上開規定裁定行簡式審判程序
三、按毒品危害防制條例係於92年7月9日修正公布,自93年1月9日起
施行,其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序,區分為
「初犯」、「五年內再犯」、「五年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第三次(或第三次
以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執
行完畢釋放五年以後,已不合於「五年後再犯」之規定,且因已
於「五年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強
制戒治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高法院
95年度台非字第59號、第65號判決意旨及最高法院95年度第7次刑事
庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照)
本件被告既曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後「五年內再犯」,且
經法院判處罪刑確定,揆諸前揭說明,被告本件施用毒品之行為
,即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情
形,揆諸上開說明,應予追訴處罰
四、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
其持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為
,均為施用之高度行為所吸收,不另論罪
被告以一施用行為同時觸犯上開施用第一級毒品罪及施用第二級
毒品罪,為想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重之施用第一
級毒品罪處斷(起訴書認被告施用第一級毒品罪及第二級毒品罪
,犯意各別,應分論併罰,已據到庭檢察官當庭更正)
又被告前有如事實欄所載之有期徒刑執畢紀錄,有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份在卷可稽,其受有期徒刑之執行完畢後,5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,被告前次施用毒品之
犯行於90年間相距已遠,並無一再為同類犯行之顯然惡性,爰參
照司法院釋字第775號解釋之意旨不加重其刑
爰審酌被告施用毒品係自戕身心,對於他人O益尚無具體危害,兼
衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等
一切情狀,量處如主文所示之刑,以資懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項,刑法第11條前段、第55條、
第47條第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨及最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照
司法院釋字第775號解釋
名詞
低度行為 1 , 想像競合 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1