新北地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第336條第2項,侵占罪
主文
甲OO犯業務侵占罪,累犯,處有期徒刑柒月
未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾陸萬捌仟柒佰肆拾玖元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
二、核被告所為,係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪
又被告侵占如附表所示款項,乃係基於一業務侵占之犯意,於密
切接近之時、地實施,所侵害之法益同一,各行為之獨立性極為
薄弱,依一般社會健全觀念,難以強行分開,在刑法評價上,合
為包括之一行為予以評價較為合理,應僅論以接續犯之單純一罪
又按行為時刑法第47條規定,曾受有期徒刑之執行完畢,5年以內
故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重其刑至二分之一
則接續犯者,僅須其一部行為係在另一犯罪所處有期徒刑執行完
畢後5年以內者,仍該當於該條所定累犯加重之要件,最高法院95
年度台上字第7346號判決意旨可資參照
被告前因詐欺案件,經臺灣桃園地方法院以106年度易字第950號判
決判處有期徒刑3月,再經臺灣高等法院以106年度上易字第2503號判
決駁回上訴而確定,於107年4月20日易科罰金執行完畢等情,有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐,揆諸前揭說明,其於
受有期徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪,為累犯,惟為免發生罪刑不相當之情形,依司法院釋字第77
5號解釋意旨,應就個案裁量是否加重最低本刑,茲考量被告構成
累犯之前科為幫助詐欺案件,與本案同屬財產犯罪,且本件業務
侵占期間逾七月,侵占之金額達126萬8,749元,顯見被告欠缺對他
人財產法益之尊重,具相當程度之惡性,亟待矯正,基於保障財
產權基本權利之公益目的,因認適用刑法第47條累犯加重之規定,
並無罪刑不相當之情事,爰依刑法第47條第1項規定,加重其刑
三、本院審酌被告未能謹守職務分際,貪圖私利,將業務上持有
之代收款項予以侵占入己,違背誠信及職業道德,實有不該,兼
衡本件犯罪之動機、目的、手段、侵占款項金額、陸續侵占之期
間、迄未與告訴人鴻源公司達成和解,及其於偵、審程序始終坦
承犯行,犯後態度尚可等一切情狀,量處如主文所示之刑,以資
懲儆
四、查被告本件所侵占之犯罪所得126萬8,749元,並未扣案,亦尚未
返還予告訴人,為避免被告無端坐享犯罪所得,且經核本案情節
,宣告沒收並無過苛之虞,是以上開犯罪所得,均應依刑法第3
8條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收,於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第336條第2項、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項,刑
法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
最高法院95年度台上字第7346號判決意旨
司法院釋字第775號解釋
名詞
接續犯 2
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第336條第2項,336,侵占罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第47條,47,累犯   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第336條第2項,336,侵占罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1