新北地方法院  20190307
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第284條第2項,傷害罪 | 刑法第284條第1項,傷害罪 | 道路交通管理處罰條例第86條第1項,附則 | 刑法第276條第1項,殺人罪 | 刑法第276條第2項,殺人罪 | 刑法第276條,殺人罪 | 刑法第284條,傷害罪 | 刑法第284條第1項前段,傷害罪
主文
原判決撤銷
甲OO汽車駕駛人,駕車行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行,因而過失傷害人,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
原審判決
原審主文
甲OO汽車駕駛人,行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行,因而犯過失傷害罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  檢察官
上訴理由
再被告迄今尚未賠償告訴人所受損害,亦未向告訴人道歉,亦未
出席本院安排之調解期日,難認被告犯後態度良好,因認原審僅
就被告所犯汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行
因過失傷害人罪,量處拘役50日,並諭知上述易科罰金之折算標準
,顯屬過輕,客觀上尚非適當,而有違罪刑相當之原則,是檢察
官據告訴人請求上訴以:被告自事發迄今已近300日,均未向告訴
人道歉,亦不願賠償告訴人之損害,其於本院排定之調解庭亦無
故不到庭,試司法如無物,亦無意願賠償告訴人之損害,難認其
犯後態度良好,有何悔改之意,原審僅量處拘役50日,實屬過輕
等語為由,提起上訴,尚非無理由,而原判決既有前揭可議且屬
無可維持,自應由本院將原判決撤銷改判
判決節錄
原判決撤銷
壹、證據能力部分本院以下所引用之被告甲OO以外之人於審判外之
言詞或書面陳述,雖均屬傳聞證據,然公訴人已同意具有證據能
力(見本院簡上卷第82頁至第83頁),被告則未到庭陳述或以書
狀表示意見,迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議,業經詳閱本院
107年度交簡上字第235號卷宗確認無誤,依刑事訴訟法第159條之5第
2項規定,視為被告同意具有證據能力,復本院審酌上開證據資料
製作時之情況,尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,認為以
之作為證據應屬適當,爰依刑事訴訟法第159條之5第1項規定,認
前揭證據資料均有證據能力
汽車行經行人穿越道,遇有行人穿越時,無論有無交通指揮人員
指揮或號誌指示,均應暫停讓行人先行通過,道路交通安全規則
第94條第3項、第103條第2項分別定有明文
被告騎駛機車上路,行駛至有行人穿越道之交岔路口,本應注意
並遵守上開規定,注意車前狀況,暫停讓行人穿越道上之行人優
先通行,而依當時情形即天候晴、日間自然光線、道路無障礙物
而視距良好,此有前述道路交通事故調查報告表(一)在卷可憑,其
並無不能注意之情事,竟疏未注意行走在行人穿越道上之告訴人
,禮讓告訴人先行,其騎車行為自有過失,復本案交通事故經送
新北市政府車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果,亦認定:「一、
甲OO駕駛普通重型機車行經行人穿越道,未暫停讓穿越中行人先
行,為肇事因素
(一)按汽車駕駛人,無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻
藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行
,因而致人受傷或死亡,依法應負刑事責任者,加重其刑至二分
之一,道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文
道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人,行經行人穿
越道不依規定讓行人優先通行,因而致人受傷或死亡,依法應負
刑事責任者,加重其刑至二分之一之規定,係就刑法第276條第1項
之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪,同法第2
84條第1項之過失傷害(及致重傷)罪、同條第2項之業務過失傷害
(及致重傷)罪之基本犯罪類型,對於加害人為汽車駕駛人,於
從事駕駛汽車之特定行為時,於行經行人穿越道之特定地點,不
依規定讓行人優先通行,因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予
以加重處罰,已就上述刑法第276條第1、2項,同法第284條第1、2項
各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重,而成另一獨立之罪
名,自屬刑法分則加重之性質(參最高法院99年度台非字第198號
判決要旨)
是道路交通管理處罰條例第86條第1項中「無駕駛執照駕車」、「
酒醉駕車」、「吸食毒品或迷幻藥駕車」、「行駛人行道」、「
行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行」均屬就刑法第276條第
1、2項及同法第284條第1、2項各罪犯罪具特殊要件時予以加重處罰
之規定,乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重,自屬刑法
分則加重之性質,而成為另
查被告騎車行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行,致告訴人
受有傷害,核其所為,係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、
刑法第284條第1項前段之汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行
人優先通行因過失傷害人罪,公訴意旨認被告僅犯刑法第284條第
1項前段之過失傷害罪,容有誤會,然因聲請簡易判決處刑書之犯
罪事實已載明上揭刑分加重事實,自無礙於被告防禦權之行使,
且兩罪之基本社會事實同一,乃依法變更起訴法條
(二)被告騎車行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行,致告訴人
受有傷害,已如上述,則其所犯汽車駕駛人行經行人穿越道不依
規定讓行人優先通行因過失傷害人罪,應依道路交通管理處罰條
例第86條第1項規定加重其刑
又被告於肇事後,於有偵查犯罪職權之公務員發覺其上開犯罪情
節前,主動向前往現場處理之警員承認為肇事人,有道路交通事
故肇事人自首情形紀錄表在卷可查(見偵卷第11頁),且其嗣後亦
接受裁判,應認其已合於自首要件,乃依刑法第62條前段規定減
輕其刑,並依法先加後減之
(一)原判決認本案事證明確,援引刑事訴訟法第449條第1項前段、
第3項、第454條第2項,道路交通管理處罰條例第86條第1項,刑法第
284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段,刑法施行法第1
條之1之規定,據以判處被告拘役50日,並諭知如易科罰金,以新
臺幣(下同)1千元折算1日,固非無見
惟原審疏未說明變更起訴法條之依據及理由,已有未洽,另按刑
罰之量定,固屬法院自由裁量之職權行使,然刑事審判之量刑,
在於實現刑罰權之分配的正義,故法院對科刑判決之被告量刑,
應符合罪刑相當原則,使罰當其罪,以契合人民之法律感情,此
所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀,尤應注意該條所列各
款情形,以為科刑輕重之標準(參最高法院92年度台上字第3268號
、95年度台上字第1779號等判決意旨)
再被告迄今尚未賠償告訴人所受損害,亦未向告訴人道歉,亦未
出席本院安排之調解期日,難認被告犯後態度良好,因認原審僅
就被告所犯汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行
因過失傷害人罪,量處拘役50日,並諭知上述易科罰金之折算標準
,顯屬過輕,客觀上尚非適當,而有違罪刑相當之原則,是檢察
官據告訴人請求上訴以:被告自事發迄今已近300日,均未向告訴
人道歉,亦不願賠償告訴人之損害,其於本院排定之調解庭亦無
故不到庭,試司法如無物,亦無意願賠償告訴人之損害,難認其
犯後態度良好,有何悔改之意,原審僅量處拘役50日,實屬過輕
等語為由,提起上訴,尚非無理由,而原判決既有前揭可議且屬
無可維持,自應由本院將原判決撤銷改判
兼衡被告先前未有遭法院判處罪刑確定之紀錄,有卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份可考,素行尚稱良好,暨其智識程度、生
活狀況、犯後坦認犯行等一切情狀,量處如主文第二項所示之刑
,並依刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準
四、按被告於第二審經合法傳喚,無正當之理由不到庭者,得不
待其陳述,逕行判決,刑事訴訟法第371條定有明文
次按對於簡易判決處刑不服而上訴者,得準用上開規定,此觀諸
刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明
是被告經本院合法傳喚,無正當理由未到庭,本院爰不待其陳述
,而為一造辯論判決,附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項
前段、第364條、第371條、第299條第1項前段、第300條,判決如主文
判例
參最高法院92年度台上字第3268號、95年度台上字第1779號等判決意旨
適用法條

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

引用法條

道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則   6

刑法,第284條第2項,284,傷害罪   3

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   3

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   2

刑法,第284條,284,傷害罪   2

刑法,第276條第2項,276,殺人罪   2

刑法,第276條,276,殺人罪   2

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   2

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審   2

道路交通安全規則,第94條第3項,94,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第103條第2項,103,汽車裝載行駛   1

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第57條第2項,57,刑之酌科及加減   1

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   1

刑法,第284條第1項,284,傷害罪   1

刑法,第276條第1項,276,殺人罪   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1