新北地方法院  20190307
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第277條第1項,傷害罪
新臺幣壹仟元|
主文
乙○○犯竊盜罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯傷害罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
丙○○犯傷害罪,處罰金新臺幣貳仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)核被告乙○○所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第
277條第1項之傷害罪
被告丙○○所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪
被告乙○○所犯上開2罪間,犯意各別,行為互異,應分論併罰
(二)被告乙○○前因竊盜等案等件,經法院先後判處有期徒刑確定
,並於105年2月29日執行完畢(另案接續執行拘役50日於105年4月1
9日出監),固有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查,惟審酌
本案被告乙○○竊取金額非鉅,造成被告O博義所受傷害之程度亦
非甚重,復無相關事證足認被告具有特別惡性或對刑罰反應力薄
弱之情事,依司法院大法官釋字第775號解釋意旨,認無依刑法第
47條第1項加重其刑之必要
(三)爰審酌被告乙○○未能以正當途徑賺取生活所需,以如事實欄
一所示方式竊取他人所有之財物,欠缺尊重他人財產法益之概念
,實屬不該,而被告乙○○、丙○○不思以理性、合法途徑解決
糾紛,率以暴力相向,實不可取,惟念渠等犯後均坦承犯行之犯
後態度,被告丙○○係因財物遭被告乙○○竊取,又遭其出手毆
打,基於被動立場始拉扯反擊之情狀,兼衡被告乙○○國中畢業
之智識程度、目前為人力派遣工作、未婚、無子女之家庭生活狀
況
被告丙○○高中畢業之智識程度、目前為市場攤販、與父母、妻
及1名未成年子女同住之家庭生活狀況等一切情狀,分別量處如主
文第1項、第2項所示之刑,並就被告乙○○所犯之罪刑諭知易科
罰金之折算標準,就被告丙○○所犯之罪刑諭知易服勞役之折算
標準,以資處罰
三、沒收:查被告乙○○因本案獲取犯罪所得1,000元,雖未扣案,
仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收,於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第277條第1項、第320條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、
第38條之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之1,判決如主文
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第42條第3項,42,易刑

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   3

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第47條第2項,47,累犯   1

刑法,第42條第3項,42,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1